PDF Archive

Easily share your PDF documents with your contacts, on the Web and Social Networks.

Share a file Manage my documents Convert Recover PDF Search Help Contact



FQ201212 .pdf


Original filename: FQ201212.pdf
Author: c.salvi

This PDF 1.5 document has been generated by Microsoft® Office Word 2007, and has been sent on pdf-archive.com on 11/02/2013 at 18:58, from IP address 193.178.x.x. The current document download page has been viewed 730 times.
File size: 169 KB (2 pages).
Privacy: public file




Download original PDF file









Document preview


Sei in: Il Fatto Quotidiano > Emilia Romagna > Movimento 5 Stelle

Movimento 5 Stelle, ma il programma dov’è?
di Marco Trotta | 12 dicembre 2012
Le argomentazioni di Maurizio Cecconi sulla qualità del voto attraverso le Parlamentarie
del Movimento 5 Stelle sono interessanti soprattutto per un motivo: espongono una serie
di riflessioni che spesso sento sostenere da persone convintamente di sinistra, magari
anche radicale, o solo più in generale progressiste per giustificare il loro sostegno al
movimento di Grillo. Argomentazioni che sono state adeguatamente decostruite l’altra sera
a Bologna durante la presentazione del libro “Un Grillo qualunque” (è disponibile anche la
registrazione audio). Le riprendo qui
1) Intanto sul metodo. Le parlamentarie sono state più democratiche di altri processi?
Credo che sia lecito esprimere qualche dubbio. E ce ne sono di più importanti di quelli
espressi da Michael Shalby sulla partecipazione di chi non era connesso. Emiliano Luzzi
ne ha scritto a proposito del modo in cui sono stati scelti i candidati. Le venti domande di
Valentino Tavolazzi rimangono tutt’ora senza risposta. Eppure esistono modi trasparenti
per trovarne almeno qualcuna pubblicando nomi, dati e codici informatici. Cosa che non è
stata fatta. E non è la prima volta
2) Dice, poi, Cecconi, ben vengano le parlamentantarie, anche fatte in questo modo, se
possono portare delle categorie non rappresentate in parlamento. Obiezione di principio: si
può disgiungere metodi ed obiettivi? Ovvero si può ottenere un risultato migliore con un
processo elettivo con notevoli limiti? Io penso di no, è da sempre foriero di pessime
stagioni politiche. Obiezione di merito: ma il tema è portare in parlamento altri interessi in
forma di corporazioni o rappresentanti che hanno un dialogo con i territori che dovrebbero
rappresentare, raccogliendo proposte dai cittadini ai quali rispondere in maniera
autonoma? Ovviamente il secondo.
Eppure anche nella vicenda Salsi-Favia-Grillo dimostra che l’autonomia degli eletti in quel
movimento è costantemente minacciata da decisioni calate dall’alto che stabiliscono chi è
dentro o è fuori, chi esprime posizioni accettabili grazie a un “non statuto” senza garanzie
per chi non la pensa come il leader. Leader che è proprietario unico del simbolo. Mentre,
invece, a proposito di temi: i video circolati in rete sembrano più candidature per un
casting televisivo o una posizione in azienda col televoto. E neanche aperto a tutti. Fabio
Chiusi li ha raccolti grazie alle segnalazioni dalla rete visto che nessuno degli organizzatori
delle parlamentarie ha strutturato la consultazione per farla conoscere ad una cittadinanza
più larga del circuito ristretto di chi li poteva votare. Inoltre al di là delle note di colore su
congiuntivi, librerie e camini alle spalle di candidate e candidati sul quale si è cimentato
qualche commentatore da prima pagina, poco o nulla si sa dell’impegno di queste
persone, sul loro curriculum pubblico, di quali altre esperienze in movimenti politici o
sociali hanno fatto parte.
Non ci sono link o altro materiale nelle descrizioni, latitano domande e risposte sotto i
video stessi né erano previsti incontri di approfondimento, assemblea o gruppi di appoggio
perché come già successo nella vicenda Tavolazzi “non vogliamo qualcuno che si
interponga tra candidati ed elettori”. Del resto i video, come le performance di Grillo dal

palco, sono modalità di comunicazione che per definizione non ammettono
contraddittorio.
Ma soprattutto non si sa che programma e proposte andranno a portare in Parlamento. Il
sito dove si prometteva di scrivere il programma elettorale insieme ai cittadini non è mai
partito. Alle persone che mi dicono che voteranno il M5S alle prossime elezioni,
contribuendo al 20% pronosticato dai sondaggi, chiedo: ma oltre a sapere sulla fiducia
autocertificata da loro o dallo staff di Grilo che sono incensurate , sai come la pensano del
Fiscal Compact? Cosa vogliono fare della legge Fornero che ha abolito, tra gli altri
l’articolo 18? Cosa pensano delle missioni all’estero, delle spese militari? Cosa pensano
del sistema sanitario nazionale? Della scuola pubblica?
3) Controbiezione: il programma sarà quello dei temi portati avanti con le amministrazioni
locali. Ma a parte il fatto che amministrazioni locali e governo nazionale seguono logiche
diverse, l’unico esempio di un certo livello è Parma, che sta provando una opposizione
legale all’inceneritore, probabilmente già persa senza altre chance. Mentre invece sono
sempre più evidenti prese di posizione che dovrebbero far riflettere in tempi di populismi
aggressivi montanti.
Come per esempio Francesco Perra, del Movimento 5 Stelle sardo che sui matrimoni gay
disse “A quel punto potremo anche sposarci in tre o col proprio animale” (anche se altri
esponenti si sono dissociati). O il Movimento 5 Stelle di Pontedera che argomentando la
sua non adesione ad un manifestazione contro le provocazioni razziste di Forza Nuova,
ha scritto che pur riconoscendo “la stupidità e l’arroganza” dei neofascisti, erano contro i
buonismi che non riconoscono che per i senegalesi “vivere in tanti tutti insieme è non solo
normale, ma segno di accoglienza e solidarietà reciproca.” mentre l’integrazione dei cinesi
sarebbe “rilevare a suon di denaro contante le nostre attività, ma figuriamoci se qualche
cinese viene a spendere una lira sul corso il sabato”. Del resto non sembra meno
“superficiale” lo sgomento che Federica Salsi ha manifestato in questi giorni per la
bocciatura di un ordine del giorno al quartiere Navile sostenuto da Pdl e M5S che
esprimeva solidarietà a Casapound dove si parla di anarco-insurrezionalisti e terrorismo
quando perfino la magistratura ha fatto cadere questa aggravante. Invece il M5S dovrebbe
spiegare perché i leader di Casapound e Forza Nuova ritengono le loro idee così vicine a
quelle di Grillo.
Insomma un voto al Movimento 5 stelle con queste premesse rischia di essere una
protesta fine a se stessa, se non addirittura pericolosa. Ne abbiamo visti altri di leader
massimi, salvatori della patria ed unti dal signore, catalizzatori ogni volta della rabbia o
della mancanza di alternative. O, più semplicemente, dall’idea equivoca che il proprio
impegno pubblico si esaurisca nel voto dato sulla scorta delle simpatie verso questo o quel
leader, interprete unico “per conto dei cittadini” di slogan ripetuti come mantra liberatori, di
promesse nel nome di un cambiamento che a seconda del “brand” viene definito radicale
o riformista. Ma del quale non si conosce né la natura né si potrà chiedere conto dopo. I
movimenti per i beni comuni, chi sta raccogliendo firme per ripristinare l’articolo 18, chi sta
mettendo in discussione il debito ed il fiscal compact, gli studenti mobilitati contro la
riforma Apre-Gelmini-Profumo, lo hanno già capito. E non aspetteranno il prossimo voto
per le politiche per dire la loro.


FQ201212.pdf - page 1/2
FQ201212.pdf - page 2/2

Related documents


fq201212
hp090313
us200213
ns030313
vb030213
us060213


Related keywords