06 2 Американский институц (PDF)

Американский институционализм.
В 90-е гг. XIXв. появилось наиболее эклектичное, междисциплинарное,
социологичное и много какое еще кроме экономического и теоретического новое
направление мысли – институционализм. Собственно упрек, что это уже не экономика и,
во всяком случае, не теория, будет преследовать это направление достаточно
продолжительное время. Тем не менее из всех появившихся в конце века альтернатив
именно институционализму, менее заметно прошедшему первые две трети дистанции к
настоящему времени удалось стать одним из лидирующих направлений науки.
1. Институционализм новое направление экономической теории.
Основным предметом исследования институционалистов являются организация и
контроль в экономической системе, а не ценовой механизм и эффективное распределение
ресурсов, как в мэйнстриме. В отличие от неоклассиков, которые изучали абстрактные
рынки, здесь изучаются рынки как институциональные комплексы. Институты мыслились
как регулятивные системы, предписывая или запрещая определенные взаимодействия
между экономическими субъектами, они формируют предпосылки для долгосрочных и
повторяющихся отношений и трансакций. Институты создают набор возможных
вариантов, что делает действия индивидов предсказуемыми. При этом рассматривались не
только экономические, но и структура властных отношений. Само понятие института до
сих пор не имеет общепринятого определения, круг явлений, соответствующих данному
понятию, у разных исследователей принимает разные очертания, иногда и запредельно
широкие. С другой стороны и понятия экономики и теории имеют множество различных
толкований, что не мешает существованию ни того, ни другого.
Основоположником институционализма является американский экономист
Т.Веблен, возникновение нового направления датируют 1899г., когда вышла первая
крупная работа ученого, привлекшая внимание к его идеям.
Институционализм равно дистанцировался как от неоклассики, так и от
исторической школы, хотя некоторые его считают родственным последней. Но сам
Веблен не считал историческую школу научной теорией, так как, собрав большой объем
фактов, она так и не решилась предложить теорию чего-либо или переработать результаты
своих исследований в последовательную совокупность знаний. А Веблен строил и
пытался развивать именно теоретический научный анализ. При этом неоклассический
анализ, он хотя и считал научным, но указывал на его явную ограниченность. Марксизм,
несмотря на личные симпатии Веблена, не оказал значительного влияния на
институциональную теорию.
В своем развитии институционализм разделился на два: Старый институционализм
или Институционализм вебленовского толка и Новую институциональную теорию. Если
для старого институционализма было характерно привнесение в экономику
психологических и социологических черт, то новый напротив использует экономические
модели в областях, традиционно относимых к другим наукам о человеке.
2. Веблен и его экономика.
Торстейн Веблен (1857-1929)
«Теория праздного класса» – 1899г.
Торстейн Веблен родился в 1857г. в Америке на ферме своего отца эмигранта из
Норвегии. На заем полученный родителем Веблен смог после колледжа, недолго
проработав учителем, продолжить образование в Йельском университете. В 1884г. Веблен
защищает диссертацию. Еще через десять лет финансовое положение Веблена становится
умеренно нормальным, он преподает в Чикагском университете, основанном

Д.Рокфеллером, редактирует «Journal of Political Economy». В 1899г. выходит его первая
крупная работа «Теория праздного класса», которая становится широко известна. В
дальнейшем Веблен продолжает преподавательскую деятельность и плодотворную
научную работу, выходит много статей, ряд книг. Веблен не ограничивает себя рамками
существующей теории, большинство разрабатываемых им проблем являются новыми,
подход используется новаторский. Мало склонный к систематической и скрупулезной
научной работе, взамен с лихвой переполненный собственными оригинальными идеями,
Веблен склонен мало ссылаться и опираться на достижения предшественников.
Современные школы неоклассики и историческая ему знакомы и часто критикуемы,
впрочем не так досконально. Работа над собственной экономической теорией, которую он
осознанно противопоставлял им и преподносил как новую, призванную занять место
ведущей, занимает его больше. Новая экономика предстает со страниц всех его работ.
Хотя он не был лидером школы, как таковой школы и не было, но он стал
родоначальником их направления, как считают сами институционалисты.
Веблен предлагал рассматривать экономику как эволюционную науку. В которой
подчеркивались бы процессы изменения, а не естественные законы, события
анализировались в их причинно-следственной связи и развитии, а не в схеме равновесия.
В экономическую теорию Веблен переносил дарвинистские принципы изменчивости,
наследственности и отбора, и применял их к эволюции институтов. Вопреки широко
распространенному предположению дарвинизм не дает морального оправдания
выживанию наиболее приспособленных, дарвинизм не подразумевает, что эволюция
всегда ведет к прогрессу. Дарвинизм предполагает, что у всякого события есть причина,
однако ни о какой преднамеренности, целенаправленности последовательности причины
и следствия речь не шла. В схеме кумулятивной каузальности, нейтральной
накапливающейся причинной обусловленности нет тенденции, нет конечного срока, нет
завершения. Схема естественного отбора для институтов может быть представлена
следующим образом. Наблюдается непрерывная изменчивость институтов или их черт,
случайная или целевая по природе. Для институтов наблюдается преемственность или
инертность основных черт, благодаря которым они сохраняются и передаются с течением
времени. Наиболее приспособленные институты или их характеристики, благодаря
даваемым ими преимуществам, сохраняются и распространяются наиболее широко.
Институты не только сами являются результатами процесса отбора и адаптации,
формирующими их доминирующие формы, но и становятся факторами отбора более
приспособленных индивидов, обычаев индивидуального поведения, способов мышления.
Веблен критиковал психологические и антропологические предубеждения
экономистов, которые вылились в использование в теории специальной концепции
экономического человека. Человек не просто сгусток потребностей, которые нужно
насыщать под действием сил окружающей среды, скорее он представляет собой
упорядоченную структуру склонностей и привычек. Особенности внутреннего склада
являются определяющими для человека, они продукт его наследственности и
предшествующего опыта. История экономической жизни индивида – кумулятивный
процесс приспособления средств к целям, которые кумулятивно изменяются в течении
процесса, его сегодняшний образ жизни определяется его привычками, перенесенными из
прошлого, и обстоятельствами как механическими остатками вчерашней жизни. Что верно
для индивида, верно и для группы, в которой он живет. Эволюционная экономическая
теория должна быть теорией общей последовательности экономических институтов.
Среди предложенных Вебленом экономических теорий наибольшую известность
получила его институциональная теория праздного класса. В этой теории рассматривается
происхождение и эволюция института праздного класса, а также ряда феноменов им
порожденных. Праздный класс возникает при переходе от стадии дикости к стадии
варварства, от миролюбивого существования общины к хищническому укладу жизни.
Праздный класс не занимается производительной деятельностью, сфера его деятельности

управление, военное дело, религия, спорт и развлечения, рутинная же производительная
деятельность, не обладая достаточной доблестью для представителя класса, переходит к
женщинам и лицам, приравненным к ним по положению. Различие между подвигом и
низкой работой совпадает с различием между полами.
В процессе эволюции культуры возникновение праздного класса совпадает с
зарождением собственности, так как эти два института являются результатом действия
одних и тех же экономических сил. Самой ранней формой собственности является
собственность на женщин со стороны мужчин общины. Форма собственности в виде
брака вела к дальнейшей индивидуализации собственности. По мере развития этого
процесса усиливается стремление к накоплению собственности, которое Веблен связывал
с явлением завистливого сравнения. Обладание собственностью становилось
свидетельством силы и доблести человека. Индивиду ради его собственного душевного
покоя нужно владеть такой же долей ценностей как и другие, в один класс с которыми он
себя помещает, при этом дополнительное удовольствие приносит обладание несколько
большим, чем другие. Таким образом индивидуальное и общее стремление к богатству
никогда не сможет быть в полной мере удовлетворено.
Стремление к накоплению ведет к усердию и бережливости. Человек наделен
склонностью к работе, приносящей результаты и испытывает неприязнь к напрасным
усилиям, эту предрасположенность к эффективным действиям Веблен называет
инстинктом мастерства. Проявляя свои способности в действии, человек обретает
уважение и избегает порицания. Однако труд рассматривается как признак бедности и
подчинения, и для представителя высшего праздного класса воздержание от труда
необходимая благопристойность. Свидетельством обладания богатством для него будет
демонстративная праздность. Вместе с ней возникает некоторые сопутствующих явления:
крайне бедный, но благородно воздерживающийся от труда, в некотором роде
незаконнорожденный
праздный
класс;
подставная
праздность,
когда
непроизводительность демонстрирует не только хозяин, но и члены семьи, а также штат
слуг, оторванных от производительной деятельности; возникновение кодекса внешних
приличий, манер и специальных праздных знаний, освоение которых требует все больших
усилий.
Образ поведения высшего слоя становится образцом и по мере возможности и в
несколько измененных формах заимствуется нижестоящими на социальной лестнице
классами. Глава семейства среднего класса зарабатывает на жизнь посредством
производственных занятий, в этом случае демонстрация праздности может передаваться
жене. Дополнительным свидетельством о приличии и достатке, соответствующем своему
классу будет демонстративное потребление. Товар в этом случае должен обладать не
только грубой функциональностью, но и дополнительными признаками избыточной
дороговизны, выгодными для завистливого сравнения.
Рассматривая различные институты, Веблен приходит к наблюдению, что верхнему
уровню институциональной иерархии, процессам социальной включенности, к которым
относятся обычаи, нравы, традиции, религия, присуща наибольшая инерционность. Этот
верхний уровень определяет долгосрочные тенденции эволюции социального порядка.
Чем дальше развивается институциональная система, тем более инертной она становится.
Этому в большой мере способствуют группы специальных интересов, которые тормозят
изменение институтов.
Один из таких конфликтов, рассматриваемый Вебленом, это разница интересов
капитанов бизнеса и собственно производства. Представители бизнеса ориентируются
исключительно на прибыль, их отношение к экономике хищническое, а деятельность, по
мере развития капитализма и потери предпринимательской функции, все более
непроизводительная. Их доблесть, доблесть праздного имущего класса, присвоить без
труда, усилия сосредоточены в сфере обращения. Интересы же производства,
развивающегося под действием технического прогресса, другие. Появляется противоречие

между развивающимися технологиями и сохраняющимися институтами. Современные
институты, являясь результатом и отражением прошлого развития и функционирования
хозяйственных процессов и деятельности индивидов и организаций, как правило отстают
от уровня развития индустрии и текущих потребностей индивидов и общества. Такое
противоречие получило название дихотомии Веблена.
Преодоление этого противоречия современного капиталистического общества, к
которому Веблен относился отрицательно. Им виделось в усилении роли класса
технической интеллигенции, специалистов, которые должны использовать рост своего
контроля над производством для реформирования институтов капиталистического
общества. Прежде всего необходимо избавиться от абсентеистской, отсутствующей,
неосязаемой, собственности ценных бумаг, которая является основой существования
праздного класса. Критическое отношение к текущему социальному порядку и
ориентация на его реформирование сохранилось как отличительная черта теории и в
работах последующих представителей старого институционализма вебленовского толка.
3. Д.Коммонс, институционализм и право.
Институционализм, уделяющий особое внимание организационным механизмам,
властным отношениям, установившимся процедурам, не мог обойти в своем рассмотрении
право, как основу установления правил в хозяйственной жизни. Первым по этому пути
пошел Джон Коммонс (1862-1945), американский институционалист, основной период
научной деятельности которого 20-е – 30-е гг.
Им была предложена теория сделок. Понятие сделки он считал основным для
политической экономии. Он включал в него три элемента: конфликт, столкновение
интересов участников сделки; взаимообусловленность интересов участников сделки;
порядок, завершение конфликта, заключение сделки, юридического соглашения.
По его мнению экономика, юриспруденция и этика сильно коррелируют,
основываясь на базовых принципах редкости и конфликта интересов. Неправильное
поведение подвергается соответствующим санкциям морального осуждения, убытка или
организованного принуждения. Если традиционная экономика имела дело только с
физическим контролем товаров и факторов производства, то институциональная
экономика должна также рассматривать юридический контроль. От понятия обмена
нужно переходить к рассмотрению понятия сделки, транзакции, то есть отчуждения и
приобретения между индивидами прав собственности и свободы, которое предваряет
всякое производство и потребление. Коммонс выделяет транзакции ведения переговоров,
управленческие транзакции и транзакции нормирования. Подход Коммонса, со своей
стороны подчеркивающий важность в экономике институтов и предлагающий
оригинальный подход к рассмотрению экономического механизма с точки зрения права,
также получил развитие в институциональной теории.
Правила и институты, формирующие экономическую реальность, оказывают не
меньшее влияние на результаты экономической деятельности, чем оптимальность
принятых экономических решений. Институциональная структура экономики должна
учитываться и изучаться в рамках экономической теории. Американский
институционализм первым указал на важность такого анализа.