12 Неоконсерватизм I (PDF)

Неоконсерватизм I
Период 70-х гг. явился временем второго кризиса экономической теории. После
долгого периода послевоенного процветания экономика дважды оказалась в глубокой
депрессии, нарастающая инфляция стала сочетаться с ростом безработицы. Кейнсианские
рецепты перестали действовать, ученые и политики разочаровывались в господствующей
концепции. На передний план выдвинулись другие концепции: Монетаризм, Школа
рациональных ожиданий, экономическая теория предложения. И хотя они не полностью
отрицали кейнсианцев, более того во многом разделяя модели неоклассического синтеза,
но их теоретические новации были столь значительны, что можно говорить о новом этапе
развития теории. Их исследовательские программы стали руслом развития мэйнстрима
экономической науки. Помимо экономического анализа, их объединяла и общая
идеология нового консерватизма. Наряду с ведущими местами в экономической науке,
ученные данного неоконсервативного направления стали играть главную роль советников
и по экономической политике государств.
1. Кризис экономической теории в 70-е гг.
Фридмен пишет: Наглядный успех в 50-х и 60-х гг. правительств, приверженных
кейнсианской политике полной занятости, в достижении быстрого экономического роста,
высокая степень экономической стабильности и относительная устойчивость цен и
процентных ставок – все это на некоторое время резко укрепило веру в исходные
кейнсианские постулаты, согласно которым изменения в номинальном количестве денег
не имеют серьезного значения. 70-е гг. нанесли решающий удар по этим постулатам и
привели к возрождению веры в экономическую теорию. Быстрый рост денежной массы
сопровождался не только ускорением инфляции, но также подъемом, а не снижением,
средних уровней безработицы и увеличением, а не сокращением, процентных ставок.
Фридмен делает вывод, что если, начиная с 70-х гг. реальное развитие вступило в
противоречие с кейнсианской теорией, то это доказывает, что последняя была ошибочна
изначально.
Однако обратимся к предположениям кейнсианской теории, которые выделяет сам
Фридмен. Во-первых, неустойчивость спроса на деньги и его зависимость от
номинального дохода, а не от богатства. Во-вторых, глубоко укоренившаяся неполная
занятость и хронически ограниченные инвестиционные возможности. В-третьих,
жесткость системы цен и зарплат в краткосрочном плане. И теперь сравним с
особенностями хозяйства развитых стран в 30-е гг. Стагнация в сферах технического
прогресса, сырьевой базы, показателей движения народонаселения. Преобладание
монополий и монопольных цен на продукцию и ресурсы, активные профсоюзы,
государственное регулирование. Протекционизм. Массовая недогрузка мощностей и
безработица, крайняя неустойчивость доходов и платежеспособного спроса, ненадежность
банков, явное предпочтение ликвидности среди населения и предпринимателей.
Кейнсианская теория более точно моделировала хозяйственную систему 30-х гг., чем
неоклассическая с ее упором на саморегуляцию рынка.
Таким образом в 30-е гг. монетаризм не пользовался авторитетом, не потому, что у
него не было талантливых представителей, а потому что был непригоден. Всякой
экономической концепции присуща историчность, нельзя требовать, чтобы предпосылки,
отличающие ее от других конкурирующих гипотез, были верными всегда и везде. После
того как концепция перестает отражать состояние современной ей экономики, она не
становится неверной. Просто ей на смену приходят другие более эффективные в
объяснении
реальности
концепции.
Тем
временем
депрессивно-равновесная
хозяйственная система 30-х сменилась на динамично-равновесную систему конца 60-х. И
несомненный вклад кейнсианства в эту трансформацию нельзя отрицать.

Монетаризм моделирует отличную от кеинсианства экономическую систему, где
субъекты оптимизируют структуру их собственного богатства, включающего – деньги,
облигации, акции, физические блага и человеческий капитал; в этой системе
национальное богатство способно приносить устойчивый совокупный доход,
наличествуют широкие возможности для прибыльного инвестирования; гибкие цены и
зарплаты при господстве свободной конкуренции на рынках всех благ. Рассматриваемая
система лучше всего соответствует условиям раннего капитализма на западе, когда
большая часть населения являлась мелкими собственниками и существовала свободная
конкуренция. Однако несоответствие этим условиям в более поздней экономике находит у
монетаристов достойный ответ: если облик реальной системы не соответствует
монетаристской модели, значит он искажен некомпетентной экономической политикой
государства. Например: пока предложение денег не будет подчинено строгому научному
правилу, в экономике будет, то недостаток, то избыток денег, и значит, по вине
государства и центральных банков будет возникать, то угроза депрессии, то стагфляции.
Между тем условия менялись и к концу 60-х капитализм приобрел новый облик.
Во-первых, высокая занятость и быстрый рост доходов позволил сформироваться
устойчивому обществу двух третей, среднего класса собственников, хотя это был уже вид
собственников акционерного капитала. Во-вторых, научно-техническая революция и
демографический взрыв, расширение конечного спроса создали возможности для
эффективного инвестирования. В-третьих, возродилась свободная конкуренция, отмечался
рост мелкого и среднего производства. Гибкость ценового механизма позволила ему вновь
претендовать на роль автоматического регулятора экономического равновесия.
То есть хозяйственная система стала наиболее близка теоретической модели
монетаризма. Однако надо добавить, что динамично-равновесная система в основном
сложилась примерно за десятилетие до того, как монетаризм приобрел авторитет и стал
оказывать влияние на экономическую политику. Парадокс в том, что именно
кейнсианская, а вовсе не монетаристская, политика способствовала появлению данной
системы. А далее уже с начала 70-х гг. новой системе стало мешать интенсивное
государственное регулирование, бюджетная накачка спроса и высокие налоги,
регулирование цен и внешней торговли.
Пришло время неоконсервативной экономической политике быть принятой на
вооружение в государственном управлении и стать идеологией новых экономических
программ. Окончательному переходу способствовал ряд экономических кризисов:
Циклический спад 1973-75 гг., Циклический кризис 1980-82 гг., Скачок нефтяных цен
1973 г., Распад Бреттон-Вудской системы 1971 г., Одновременный рост цен и безработицы
в 70-е гг. Экономисты нового направления приобретали все большее влияние в сфере
государственного управления и академических кругах. В 1979 г. в Англии пришли к
власти консерваторы, главным советником по экономике в правительство был приглашен
М.Фридмен. Консервативные экономисты составили аппарат советников Р.Рейгана,
пришедшего к власти в 1980 г. С этого моменты в эпоху тэтчеризма и рэйганомики
возрождение неоклассического направления получило официальное признание.
Неоконсерватизм понятие более широкое, чем собственно неоклассическая
экономическая теория. Неоконсерватиз – курс на сохранение старых ценностей, в своем
мировоззрении опирается на крепкую традиционную семью, религию, патриотизм; в
экономике: на частную собственность, свободное предпринимательство, свободный
рынок. Большое внимание уделяется концепции свободы, при этом нравственные
ограничения в обществе способствуют большей свободе его членов. Свободный человек,
который благодаря своей энергии и трудолюбию достигает благосостояния, создает
богатство, которое ему и принадлежит, стал идеальным социальным типом для
американцев. На этом фоне большое правительство должно было снова отступить из
сферы экономики. Сокращение государственной собственности при тэтчеризме, налоговая
реформа в рейганомике стали такими мерами. В целом в большинстве развитых стран

произошел сдвиг в сторону рыночной экономики. Хотя и во многом сохранились такие
элементы как социальная защита и различные регуляторы рынка. Новый неоклассический
мэйнстрим стали представлять концепции монетаризма, экономической теории
предложения, школы рациональных ожиданий.
2. Деньги имеют значение. Оптимальное количество денег.
Рассмотрим логическую последовательность рассуждений Фридмена на примере
определения оптимального количества денег.
Возьмем гипотетическое общество с постоянной численностью, заданными
вкусами и предпочтениями, индивиды живут вечно, объем физических ресурсов
фиксирован, капитальные блага не могут быть воспроизведены или утрачены (наподобие
рикардианской неистощимой силы земли), приносят ренту, но не могут быть куплены или
проданы (подобно человеческому капиталу), кредитование и заимствование запрещены,
допустим обмен услуг только на деньги, цены свободно изменяются, деньги декретные.
Общество существует долго и достигло состояния равновесия, относительные цены
определяются уравнениями Вальраса, номинальные отношением массы наличных денег к
доходу. Деньги в обществе нужны по трансакционному мотиву (отделение акта покупки
от акта продажи является фундаментальной производительной функцией денег) и мотиву
предосторожности. Сколько в таком случае люди пожелают иметь денег, Фридмен не
видит возможности ответить на этот вопрос на абстрактном уровне, так как это зависит от
институциональных механизмов платежей, вкусов, предпочтений, отношения к
неопределенности. Примем эту величину исходя из эмпирических данных в 1/10 годового
дохода, таким образом масса наличности в реальном выражении равна 5,2 неделям в
среднем по обществу, у индивидов может колебаться. Возьмем 1000 долл. наличности и
соответственно 10000 номинального дохода.
Рассмотрим скачок в номинальном количестве денег. Прилетел вертолет и сбросил
еще 1000 долл. Каждый уверен, и это наше предположение, что случившее уникальный
случай и никогда больше не повторится. Предположим, всем досталось столько же,
сколько у них было. Если бы каждый придержал свой избыток, то годовой доход составил
бы те же 10000, просто запас наличности теперь соответствовал бы 10,4 недельному
доходу. Возьмем типичного индивида, он бы мог и раньше иметь такой запас наличности,
если бы захотел. Просто добавка к 5,2 недельному запасу 1 долл. не казалась ему
достойной урезать потребление на 1 долл. в течение какого-то периода времени. До
какого бы уровня субъект бы хотел снизить свой запас наличности: вообще говоря до
прежнего, его вкусы и предпочтения не изменились. Каждый будет стремиться уменьшить
свой запас наличности, пытаясь потратить меньше, чем получает. Но затраты одного суть
поступления другого. Индивиды как целое не могут истратить этот запас, они могут
только обмениваться деньгами. Добавленные листки не изменят ни одного из условий в
обществе, не сделают доступным дополнительный объем продукции, не изменят вкусов и
предпочтений, а также скорость обращения. В итоге, когда наступит равновесие,
номинальный доход будет составлять уже 20000.
Допустим процесс падения денег с неба непрерывен и становится с некоторых пор
ожидаемым. Тогда происходит постоянный рост денежной массы: M(t)=M0exp(mt), (lim
(1+1/n)^n=e). Если на этот постоянный дождь люди будут реагировать, поддерживая
постоянным свой денежный запас в реальном выражении, то цены должны в точности
следовать за денежной массой: P(t)=P0exp(mt). Каждому по отдельности кажется, что он
может распорядиться лучше, чем просто увеличить запас в денежном выражении и часть
денег потратить на потребление. Уменьшив запас вначале на 1 долл. позволит увеличить
потребление более чем на 1 долл., поскольку каждый сберегаемый доллар обесценивается
на m процентов годовых. Субъект попытается уменьшить реальный денежный запас.
Например с 1/10 до 1/12 годового дохода. И так как опять каждому в отдельности кажется,
что он может потреблять больше, то общество в целом этого сделать не может. Попытки

людей уменьшить свои денежные запасы приведут к скачку цен: 1.Разовый скачок на
процент снижения запасов. 2. Непрерывный рост цен на m процентов годовых:
Oси:
logP,
t.

Y –
X –

Графики: log(P0exp(mt)),
log(P0f(m)exp(mt))
A m
B,C
Оси: Y – 1/P*dP/dt, X – t.
Приспособление к появившемуся вертолету может происходить по трем сценариям: A –
первоначальный скачок, B,C – первоначальный недобор темпов роста.
Причем реальный поток услуг будет не в точности такой же как в начале процесса: 1)Изза возможных эффектов распределения (если в конце деньги окажутся распределены в
другой пропорции, индивиды имеют разные предпочтения благ); 2) (более важно) из-за
возможного появления нового вида услуг (например посыльный в банк для размена как
субститут запаса наличных денег, наличные тоже имеют производительную функцию, но
из-за издержек могут заменяться).
Рассмотрим непрерывное уменьшение денежной массы. Правительство, которое
собирает налоги и сжигает собранные деньги в камине. Важное предположение, субъект
не может повлиять на взимаемую с него сумму, изменяя свой денежный запас. Запас
наличности делается более привлекательным до 1/8 годового запаса, цены должны падать
более значительно.
Oси: Y – logP, X – t.

Графики: log(P0exp(mt)),
log(P0f(m)exp(mt))
Оси: Y – 1/P*dP/dt, X – M/Y.
Точки: (1/12;m), (1/10;0),
(1/8,-m).
Рассмотрев два случая, можем построить кривую спроса на деньги в реальном выражении.
Рассмотрим реальные прибыли и издержки, обусловленные запасом денег:
1) –(1/P*dP/dt)* – ожидаемая величина роста или падения покупательной способности;
2) MPM – предельный продукт денег, производственные услуги, создаваемые 1 долл. в
течение года, денежный запас здесь как фактор производства, величина убывающая;
3) MNPS – предельные неденежные услуги, гордость, уверенность, душевный покой;
4) IRD – внутренняя дисконтная ставка будущего. Цена воздержания. (IRD(0) –
соответствует нулевой величине накопления. Допустим постоянна и положительна.)
Тогда индивид в равновесии по отношению к своему запасу наличности:

-(1/P*dP/dt)*+MPM+MNPS=IRD(0)
Когда цены растут (первое слагаемое) тогда запас должен быть достаточно мал, чтобы
положительный доход от производственных и неденежных услуг компенсировал этот рост
цен. Если рост цен снизится, то запас увеличится, а предельные слагаемые снизятся. Запас
денег оптимален когда: -(1/P*dP/dt)=IRD(0) и MPM+MNPS=0. В гипотетическом обществе
IRD(0)=0. В реальности причины заставляющие людей дисконтировать будущее:
Ожидание, что будущее потребление возрастет (а предельная полезность потребления
падает по мере роста); Конечность жизни; Неопределенность продолжительности жизни.
Рассмотренный выше пример позволил выявить следующие особенности
монетарной теории: 1) Фундаментальное различие между номинальным и реальным
количеством денег. 2) Различие перспектив перед индивидом и обществом в целом при
изменении номинального количества денег. 3) Отличие величин ex ante (траты
превосходят ожидаемые получения) и ex post (обе величины оказываются равными 1
пример). 4) Отличие конечного состояния от процесса перехода в это состояние, разница
между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой. 5) Пример показывает
важность двух по сути эмпирических выводов монетарной теории: Номинальное
количество денег определяется в первую очередь их предложением; и Реальное
количество денег определяется прежде всего спросом на деньги – зависимостью между
реальным количеством денег и другими переменными экономической системы.
3. Монетаризм М.Фридмена.
Милтон Фридмен (1912-2006)
«Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960» – 1963г.
«Методология позитивной экономической науки» – 1953г.
«Капитализм и свобода» – 1962г.
Американский экономист М.Фридмен родился в 1912г. в семье еврейских
эмигрантов из Румынии. Закончил колледж бакалавром в экономике и в математике.
Решив продолжить занятия в экономике, получил степень магистра в Чикагском
университете, где его преподавателем был и лидер Чикагской школы Ф.Найт. Стажируясь
в Колумбийском университете, под влиянием У.Митчела познакомился с
институциональным подходом. Работал в Национальном бюро экономических
исследований под руководством С.Кузнеца. Во время войны работал в министерстве
финансов. После войны вернулся к преподавательской и научной деятельности в
Чикагском университете. Параллельно привлекался в качестве экономического советника
Р.Никсоном и Р.Рейганом, а также зарубежных правительств Англии, Израиля, Чили. Был
активным общественным деятелем, популяризатором либеральных идей.
Теория перманентного дохода.
С.Кузнец на основе данных для США за 60 лет пришел к выводу, что средняя
склонность к потреблению не падала, а оставалась постоянной, несмотря на значительное
увеличение дохода. Эти данные противоречили потребительской функции Кейнса, в
которой с ростом доходов доля потребления падает. Фридмен выдвигает гипотезу
перманентного дохода, как дохода, который потребитель надеется получать в течение
достаточно продолжительного периода. Также индивид может получать временный
доход, который носит непредвиденный характер. Фридмен утверждает, что временный
компонент дохода не оказывает влияния на потребление, идет на сбережение, а
потребление основывается на ожидаемом на длительную перспективу уровне дохода.
Монетаристская трактовка уравнения количественной теории денег.

Впервые уравнение количественной теории денег было представлено
американским экономистом И.Фишером в виде уравнения обмена: MV=PY. В данном
случае оно иллюстрировало отношение к деньгам как средству обращения и платежа.
Экономисты Кэмбриджской школы представили его в форме: M=kPQ, где M представляет
собой кассовые остатки – сохраняющуюся в ликвидной форме часть валового продукта.
Фридмен разрабатывает свой вариант количественной теории денег – теорию
номинального дохода. Уравнение MV=PQ, показывает у него влияние массы денег на
уровень цен, в предположении о постоянстве скорости обращения, на которую влияют
технико-экономические и институциональные факторы, и максимальной загрузке
мощностей. Таким образом, изменение уровня цен будет прямо пропорционально
изменению объема денежной массы в долгосрочном периоде.
Фридмен считает деньги не просто средством обращения, а капитальным активом.
Спрос на них будет зависеть от доходности каждого вида вложения капитала (наличные
деньги, облигации, акции, физический и человеческий капитал), а также от вкусов и
предпочтений потребителей. Причем функциональную связь между спросом на деньги и
факторами, которые его определяют, Фридмен считал стабильной.
Равновесие спроса и предложения на денежном рынке может быть нарушено
непредсказуемым увеличением предложения денег. В результате этого для достижения
нового равновесия хозяйственные агенты пересматривают структуру своих портфелей
активов, увеличивают спрос на одни, уменьшают на другие. Цены по Фридмену в этом
процессе подстраиваются практически мгновенно. Таким образом, изменение денежной
массы влияет на уровень цен.
Критика кривой Филлипса.
В 1958г. английский экономист Филлипс установил наличие статистической
корреляции между изменением ставок номинальной заработной платы и уровнем
занятости. Кейнсианцы применяли кривую Филлипса как соотношение между
показателем роста цен и уровнем безработицы. Фридмен и независимо от него Фелпс
пришли к выводу об отсутствии связи между уровнем занятости и инфляцией в
долгосрочном периоде, доказывая вертикальный вид кривой Филлипса. Политика
инфляционного стимулирования занятости правительством приводит к тому, что
экономические агенты повышают свои инфляционные ожидания и экономика
возвращается в точку на вертикальной прямой, соответствующей естественному уровню
безработицы, с более высоким уровнем инфляции
Методология позитивной экономической науки.
Эссе Фридмена «Методология позитивной экономической науки» вызвало
активную дисскусию между экономистами по вопросам методологии. Фридмен полагал,
что экономическая теория создается ради предсказаний и проверяется исключительно на
стадии соответствия предсказаний фактам. Научным анализом он считал исключительно
позитивную экономическую теорию. Фридмен считал возможным выдвигать любые
предпосылки, о значимости теории призывал судить только по соответствию ее выводов
фактам. В экономике нет раз и навсегда установленных истин, есть только попытки
построения теорий (гипотез), которые не могут быть доказаны, в смысле естественных
наук, однако в какой-то момент могут быть опровергнуты экспериментом.
Правила монетаризма для экономической политики.
Монетаристы видят в дискреционной политике правительства главное зло.
Указывается на временное несоответствие фаз подъема, спада и сокращения, увеличения
денежной массы. Дискреционная политика запаздывает, по расчетам Фридмена и
А.Шварц на 12-16 месяцев, и может наоборот усугублять перегрев или спад. Фридмен за
автоматические правила регулирования, не зависящие от волевых решений. Что касается

денежной массы, им выдвигается денежное правило: устойчивый прирост количества
денег из года в год, совпадающий с темпом роста реального ВНП в длительной
перспективе. То есть на 3-5% в год, независимо от текущих колебаний.
Проповедуя идеи либерализма, Фридмен настаивает на сокращении функций
государства и его присутствия в экономике. Его функции: создание стабильных
политических, правовых условий, экономической определенности. Основные цели:
политическая свобода, равенство исходных экономических условий, конкурентный
порядок. Эти идеи расходятся с политикой активного регулирования кейнсианцев, с
идеями большого государства, и возвращаются к идее государства ночного сторожа.
Относясь с осторожностью к результатам монетарной политики правительств
разных стран, Фридмен указывает, что пока мы не знаем обо всех взаимосвязях денежной
массы, цен и производства, монетарные рычаги должны использоваться очень осторожно.
4. Экономическая теория предложения.
Теория предложения (supply-side economics) сформировалась в 70-е гг. усилиями
главным образом экономистов США. По содержанию теория предложения представляет
довольно аморфное образование. У нее нет собственной, ясно сформулированной,
методологической и идейной платформ, четкой характеристики предмета, признанных
лидеров. Они занимают более последовательную позицию в критике кейнсианства, чем
монетаристы, в частности они полностью не принимают кейнсианский анализ
совокупного спроса и возможность бюджетного дефицита. По многим вопросам теории
они разделяют позиции монетаристов, в частности существование естественной нормы
безработицы. Как и другие неоконсерваторы они отрицательно относятся к активной роли
государства в собственно экономических процессах. Основные их теоретические
достижения лежат в области эффективной системы налогообложения, роли государства в
росте безработицы и инфляции, концепции экономического роста. Их практические
рекомендации в области экономической политики легли в основу реформ Р.Рейгана.
Теоретические построения представителями сэплайсайдеров обычно строятся начиная с
указания на существующую в действительности проблему, при этом они стараются
показать неэффективность мер регулирования, предлагаемых представителями других,
отличных от неоклассики течений. В ходе исследования большое внимание уделяется
эконометрической проверке, с той или иной степенью успешности.
Представители теории Мартин Фелдстайн, Артур Лаффер, Роберт Барро.
Практические рекомендации, касательно безработицы и инфляции.
Главным фактором роста безработицы считается система государственного
социального обеспечения. Она ослабляет стремление незанятых к поиску новых рабочих
мест, повышает естественный уровень безработицы. Требуемый рост социальных
расходов бюджета приводит к увеличению доли перераспределяемого продукта, что
требует более высоких ставок налогообложения. Более высокие ставки налогов
сокращают доход занятых и делают работу и предпринимательство менее
привлекательными. Распределение ресурсов становится неоптимальным, искусственно
снижается предложение труда. В разделении дохода на потребление и сбережения,
увеличивается доля текущего потребления, благодаря гарантированию государством
будущих доходов в пенсионный период. Недостаток накоплений сокращает кредитные
ресурсы, что замедляет экономический рост, и это негативно влияет на занятость.
Представители теории считают главными причинами непредвиденной инфляции
высокие налоговые ставки и действия государства, вызывающие неожиданные изменения
издержек производства, финансовые санкции, введение экологических нормативов,
специальные требования к управлению. Эти и прочие неожиданные траты заставляют
искать компенсации предпринимателями путем непредсказывавшегося роста цен. Они

также полностью отвергают дефицитный бюджета, видя в нем источник непредвиденной
инфляции.
Проблема нехватки сбережений для экономического роста.
Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений. В их нехватке
усматривается главная причина замедления экономического роста. Они считают в отличие
от Кейнса, что спроса на рынке достаточно. Опять же высокие налоговые ставки, в данном
случае на прибыль, снижают предельную эффективность затрат капитала, что
отрицательно влияет на инвестиции. Также негативное действие на рост оказывает
сокращение сбережений, вызываемое искажающим действием налогов. Влияние
инфляции также негативно. Повышаются номинальные процентные ставки, затрудняется
их предвидение. Также сэплайсайдеры доказали связь роста цен с увеличение
продолжительности жизни основного капитала. Отказ от перевооружения производства
замедляет освоение достижений НТП.
Представители теории показали отрицательное влияние бюджетного дефицита на
расширенное воспроизводство, когда дефицит покрывается государственными долговыми
обязательствами. При этом возникают искажения на финансовых рынках, когда, стремясь
не допустить ускорения инфляции, государство прибегает к долговому финансированию
дефицита бюджета, оно привлекает кредитные ресурсы, которые могли бы стать
производственными капиталовложениями, а вместо этого идут на государственное
потребление, зачастую непроизводительное. Таким образом, дефициты прямо
конкурируют с частными инвестициями в отношении ресурсов, существующих в виде
частных сбережений. Теоретический и эконометрический анализ этого явления начался с
исследований Р.Барро, само оно получило название эффекта вытеснения.
Снижение налоговых ставок. Эффект А.Лаффера.
Основным направлением радикальной реформы налогообложения экономисты
данного течения называют значительное уменьшение предельных налоговых ставок.
Такое снижение должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной
эффективности, в большей степени надо сократить те виды налогов, которые дадут
максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления и занятости. Это в
первую очередь налоги на доходы с капиталовложений. Также снижение налогов с
богатых даст больший эффект, потому что они имеют большую склонность к
сбережениям. Повышение прибыльности капиталовложений приведет к росту
производства, и, по мнению представителей теории, к росту занятости.
Роста личных сбережений при этом, как считают экономисты, хватит и для частных
инвестиций, так и для финансирования временного бюджетного дефицита. Долгосрочным
последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а
наоборот его сокращение. Такое следствие получило наименование эффекта Лаффера.
При этом способность финансирования дефицита бюджета не прибегая к эмиссии, за счет
сбережений позволит стабилизировать и инфляционные процессы. Оптимальный уровень
налоговых ставок понимается, как максимизирующий государственные доходы.
Сэплайсайдеры используют концепции неоавтсрийцев о рынке как наилучшем
источнике информации. Государственный активизм и профсоюзная борьба трактуются
ими как факторы загрязнения рынка.
Экономисты теории предложения переносят фокус анализа на сферу производства.
В сокращении предложения факторов производства они видят причины замедления роста
и сокращения дохода. Ими выявлены проблемы отрицательного влияния действий
государства на предложение факторов. Расширенная система социальных гарантий
сокращает предложение труда. Политика дефицитного бюджета приводит к отвлечению
частных сбережений на покрытие государственных заимствований, что сокращает

инвестиции в новый капитал. Инфляционные процессы затрудняют работу механизма
личных сбережений. Политика большого государства с большими расходами приводит к
росту налогов, который сокращает стимулы к получению доходов, предложение труда,
предпринимательскую активность, также люди меньше сберегают, сокращаются
инвестиции и предложение капитальных факторов. Главным вкладом в
неоконсервативную программу теории предложения стал именно проект налоговой
реформы с сокращением ставок подоходного налога, с льготами по налогам на доходы от
новых инвестиций.