древнее русское право залога (PDF)

:

ш

;

Ш
t

•M—J

л1
•

і

^тт %

{

\

/

-гJ

\

%
!

J.

">

I

V
^

1 V

1

^тчС
^ ^

^і /

•А

4

.
/'I

1

ДРЕВ ИEE

РУССКОЕ ПРАВО ЗАІОГА

СОЧИНЕНІЕ

^мъсиіЛ-ьл

<Лй) еыеЛ а.

КАЗАНЬ.
Пзданіе книгопродавца

ИВІНА

ДГВРОВИНЖ.

Д Р Е В HE E

РУССКОЕ ПРАВО ЗАЮГА,

СОЧИНЕЦІЕ

^•и п/і 'иг

іЛ ? еыеЛ а.
іГкйШ

Щш.

К A 3 A Н Ь.
Издаиіе книгопродавца ИВАПА ДУБРОВИНА.

ГО

1855.
Y

ланзт

Псчатать позполяется съ і и ъ , чтобы ло отпсчатапіи прсдстап.існо бы.іо пъ Ценсурный Коиитехъ узакопсппое чпс.ю

ЭКЗСІЯП.ІЯІІОІІТ..

Москпа, 18о5 г. Окхябгя 9 дігя.
Цтсорп М. Похвисневв.

ІЙ&ч^

Въ

ИШОГРАФШ УЛІИІЕРСИХЕІА,

2007097166

ДРЕВНЕЕ

РУССКОЕ

ПРАВО

ЗАІОГА.

Различіе, существующее между правоиъ на чье-либо д йствіе
и правомъ на вещь относителыю ихъ предмета, оказываетъ значительное вліяніе и на самое осуществленіе этихъ правъ. Д йствіе
всегда состоитъ въ зависимбсти отъ челов к а , предпринимающаго
его, и потому не можетъ подлежать безусловному господству посторонняго лица, удобомыслшюму надъ вещью. Право на д йствів
для осуществленія предполагаетъ въ равиой м р волю двухъ лицъ *),
а вещное волю одного. Отъ того шаткость и малонадежность свойственны правамъ на чужія д йствія, и существованіе такого права
не даетъ еще ручательства за его проявленіе въ д йствительиости.
А между т мъ въ области права существованіе въ отвлеченіи, безъ
вн шняго воплощенія, мало им етъ достоинства; обязательства жв
принадлежатъ къ самымъ частымъ въ ней явленіямъ , особенно при
значительномъ развитіи гражданственности, всл дствіе котораго самыя права на вещи зам щаются иер дко обязательственными отношеніяыи.
He находя обезпеченія въ самой сущности правъ на чужія
д иствія , каждое общество стремится создать его искуственными
средствами: если н тъ возможности разсторгнуть связь между лицемъ обязапнымъ и его д йствіемъ, то по крайнеи м р
можно
усилить готовность лица къ совершенію д йствія, г.а которое предоставлено другому право. Обычай и законодательство идутъ сл дующими путями.
*) Право на чужое д йствіе и обязательство
одного и того же юридическаго понятія.

с ть дв
1

стороиы

_

2 —

Л. Право на д йствіе зам щается правомъ на дице или на
вещь: напр., должникъ или имущество его отдаются въ собствснность неудовлетворенному заимодавцу.
Б. Содержаиіе обязательства отъ несвоевременнаго исполнеиія
усиливается: наприм ръ, иазначается неустойка, полагается въ наказаніе ростъ.
В. Обязанное лице зам щается другимъ, какъ наприм. въ
случа поручительства.
Учрежденія перваго рода даютъ наилучшее обезпеченіе обязательствамъ, ибо устраняютъ самыя обязательства, которыя тутъ
только въ сил , пока они исполняются. Прочія же учрежденія не
выходятъ изъ круга правъ на д иствія.
Въ составъ учрежденій перваго рода входитъ и право залога,
состоящее въ томъ, что право на д иствіе обезпечивается еще до
исполненія обязательства уетановленіемъ права на вещь, въ противуположность взысканію, которое допускаетъ обезпеченіе вещнымъ
или личнымъ правомъ только тогда , когда не воспосд дуетъ исиодненіе обязательства.
Взысканіе удовдетворяетъ краинеи потребности гражданскаго
общества, поставдяя на-м сто обязательства, оказавшагося безнадежнымъ , предметъ осязательный. Право залога даетъ гораздо
бол е: въ самое возникновеніе права на чужое д йствіе оно способно внести обезпеченіе и т мъ поправить коренной недостатокъ
этого права.
Въ развитіи права взысканіе предшествуегь залогу, въ которомъ выражается стремленіе не только побудить къ исполненію обязательствъ, но также внушить дов ріе, потребное для ихъ заклюі ченія. Первоначальныя законодательства народовъ всегда строги къ
должнику неплатящему, о прав же залога едва въ нихъ упоминается: законодательства странъ образованныхъ ослабляютъ м ры
взысканія и развитіемъ права залога стараются употребленіе ихъ
сд лать лишкимъ или по крайней м р бод е р дкимъ.
Обычаи и законодательства представляютъ право залога въ
весыиа разнообразныхъ видахъ. Я сд даю имъ краткое обозр ніе
и постараюсь показать, въ какой степени канідый ведетъ къ обевпеченію обязательствъ.
А. Залогоприниматель стаиовится собственникомъ залога, отчуждаемаго прежнимъ хозяиномъ съ условіемъ получить его обратно въ сдуча исполненія обязатедьства. Обезпеченіе тутъ въ такой степени полно, что удовлетвореніе по обязательству можетъ нисколько не озабочивать залогодержателя: онъ хозяинъ залога, и
любое осуществленіе права собственности въ его вдасти. Продавая

—

3 —

заложеннтю вещь до выкуиа, он ке нарушаетъ ничьего права па
нее, такъ-какъ отчужденіе продажею содержится въ прав
собственности. Но такой избытокъ обезпеченія дается, очевидно, на
счетъ залогодателя: оно основано зд сь ке на томъ, что у залодателя есть собственность, а на томъ, что она у него отнимается;
чтобы пользоваться одною выгодою, сопряжепною съ собственностью,
хозяинъ закладываемой вещи долженъ отказаться отъ вс хъ прочихъ выгодъ. Римское учреждеиіе'fiducial даетъ такое право залога
заимодавцамъ. ') Для охрапенія однакоже закладчика отъ убытковъ
римское право требуетъ продажи залога въ случа
пеплатежа н
обязываетъ заимодавца доставить за собственнымъ удовлетвореніемъ
излишеиъ выручки должнику. Ho по особенному условію продажа
аалога можетъ быть устрапена.
Б. Залогоприниматель не собственник-ь залога, а только влад етъ имъ въ обезпеченіе обязательства. Сюда прннадлежатъ римское учрежденіе pignu^i Французское page. Обезпеченіе залогодержателя зд сь весъма ограничепное : такъ - такъ ему присвояется
одно право влад пія, то залогъ подлежитъ вс мъ распоряжевіямъ хозяина, возиожнымъ безъ влад нія. Нраво продажи не содержится въ этомъ вид залога , а допускается въ видахъ понужденія къ исполненію обязательства и для взысканія.
В. Залогоприииматель получаетъ въ обезпеченіе обязательства
право на заложенную вещь, въ силу котораго онъ можетъ требовать себ удовлетворенія изъ выручки за продажу залога. Право
продажи входитъ зд сь въ составъ самаго понятія о прав залога,
ІІраво продажи собствеііно прииадлежитъ хозяину вещи, которыя
ыожетъ не только осуществить его д йствителыюю продажего, но
можетъ также передать его другому лицу, получающему тогда часть,
какъ-бы выр зокъ , права собственности хозяина, сл довательно
право на чужую вещь. Это право залога достаточно обезпечиваетъ исполненіе по обязательству, не ст сняя залогодателя, который остается хозяиномъ и можетъ остаться влад льцемъ своей вещи.
Добросов стпый должнииъ для удовлетворепія в рителя, въ случа^
нужды, садіъ собою приб гаетъ къ отчужденію какого-либо имущества , въ настоящемъ же случа залогодатель уже предварительно
предоставляетъ эту м ру другому лицу, чтобы вызвать тішъ его
дов ріе. Право продажи безъ-того есть окончателыше выражені
права собственности, разрушающее ее своимъ осуществленіемъ: по
этому залогодатель ограиичиваетъ себя лишь вь такомъ распорпжепім, кот-зрое хотя и вытекаетъ изъ права собстврнности надъ
ииуществовіъ, но в і ст съ т мъ прекращаетъ это п[)аво, вслков
же другос пользоваиіе остаетсл за хозяиномъ неограшіченио. Вла-

2

_

4 —

д ніе залогомъ и тутъ можетъ быть предоставлено в рителю, no
оно не составляетъ сущішсти обезпеченія, которое заключается въ
прав на продажу залога, въ чьихъ рукахъ онъ бы ни находился,
и. на удовлетвореніе изъ выручки, такъ-что для хозяина залога
есть возмозкность одпою и тою же вещью обезпечить н сколько
обязательствъ. 2 ]
Посл дняя система бол е первыхъ двухъ соотв тствуетъ существу обезпеченія. При сод ііствіи римскаго права, въ которомъ
она изв стна подъ именемъ hypotheca, она вошла въ составъ нов йшихъ законодательствъ и выт снила употребительное дотол
право залога или по краііней м р взм ішла видъ его. Она находится въ т сной связи съ промышленною д ятельностыо народа,
нуждающеюся между прочимъ въ двухъ условіяхъ; въ полномъ господетв лицъ надъ собственностыо, со всевозможнымъ устраненіемъ всякнхъ ограниче.ній, и въ утвержденіи взаимнаго дов рія гражданъ
другъ къ другу, дающаго теченіе имуществеынымъ ихъ средствамъ,
обобщающаго, такъ сжазать, пользу отъ стяжанія отд льныхъ лицъ,
дающаго возможность средства соразм ривать съ потребпостями общества, которое безъ того въ т сной зависимости отъ средствъ.
Разсмотр нный ыною посл дніи способъ обезпеченія обязательствъ
несравненно мен е другихъ ст сняетъ осуществленіе права собственности и въ то же время ыожетъ быть развитъ законодательствомъ такъ, что обезпеченіе будетъ совершенно прочное.
И въ составъ отечественнаго законодательства вошла эта
посл дняя система залога. Когда потребность кредита стала всл дствіе преобразованій Петра Великаго зам тно ощутительною въ
государств , правительство озаботилось водвореніемъ у насъ этой
системы: изданъ былъ въ 1737 году, Августа 1 , достопамятиыи
указъ, которьшъ открывается дорога новому праву залога въ Россіи. Но д йствовавшее до него право залога, образовавшееся само собою въ народ и соотв тствовавшее вполн
степени его образованія , гн здилось столь упорно въ общественномъ сознаніи,
что должно было неминуемо произойти сильное столкновеніе между старымъ и новымъ порядкомъ вещей. Ходъ законодательства
до самаго устава о банкротахъ, 1800 г., свид тельствуетъ о борьб двухъ системъ права залога, борьб , коичившейся не столько
поб дою новаго начала надъ древнимъ воззр ніемъ , сколько примиреніемъ обоихъ между собою. \Новая система выт снила старую,
но подверглась сильыому ея вліянію , и сохранились даже опред лемія старой системы , положенныя въ основаніе н которымъ иостановленіямъ современнаго законодательства; /
Я поставляю себ

задачею

разсмотр ть древнее право зало-

га, съ т мъ, чтобы показать, какое вліяніе им ло^рно на видоизм неніе той системы, которая была принята ему въ зам ну. Изображеніе же д иствующаго права залога не входитъ въ составъ
моеіі статьи.
\ Обычай развилъ древнее право залога: писанный законъ касался его лишь въ т хъ случаяхъ, когда нужно было ограничить
выводы , которые получались изъ древняго, обычнаго воззр нія
на залогъ , когда возникали злоупотребленія или настояла надобность согласить залогъ съ другими общественными учрежденіями. Но р дко законодательство приступало непосредственно къ самому
основанію залога: сущность права залога оставляется древнимъ законодательствомъ неприкосновенною ; оно предпочитаетъ д йствовать ограниченіями: запрещаетъ рядъ залоговъ и т мъ самымъ д лаетъ прим неніе существующаго права бол е р дкимъ. При такомъ отрицательномъ участіи законодательства въ образованіи права
залога главнымъ источникомъ должны слулгить ыоему изложенію
памятники права обычнаго, содержащіеся въ различныхъ актахъ.
Пользуясь ими, я позволяю себ заключать объ общемъ существованіи обычая по отд льныиъ его проявленіямъ: кто не допускаетъ
такого пріема, долженъ отчаяваться въ усп шномъ раскрытіи древняго
юридическаго быта нашего отечества: не установленныи законами,
онъ основанъ почти исключительно на обычаяхъ, никогда не принимавшихъ систематическаго вида и сохраиившихся для насъ отрывочно, въ частныхъ прим неніяхъ. Но въ области обычнаго
права закліочеиіе отъ частнаго къ общеиу не составляетъ погр шности, ибо частное тутъ только проявленіе общаго. Гораздо см л е
и опасн е было бы опред лить черты юридическаго быта на основавіи сохранившихся законовъ, ибо въ существованіи закопа въ
древности н тъ еще ручательства за его приложеніе къ дЬйствительности. Для насъ важно знать, какія юридическія воззр иія выработались въ обществеиномъ сознаніи народа относительно залога,
и если высказываетъ ихъ хотя отд льный случай, то этого уже
довольно для ув ренности въ ихъ существованіи,
Нашъ древній юридическіи бытъ не развилъ до надлежащей
ясности понятія права, Тому , что для насъ составляетъ право ,
въ этомъ быту соотв тствовала Фактическая возможность предпринимать изв стныя д йствія, не запрещаемыя общественною
властію. Воля зам няетъ право: fjl «вольно.му воля»1 «es вотчин воленв»,
«вольно продати» и проч. читаемъ мы въ древнихъ актахъ, а права н тъ въ помин . Въ обществ , въ составъ юридическаго развитія котораго входитъ сознаніе права, усматривается явленіе совершеі^ио противное : мы говоршіъ о прав , что мы въ прав и