WaterworksEssayFinalDraft .pdf

File information

Original filename: WaterworksEssayFinalDraft.pdf

This PDF 1.4 document has been generated by , and has been sent on pdf-archive.com on 30/11/2015 at 04:04, from IP address 32.215.x.x. The current document download page has been viewed 546 times.
File size: 155 KB (7 pages).
Privacy: public file

Download original PDF file

WaterworksEssayFinalDraft.pdf (PDF, 155 KB)

Share on social networks

Link to this file download page

Document preview

Waterworks Essay 
Final Draft 
Ryan Moore 
Medical Morality in the Gilded Age 
The Gilded Age was a time of radical change in America, right on the cusp of the 
Industrial Revolution. Americans living in urban regions had no choice but to adapt to the 
changes that came with obstacles such as rapid urban expansion, violent gang activity in major 
cities, and sub­standard hygiene. E.L. Doctorow’s novel, ​
The Waterworks​
, is a book that depicts 
an accurate historical view of New York in this time period. In this book, the character of Dr. 
Sartorius serves two purposes: Sartorius shines a light on some of the beneficial advancements in 
Gilded Age medicine, in order to gain the reader’s trust; then, he provokes the issue of medical 
morality in his twisted experiments using deceased street­orphan children to prolong the lives of 
rich old men. The role of Dr. Sartorius in ​
The Waterworks​
 brings up a very relevant question: at 
what point does the pursuit of medicinal knowledge become immoral? Well, based on simple 
laws of ethics, one can easily deduce that the pursuit of medical knowledge becomes immoral if 
the patients, or people close to the patients, experience physical or emotional trauma as a direct 
result of your practice. What truly matters in deciding medical morality is the intention of the 
doctor: did the doctor intend to cause harm, or was the doctor doing the best they could with the 
knowledge available in that time period? Some doctors in the Gilded Age adhered to some sort 
of ethical code, while some did not. Both ends of this moral spectrum deserve to be examined, 
and the morality of the actions of Dr. Sartorius deserve the same scrutiny. 

For every medical advancement made during the Gilded Age, an outdated (and often 
terrifying) medical procedure would be eliminated from the average doctor’s arsenal of “normal 
medical procedures”. Many people know of the classic “horror movie” medical procedures, such 
as electroshock therapy, or the use of leeches for bloodletting. These practices might not have 
been common but they were most certainly used at one time. Those living in the Gilded Age saw 
the brief rise and fall of medical practices far more concerning than the aforementioned, such as 
the lobotomy, which was thought to “cure” homosexuality (4). In 1898, Heroin 
(diacetylmorphine) was manufactured and distributed by pharmaceutical companies to treat 
common symptoms like coughs, colds, and pain (4). “Radium therapy”, or the consumption of 
radioactive radium­infused water, was thought to cure a number of illnesses such as arthritis and 
rheumatism, but actually led to far more serious health complications (4). Another periodic table 
element, mercury, was used as a treatment for syphilis until the early 20th century, until it was 
discovered that mercury led to very painful symptoms, including stomach ulcers and sometimes 
death (4).  
Doctors that performed these bizarre procedures did not always have ill intent; a great 
deal of these doctors simply did not know any better because they were going about their 
business based on the knowledge that was available to them in that time period. Dr. Sartorius is 
an example of a doctor operating without any regard for morals or ethical medicine; he had the 
potential to launch Gilded Age medicine years into the future, but instead he conducted his 
experiments in secret, knowing that he would be in trouble if he got caught. The actions of Dr. 
Sartorius are best described in this chilling quote from Doctorow’s novel: “I saw him transfuse 
blood from one living being to another. I saw him with a hypodermic tube inject cellular matter 

into deadened brains. I saw first one, then another, of the orphan children begin to age, like 
leaves turning yellow.” (​
 pg. 198). 
In contrast to the horrors of pre­contemporary medicine, the Gilded Age was also a time 
of great growth in safe, benevolent medical practices. The most groundbreaking and well­known 
change in medicine during this time was the creation of the condom for males around the turn of 
1840 (6). During a time period when the concepts of abortion and “free love” were in direct 
insubordination of the “word of God”, this invention was a topic of great debate, and caused 
quite a stir. The invention of the condom was thought to promote sinful activity in the eyes of the 
predominantly­Catholic community of the Gilded Age, and were often condemned by local 
church preachers. However, the condom played a key role in drastically reducing the number of 
cases of venereal disease in sexually active people. The condom serves as a prime example of a 
harmless, victimless medical invention, quite contrary to the medical proceedings of Dr. 
Medical schools were also in desperate need of reformation due to substandard hygiene 
conditions and ill­informed doctors. In 1910, Abraham Flexner did a study on American medical 
colleges which led to the closing of various shoddy medical schools; this sparked great changes 
in the medical curriculum as well as the teaching methods they used (1). The use of ether as a 
surgical anesthetic was introduced in 1846 which allowed surgeons to conduct their work 
without any screaming, thrashing, or unbearable pain being inflicted on their patients (2). This 
was particularly necessary during a time period when a crushed limb or a bullet wound could 
easily lead to a fatal systemic infection. Amputations before the introduction of ether were 
obviously very gruesome. As for Dr. Sartorius, his procedures were not all as deranged as his 

experiments with the orphan children; he actually created a brilliant machine used for measuring 
brain activity, an invention far ahead of his time. “Afterward he showed me what he said was a 
graphic representation of the electric impulsings of my brain...a fairly regular figuration similar 
to the path of the sine and cosine in mathematics. This remarkable picturing device was of his 
own invention.” (​
 pg. 196) 
After examining the foundation of medical reforms of the Gilded Age, one can easily 
make an educated guess as to where Dr. Sartorius falls on the moral spectrum. At what point 
does the pursuit of medicinal knowledge become immoral? The facts of the matter are clear: Dr. 
Sartorius harvested the life force of orphan children in order to prolong the lives of rich men, in 
exchange for financial gain. Martin Pemberton described the nightmarish blood transfusions in 
an earlier quote, but Sartorius himself goes on to describe the zombie­like state that became of 
the rich benefactors as well: “...They did not agree to give themselves to my care in a uniform 
condition, you understand. The illnesses varied, the ages, the prognoses. Though all the illnesses 
were fatal. Yet I had them conformed to a degree of existence I could lower or raise by my 
application, as you quicken or dampen a gas flame with a turn of the wrist. I reached only this 
early stage, that I could keep them biomotive, that is, where they did not stop breathing, to the 
extent that I did not overendow them with self­sustaining energies. This, of course, was not what 
they had dreamed of for themselves...” (​
 pg. 215) 
Sartorius was obviously indifferent about the fates of those he experimented with. Martin 
comments on the absence of empathy in Sartorius, saying that, “...everything was Sartorius’s 
triumph. Though he scrupulously fulfilled his part of the contract, he was entirely without care or 
concern for his patients except as they were the objects of his thought. What he warranted was 

only his scientific attention. But this was all!” (​
 pg. 200) Furthermore, when Martin 
was questioned by Dr. Hamilton on his observations of Dr. Sartorius conducting his experiments, 
Martin described how the orphan children were used, dead or alive. “Children died in their 
place.” “Never by his hand.” “What?” “Not from any of his procedures. Either he took them after 
an accidental death...or, if he worked with living...donors, as he did subsequently...those who 
died, died of fear. Of an undetectable...infirmity in their spirits of the...survival instinct.” 
 pg. 233) The pursuit of medical knowledge becomes immoral if your practice 
causes physical or emotional trauma to your patients or people close to your patients, and Dr. 
Sartorius certainly did a good enough job of causing trauma to his victims as well as the people 
in his community. 
This time period was monumental in the progress of American civilization. Doctors have 
always been held to the highest esteem for their indispensible skills, and rightly so; on the other 
hand, there have always been doctors that were either mentally unstable or just unaware of the 
“proper” way of doing things. Dr. Sartorius fell into the category of the former, despite the 
benevolent advances he made in blood transfusion and recording brain activity. Doctorow 
suggests that Sartorius is a medical genius who invented various surgical techniques, but is only 
concerned with the pursuit of medical knowledge, nothing else. Sartorius pays no mind to any 
pain or suffering that he inflicts on his patients. The facts are plain and simple: this character was 
conducting grisly experiments using orphan children and tried to keep it a secret. If Dr. Sartorius 
wanted to, he could have conducted his research the right way, and he could have applied his 
genius to a much more nobler goal. Instead, he fell under the persuasion of money and potential 
glory, and lost his sense of humanity in the process. The pursuit of medical knowledge should 

come to a halt if there is even a small chance of significant trauma being inflicted on the patient 
or the patient’s loved ones, and Dr. Sartorius ignored the golden rule of medicine: do not inflict 
harm on others. 

Endnotes and Works Cited 
“Medical Morality in the Progressive Era” 
1. Mintz, Steven. “Reform Movements of the Progressive Era”. 
2. Hansen, Bert. “Medical Advancements in Nineteenth Century America”. 
3. Pernick, Martin S. (1985). ​
A Calculus of Suffering: Pain, Professionalism, and 
Anesthesia in Nineteenth­Century America​
 (Columbia University Press, 1985). 
4. Howard, Jacquelin. “​
Bizarre Medical Treatments: 17 'Remedies' That Didn't Turn Out So 
Well”. (2012) 
5. Starr, Paul. (1982) ​
The Social Transformation of American Medicine ​
(Online e­book) 
6. History of Condoms 

Related documents

models paper final 26 apr
medical sales card
final paper
vs 04 response dr tirador zarco
sw provider directory 2018 1st qtr 1

Link to this page

Permanent link

Use the permanent link to the download page to share your document on Facebook, Twitter, LinkedIn, or directly with a contact by e-Mail, Messenger, Whatsapp, Line..

Short link

Use the short link to share your document on Twitter or by text message (SMS)


Copy the following HTML code to share your document on a Website or Blog

QR Code

QR Code link to PDF file WaterworksEssayFinalDraft.pdf