Search


PDF Archive search engine
Last database update: 21 January at 18:59 - Around 76000 files indexed.


Show results per page

Results for «aiken»:


Total: 31 results - 0.064 seconds

2014 Fall Program 6page.compressed (1) 98%

Aiken Center for the Arts 122 Laurens Street SW Aiken, SC 29801 2014 Fall Class Offerings Find us on Facebook or follow us on Twitter!

https://www.pdf-archive.com/2014/07/29/2014-fall-program-6page-compressed-1/

29/07/2014 www.pdf-archive.com

RanbyCV 2017 web 94%

Aiken, Ph.D. ... Aiken, Ph.D. ... Aiken, L.

https://www.pdf-archive.com/2017/02/20/ranbycv-2017-web/

20/02/2017 www.pdf-archive.com

GadamerHermeneia 2007 91%

Wyatt Aiken It is my intention here, using the metaphors of heavy and light, An-wesenheit and Abwesenheit, to draft an anatomy of historical re-membering.

https://www.pdf-archive.com/2015/10/14/gadamerhermeneia-2007/

14/10/2015 www.pdf-archive.com

H07 8310 SkepticismStoicismandtheJeffersonianModel AIKEN 86%

Three Philosophical Responses to the Crisis in the Humanities David Wyatt Aiken, John Scott Gray and Grant Snider www.humanities-journal.com in ORGANISATIONS, COMMUNITIES THE INTERNATIONAL JOURNAL OF THE HUMANITIES http://www.Humanities-Journal.com First published in 2007 in Melbourne, Australia by Common Ground Publishing Pty Ltd www.CommonGroundPublishing.com.

https://www.pdf-archive.com/2015/10/14/h07-8310-skepticismstoicismandthejeffersonianmodel-aiken/

14/10/2015 www.pdf-archive.com

Thucydides&Rationalism 2005 82%

Wyatt Aiken Many of the ‘great’ classic texts of the west, such as the Iliad and the Bible, have already disappeared beneath a cocoon of interpretative traditions that have arisen around those texts.

https://www.pdf-archive.com/2015/10/14/thucydides-rationalism-2005/

14/10/2015 www.pdf-archive.com

Flyer OpenHouse2015 71%

* * * * Aiken County Sheriff’s Office National Wild Turkey Federation Rocky Spring Neighborhood Crime Watch Representative Bill Taylor R New Holland Fire Station 2 1406 Camp Rawls Road Sunday, October 18, 2015 3:00 – 5:30 PM Free &

https://www.pdf-archive.com/2015/09/19/flyer-openhouse2015/

19/09/2015 www.pdf-archive.com

2017 GDB Keepers 71%

Yeldon, JAX Dion Lewis, NE Gagner Routh Moe Greg Olsen, CAR Drew Brees, NO Donte Moncrief, IND Latavius Allen Larry Murray, MIN Robinson, JAX Fitzgerald, ARI Travis Kelce, KC Sterling Shepard, NYG Derek Carr, OAK Philip Rivers, SD Seahawks D/ST Stephen Gostkowski, NE Davante Adams, GB Kamar Aiken, IND 10 Rams D/ST Terrance West, BAL Jimmy Graham, SEA LeGarrette Blount, NE Chris Hogan, NE Tyler Boyd, CIN Voth Doug Baldwin, SEA DeMarco Murray, TEN Ameer Abdullah, DET Michael Crabtree, OAK Jordy Nelson, GB Kelvin Benjamin, CAR Devonta Freeman, ATL Blake Bortles, JAX Derrick Henry, Corey TEN Coleman, CLE Jerick McKinnon, MIN Terrelle Pryor, Sr., WSH Justin Tucker, BAL Jameis Winston, TB Vikings D/ST Jason Witten, Tevin DAL Coleman, ATL Patriots D/ST Dak Prescott, DAL Hagman Andrew Luck, IND Tom Brady, NE Devin Travis Panthers D/ST Broncos D/ST Funchess, CAR Benjamin, SD Dan Bailey, DAL 11 Hove Ben Emmanuel Roethlisberger Sanders, DEN , PIT Jonathan Stewart, CAR Isaiah Crowell, Matthew CLE Stafford, DET Mohamed Sanu, ATL Peterson Stefon Diggs, MIN Willie Snead, NO 9 12 Watkinson Spencer Ware, KC Adam Vinatieri, IND Martavis Bryant, PIT

https://www.pdf-archive.com/2017/08/10/2017-gdb-keepers/

10/08/2017 www.pdf-archive.com

Lifeway-Removed-Authors 70%

List of authors removed from Lifeway Che Ahn Clay Aiken Mitch Albom Ebal Alexander J.

https://www.pdf-archive.com/2018/03/21/lifeway-removed-authors/

21/03/2018 www.pdf-archive.com

Experimental Film Paper 67%

Of his own film, Man Ray said “’There was no scenario, all would be improvised’… He intended the film to be viewed as a series of ‘dream-like sequences without apparent logic, and complete disregard for conventional story-telling’” (Aiken, 240).

https://www.pdf-archive.com/2016/11/04/experimental-film-paper/

04/11/2016 www.pdf-archive.com

Project W First Jump Results 65%

Mason Akiwa, Josca Aldent, Forcha Alendare, Mirielle Asaki, Ozob Bozo, Andrew Chikatilo, Delaine De'Andre, Mushroom Greene, Stikkem Innagibblies, Kobura Juraxxis, Saile Litestrider, Ashlar Maidstone, Dungeon Manager, Mark726, Mynxee, Jen Outamon, Aiken Paru, Pileto, Zecht Reddas, Dorian Reu, Johnny Splunk, Dr Zemph WHAT IS PROJECT “W” • Myself and others have observed over time while wandering wormhole space in the New Eden cluster, that there seems to be some pattern to the “randomness” of wormhole connections.

https://www.pdf-archive.com/2016/09/10/project-w-first-jump-results/

10/09/2016 www.pdf-archive.com

oc training bulletin bellevue 64%

Kyle Aiken Bellevue Police Department Sent:

https://www.pdf-archive.com/2017/02/17/oc-training-bulletin-bellevue/

17/02/2017 www.pdf-archive.com

HLM Likelihood 64%

1 2 3 4 5 6 7 8 RANK PAST WINNER NAME 2012 2011 2010 2009 2008 2007 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 - 1 1 1 1 1 1 - 1 2 1 1 1 1 1 1 - 1 2 3= 3= 5 6= 6= 6= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 18= 18= 18= 21= 21= 21= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 34= 34= 34= 34= 34= 34= 40= 40= 40= 40= 40= 40= 40= Gorst-Williams, Jessica Farrow, Paul Coney, James Holt, Natalie Salmon, James Ellson, Andrew Lewis, Paul Salway, Jeff Atherton, Mark Cowie, Ian East, Saxon Gammell, Kara Milner, Leah Pridham, Helen Selby, Thomas Simon, Emma Wright, Melanie Budworth, David Prestridge, Jeff Shaw, Esther Davies, Madeleine Pow, Helen Womack, Stephen Bain, Simon Dyson, Richard Gompertz, Simon Norman, Tessa Reynard, Cherry Rice, Nick Shannon, Laura Thomas, Paul Thornill, Jo Walford, Janet Alexander, Ruth Bourke, Lorna Cumbo, Jo Phillips, James Thickett, Robert Thomas, Charlie Charles, James Colman, Elizabeth Howard, Laura Husband, John Jones, Rory Langston, Rob Martin, Natalie 9 TOTAL AWARDS WON 4 5 3 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 4 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 11 RECENCY LIKELIHOOD SCORE WEIGHTING 1.0 0.7 1.0 1.0 0.7 0.8 0.8 0.8 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.5 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 400.0 333.3 300.0 300.0 266.7 250.0 250.0 250.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 166.7 166.7 166.7 133.3 133.3 133.3 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 83.3 83.3 83.3 83.3 83.3 83.3 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 40= 40= 40= 40= 40= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 79= 79= 79= 79= 79= 79= 79= 1 McDonald, Mairi Montagu-Smith, Nina Powley, Tanya Shepherd, Gary Whateley, Laura Colman, Liz Daley, James Flaherty, Sharon Insley, Jill Jones, Lee Lappin, John Lobo, Dylan MacGillivray, Lauren O'Connor, Rebecca Peston, Robert Ridge, Sophie Rowley, David Vincent, Matthew Butterworth, Myra Fitzsimmons, John Gallagher, Rosemary Gilmore, Grainne Goff, Sharleen Greenwood, John Hazell, Tony Levene, Tony Lewis, Martin McMillan, Paul Morris, Sylvia Quinton, Lucy Rouse, Lynn Salih, Chris Aiken, Adam Anker, Guy Judge, Dan Kassam, Isabelle Savage, Ralph Sawers, David Taylor, Margaret 2 - - 1 1 1 1 - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.7 0.7 0.3 0.7 0.7 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 3 4 5 6 7 8 9 10 11 What the table shows:

https://www.pdf-archive.com/2013/04/29/hlm-likelihood/

29/04/2013 www.pdf-archive.com

Winners - HLM 64%

1 RANK 1 2 3= 3= 5 6= 6= 6= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 9= 18= 18= 18= 21= 21= 21= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 24= 34= 34= 34= 34= 34= 34= 40= 40= 40= 40= 40= 40= 40= 2 PAST WINNER NAME Gorst-Williams, Jessica Farrow, Paul Coney, James Holt, Natalie Salmon, James Ellson, Andrew Lewis, Paul Salway, Jeff Atherton, Mark Cowie, Ian East, Saxon Gammell, Kara Milner, Leah Pridham, Helen Selby, Thomas Simon, Emma Wright, Melanie Budworth, David Prestridge, Jeff Shaw, Esther Davies, Madeleine Pow, Helen Womack, Stephen Bain, Simon Dyson, Richard Gompertz, Simon Norman, Tessa Reynard, Cherry Rice, Nick Shannon, Laura Thomas, Paul Thornill, Jo Walford, Janet Alexander, Ruth Bourke, Lorna Cumbo, Jo Phillips, James Thickett, Robert Thomas, Charlie Charles, James Colman, Elizabeth Howard, Laura Husband, John Jones, Rory Langston, Rob Martin, Natalie 3 4 5 6 7 8 9 10 11 RECENCY SCORE LIKELIHOOD SCORE 1.0 0.7 1.0 1.0 0.7 0.8 0.8 0.8 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.5 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 400.0 333.3 300.0 300.0 266.7 250.0 250.0 250.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 200.0 166.7 166.7 166.7 133.3 133.3 133.3 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 83.3 83.3 83.3 83.3 83.3 83.3 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 2012 2011 2010 2009 2008 2007 TOTAL AWARDS WON 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 - 1 1 1 1 1 1 - 1 2 1 1 1 1 1 1 - 4 5 3 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 4 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 40= 40= 40= 40= 40= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 52= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 65= 79= 79= 79= 79= 79= 79= 79= 1 McDonald, Mairi Montagu-Smith, Nina Powley, Tanya Shepherd, Gary Whateley, Laura Colman, Liz Daley, James Flaherty, Sharon Insley, Jill Jones, Lee Lappin, John Lobo, Dylan MacGillivray, Lauren O'Connor, Rebecca Peston, Robert Ridge, Sophie Rowley, David Vincent, Matthew Butterworth, Myra Fitzsimmons, John Gallagher, Rosemary Gilmore, Grainne Goff, Sharleen Greenwood, John Hazell, Tony Levene, Tony Lewis, Martin McMillan, Paul Morris, Sylvia Quinton, Lucy Rouse, Lynn Salih, Chris Aiken, Adam Anker, Guy Judge, Dan Kassam, Isabelle Savage, Ralph Sawers, David Taylor, Margaret 2 - - 1 1 1 1 - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.7 0.7 0.3 0.7 0.7 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 66.7 66.7 66.7 66.7 66.7 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 3 4 5 6 7 8 9 10 11 What the table shows:

https://www.pdf-archive.com/2013/05/10/winners-hlm/

10/05/2013 www.pdf-archive.com

Widhiarso 2010 - Respon Alternatif Tengah pada Skala Likert 62%

Pengembangan Skala Psikologi :  Lima Kategori Respons ataukah Empat Kategori Respons ?     Oleh : Wahyu Widhiarso  Fakultas Psikologi UGM    Berapa kategori opsi yang disediakan dalam skala psikologi masih dalam perdebatan. Namun sebagian besar  sudah menunjukkan beberapa kesepakatan yang ditunjukkan dengan hasil‐hasil penelitian yang konsisten.  Lima kategori respons ataukah empat kategori respons ? Tulisan ini mencoba membedah berbagai pandangan  dari ahli yang mendukung masing‐masing jenis. Meski sudah sampai pada kesimpulan, tulisan ini masih dalam  taraf draft karena masih banyak hasil‐hasil penelitian yang belum dieksplorasi.  Mengapa Menyediakan Ketegori Tengah ?  Upaya untuk memasukkan kategori tengah (middle category) adalah untuk memfasilitasi responden yang  memiliki trait yang sedang (moderate trait standing). Klopfer dan Madden (1980) menjelaskan bahwa  penyediakan alternatif tengah respons bertujuan untuk memberikan kesempatan bagi responden yang  memiliki sikap moderat terhadap pernyataan yang diberikan. Tidak disediakannya alternatif tengah akan  menyebabkan responden merasa dipaksa untuk memilih alternatif secara bipolar. Keterpaksaan ini akan  memberikan kontribusi kesalahan sistematis dalam pengukuran.   Penggunaan alternatif tengah secara historis memang ada. Likert yang mengembangkan skala yang kemudian  dinamakan dengan Skala Likert dari awalnya memang menyediakan kategori respons tengah. Skala Likert  memuat pernyataan yang responden diminta untuk mengevaluasi kesesuaian responden dengan pernyataan  yang diberikan. Lima kategori respon disediakan untuk dipilih oleh responden.   Meski Likert menyarankan lima alternatif respons, namun banyak ahli yang menyarankan untuk menggunakan  bermacam‐macam jumlah kategori respon. Sebuah studi empiris menemukan bahwa 5 atau 7 alternatif respon  skala titik dapat menghasilkan nilai rata‐rata sedikit lebih tinggi (secara relatif dari skor tertinggi yang mungkin  dicapai) jika dibandingkan dengan skala yang menyediakan 10 alternatif. Artinya, semakin sedikit jumlah  respons variasi data semakin berkurang. Masalahnya adalah apakah setiap responden bisa memahami  perbedaan kategori hingga 10 level ? Jumlah pilihan di sekitar 5 hingga 7 kategori lebih disarankan dibanding  alternatif di atas jumlah tersebut.  Mengapa Responden Memilih Kategori Tengah?  Alternatif tengah respons disediakan untuk memfasilitasi sikap responden yang moderat, akan tetapi  responden tidak hanya memilih kategori ini untuk menunjukkan traitnya yang moderat (Hofacker, 1984),  namun dipengaruhi oleh banyak faktor.   Beberapa ahli telah meneliti mengapa responden memilih alternatif tengah kategori. Shaw dan Wright (1967)  mengemukakan tiga kemungkinan responden kategori tengah, yaitu : (1) mereka tidak memiliki sikap atau  pendapat, (2) mereka ingin memberikan penilaian secara seimbang, atau (3) mereka belum memberikan sikap  atau pendapat yang jelas. Kulas & Stachowski (2009) menjelaskan faktor lain seperti ragu, tidak memahami  pernyataan dalam butir, respons mereka kondisional, atau mereka memiliki berdiri netral, moderat, atau rata‐ rata.  Ahli lain menjelaskan bahwa pemilihan kategori tengah menunjukkan keengganan responden untuk memilih  arah tanggapan terhadap pernyataan. Bisa jadi mereka memilih respons tengah karena kesulitasn  menginterpretasi butir pernyataan  (Goldberg, 1981). Yang et al. (2002)  menemukan bahwa responden  cenderung memilih kategori tengah ketika mendapati butir yang sulit dipahami.   Kesimpulan. Skor skala bisa menjadi bias jika responden yang cenderung memilih kategori tengah, dikarenakan  tidak memahami butir dan merasa tidak nyaman dengan pernyataan yang diberikan. Oleh karena itu bagi  penyusun skala psikologi diharapkan untuk menyusun butir yang mudah dipahami dan membangun interaksi  yang hangat dengan responden agar mereka merasa tidak terintervensi.      1 | Pengembangan Skala Psikologi  |  Wahyu Widhiarso 2010    Dampak Penyediaan Kategori Tengah  Andrews (1984) menemukan bahwa keberadaan alternatif tengah eksplisit dalam kategori jawaban tidak  memiliki efek yang signifikan pada kualitas data. Rerata respon terhadap butir akan meningkat secara linear  dan varians item meningkat kurvelinier dengan meningkatnya jumlah kategori jawaban. Peningkatan rerata  adalah wajar dan tidak menjadi masalah karena jumlah alternatif menjadi bertambah yang diiringi dengan  peningkatan varians. Peningkatan varians inilah yang banyak menjadi ketertarikan kita, karena menunjukkan  informasi yang kita miliki semakin bervariasi.   Di sisi lain, nilai konsistensi internal (alpha) tidak berubah secara sistematis dengan meningkatnya jumlah  kategori respon (Aiken, 1983). Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa jumlah kategori jawaban tidak  membuat perbedaan dalam mean dan varians respon item dan skor total skala.  Kulas et al. (2008) menemukan bahwa korelasi skor antar variabel yang dihitung antara skala yang  menyediakan alternatif titik tengah maupun tidak menyediakan memiliki korelasi yang tinggi, bergerak antara  0.94 hingga 1.0. Artinya, skornya yang dihasilkan sama saja sehingga validitas kriteria yang didapatkan dari  korelasi dengan skor kriteria dipastikan akan tetap tidak berubah.  Mattel dan Jacoby (1971)  menemukan bahwa reliabilitas pengukuran dan validitas skala independen terhadap  jumlah alternatif respons.   Kesimpulan. Skor skala yang menyediaan kategori tengah dengan yang tidak memiliki kategori tengah, tidak  memiliki perbedaan yang berarti. Reliabilitas pengukuran dan validitas butir tidak mengalami perbedaan. Yang  berbeda adalah varian skor. Dengan adanya kategori tengah, variasi data lebih tinggi dibanding dengan yang  tidak. Oleh karena itu menyediakan kategori tengah akan menghasilkan data yang lebih bervariasi.  Jumlah Alternatif Ganjil dan Genap  Beberapa penulis secara eksplisit telah membahas masalah jumlah alternatif respon kategori yang ganjil versus  genap. Kalton, Roberts, dan Holt (1980) menunjukkan bahwa ketika inves tigators memutuskan untuk tidak  menawarkan alternatif tengah eksplisit, mereka biasanya menganggap bahwa kategori tengah terdiri sebagian  besar tanggapan dari orang‐orang yang bersandar terhadap satu atau kutub alternatif lain, meskipun mungkin  dengan sedikit intensitas.   Klopfer (1980) berpendapat bahwa penyelidik yang menawarkan alternatif yang mungkin tengah berasumsi  bahwa responden benar‐benar mendukung posisi tengah. Akibatnya, jika responden dipaksa untuk memilih  alternatif yang ada, pilihan ini akan memberikan kontribusi kesalahan pengukuran sistematis.  Kesimpulan : Jumlah opsi genap akan memaksa responden untuk memilih sikap yang jelas terhadap  pernyataan yang diberikan sedangkan jumlah opsi ganjil memfasilitasi responden yang belum memiliki sikap  yang jelas. Pemaksaan tersebut dapat menimbulkan eror pengukuran, karena skor yang dihasilkan tidak benar‐ benar menggambarkan diri responden.   Menyediakan Alternatif tengah Memang akan Meningkatkan Jumlah Pemilihnya, tapi ...  Kalton, Roberts, dan Holt (1980) melaporkan bahwa pilihan kategori respon tengah berkisar antara 15 dan 49  persen ketika item kuesioner menyediakan titik tengah secara eksplisit dalam kategori respons yang berjumlah  ganjil. Di sisi lain Presser dan Schuman (1980) menemukan jumlah yang lebih sedikit yaitu antara 10 dan 20  persen. Hal ini menunjukkan bahwa penyediaan alternatif respon tengah meningkatkan proporsi responden  yang menyatakan pandangan netral secara substansial. Kecenderungan ini bahkan mungkin meningkat ketika  isu‐isu sensitif pertanyaan perhatian (Kalton & Schuman, 1982).  DuBois dan Burns (1975) berargumen bahwa responden memilih alternatif tengah karena merasa ambivalen  (tidak dapat memutuskan apakah akan setuju atau tidak setuju), indiferen (tidak peduli) atau  tidak merasa  cukup kompeten atau cukup informasi untuk mengambil sikap.  Kesimpulan : Menyediakan alternatif tengah memang akan meningkatkan jumlah pemilihnya, tapi  kecenderungan itu meningkat tajam jika pernyataan yang tertulis dalam butir kurang mudah dipahami,  membingungkan atau mengurangi kenyamanan/keamanan responden. Untuk mengatasi hal ini penulis butir  diharapkan menulis butir dengan pernyataan yang jelas dan tidak mengintervensi responden.        2 | Pengembangan Skala Psikologi  |  Wahyu Widhiarso 2010     “Netral” dan “Tidak Yakin”, Apakah Beda?  Presser dan Schuman (1980) memberikan kuesioner yang menyediakan kategori “tidak tahu” (don’t know)  secara eksplisit, kemudian memberikan lagi kuesioner yang melibatkan kategori tidak tahu dan netral.  Hasilnya, dengan menambahkan kategori netral, jumlah responden yang memilih tidak tahu menjadi  berkurang. Beberapa dari mereka yang menanggapi tidak tahu di kuesioner tanpa kategori netral, menjadi  memilih kategori netral  ketika pilihan netral disediakan. Apakah penelitian ini menunjukkan bahwa kategori  netral dan tidak tahu dimaknai sama oleh responden, belum tentu.  Bishop et al. (1988, dikutip dari DeMars & Erwin, 2005) memberikan dua jenis kuesioner kepada responden.  Satu kuesioner menyediakan opsi tengah dan satunya lagi menyediakan tidak berpendapat (no opinion).  Hasilnya proporsi responden memilih kedua jenis opsi tersebut tidak sama. Hal ini menunjukkan bahwa  responden memaknai kedua jenis opsi itu sebagai hal yang berbeda.  DeMars dan Erwin (2005)  melakukan penelitian mengenai penyediaan respons tengah yang dibagi menjadi  dua jenis, yaitu netral (neutral) dan tidak yakin (unsure). Responden diminta untuk merespon survei yang  mengukur perkembangan identitas dengan menggunakan skala Likert 4‐poin dengan dua opsi tambahan:  netral dan tidak yakin. Jumlah responden yang memilih netral dibandingkan dengan yang memilih tidak yakin  pada butir yang sama. Dari sisi rata‐rata didapatkan bahwa skor kedua kelompok siswa adalah sama. Hasil  penelitian menunjukkan bahwa alternatif respons netral dan tidak yakin menunjukkan sesuatu berbeda dari.   Kesimpulan : Opsi netral dan tidak tahu memiliki makna yang berbeda. Opsi netral menunjukkan bahwa  responden belum mampu menentukan sikap, dengan syarat pernyataan di dalam butir sangat jelas atau tidak  ambigu. Opsi tidak tahu menunjukkan bahwa responden tidak mengetahui bagaimana dia bersikap yang  sehingga dapat dimungkinkan opsi tidak tahu memfasilitasi kebingungan responden terhadap pernyataan.  Penggunaan opsi netral lebih disarankan dibanding dengan opsi tidak tahu.  Penutup  Penulis kuesioner harus memutuskan apakah memasukkan titik tengah atau tidak sesuai dengan pernyataan  yang diberikan kepada responden (Brace, 2004). Meskipun penggunaan respon kategori tengah tidak  mempengaruhi reliabilitas dan validitas dalam penelitian ini, namun direkomendasikan bahwa penilaian  pengembang kuesioner untuk memasukkan alternatif tengah (Kulas, et al., 2008). Ahli lain bahwa  menyediakan kategori tengah memungkinkan responden untuk menunjukkan respon yang netral dan lebih  diskriminatif dalam respon mereka, membuat nilai skala yang lebih handal dan skala yang lebih disukai oleh  responden (Cronbach, 1950).  Banyak peneliti menyimpulkan bahwa berapa jumlah optimal kategori skala tergantung dari spesifik isi dan  fungsi dari kondisi pengukuran (e.g. Friedman, Wilamowsky, & Friedman, 1981). Misalnya dalam konteks  seleksi karyawan, penggunaan skala tanpa kategori tengah lebih mampu mereduksi kepatutan sosial (social  desirability) dibanding dengan yang menggunakan kategori tengah (Garland, 1991).   Menurut penulis, jenis pernyataan dalam butir juga menjadi pertimbangan untuk memasang opsi tengah  ataukah tidak. Untuk menanyakan masa lalu atau perilaku responden, kita tidak mungkin memberikan opsi  kategori tengah. Sulit sekali bagi responden ketika menemui pernyataan yang merefleksikan masa lalu  misalnya “Saya pernah berurusan dengan polisi“atau yang memfokuskan pada perilaku misalnya “Saya akan  menegur orang yang merokok di depan saya”.     REFERENSI  Aiken, L. R. (1983). Number of Response Categories and Statistics on a Teacher Rating Scale.  Educational and Psychological Measurement, 43(2), 397‐401.  Brace, I. (2004). Questionnaire design. London: Kogan Page Ltd.  Cronbach, L. J. (1950). Further evidence on response sets and test design. educational and  psychological measurement, 10, 3‐31.  DeMars, C. E., & Erwin, T. D. (2005). Neutral or Unsure: Is there a Difference?,  Poster presented at the annual meeting of the American Psychological Association.  Washington, DC.    3 | Pengembangan Skala Psikologi  |  Wahyu Widhiarso 2010    Dubois, B., & Burns, J. A. (1975). An Analysis of the Meaning of the Question Mark Response  Category in Attitude Scales. Educational and Psychological Measurement, 35(4), 869‐884.  Friedman, H. H., Wilamowsky, Y., & Friedman, L. W. (1981). A comparison of balanced and   unbalanced rating scales. The Mid‐Atlantic Journal of Business, 19(2), 1‐7.  Garland, R. (1991). The mid‐point on a rating scale: Is it desirable? . Marketing Bulletin, 2, 66‐70.  Goldberg, L. R. (1981). Unconfounding situational attributions from uncertain, neutral, and  ambiguous ones: A psychometric analysis of descriptions of oneself and various types of  others. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 517‐552.  Hofacker, C. F. (1984). Categorical Judgment Scaling with Ordinal Assumptions. Multivariate  Behavioral Research, 19(1), 91 ‐ 106.  Klopfer, F. J., & Madden, T. M. (1980). The Middlemost Choice on Attitude Items. Personality and  Social Psychology Bulletin, 6(1), 97‐101.  Kulas, J. T., Stachowski, A., & Haynes, B. (2008). Middle Response Functioning in Likert‐responses to  Personality Items. Journal of Business and Psychology, 22(3), 251‐259.  Kulas, J. T., & Stachowski, A. A. (2009). Middle category endorsement in odd‐numbered Likert  response scales: Associated item characteristics, cognitive demands, and preferred  meanings. [doi: DOI: 10.1016/j.jrp.2008.12.005]. Journal of Research in Personality, 43(3),  489‐493.  Matell, M. S., & Jacoby, J. (1971). Is There an Optimal Number of Alternatives for Likert Scale Items?  Study I: Reliability and Validity. Educational and Psychological Measurement, 31(3), 657‐674.  Yang, C. L., O'Neill, T. R., & Kramer, G. A. (2002). Examining item difficulty and response time on  perceptual ability test items. Journal of Applied Measurement, 3, 282–299.        4 | Pengembangan Skala Psikologi  |  Wahyu Widhiarso 2010                5 | Pengembangan Skala Psikologi  |  Wahyu Widhiarso 2010   

https://www.pdf-archive.com/2012/05/01/widhiarso-2010-respon-alternatif-tengah-pada-skala-likert/

01/05/2012 www.pdf-archive.com

Southern Frattire Company Info - FOR SALE 58%

Sales Statistics for 11/12/11 – 12/24/2011  50 orders (1.11 per day)  95 items sold  $1,016 in Sales Full order record from this time frame… Order ID Order Date Payment Amount 76 12/24/2011 22.00 73 12/24/2011 18.70 72 12/21/2011 21.25 70 12/20/2011 39.95 68 12/20/2011 18.70 67 12/20/2011 22.00 66 12/20/2011 18.70 65 12/20/2011 25.00 64 12/20/2011 25.00 63 12/19/2011 3.00 62 12/19/2011 22.00 60 12/17/2011 2.55 59 12/17/2011 5.10 58 12/17/2011 22.00 57 12/15/2011 5.10 54 12/15/2011 21.25 53 12/15/2011 44.00 52 12/13/2011 22.00 51 12/13/2011 6.00 49 12/11/2011 22.00 48 12/9/2011 22.00 46 12/9/2011 22.00 45 12/9/2011 22.00 44 12/8/2011 28.00 40 12/7/2011 44.00 Ship City Marietta Rocky Mount Elizabethton Kenner murfreesboro Bristol Bristol Stockbridge Jacksonville Deland Johnson City Finksburg deland WEATHERFORD Raleigh Cincinnati Tyler Pittsburgh Deland Manhattan Pittsburgh Brigantine Rocky River Bessemer City glenview 3 Ship State GA VA TN LA TN VA VA GA NC FL TN MD FL TX NC OH TX PA FL KS PA NJ OH NC IL Pay Method Visa PayPal Visa PayPal MasterCard PayPal Visa PayPal MasterCard Visa MasterCard PayPal Visa MasterCard Visa Visa MasterCard Visa Visa PayPal Visa Visa MasterCard Visa MasterCard Quantity 1 2 3 4 2 1 2 2 2 1 1 2 3 1 3 3 2 1 2 1 1 1 1 3 2 39 35 32 28 26 25 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 12/7/2011 12/6/2011 12/5/2011 12/5/2011 12/2/2011 12/1/2011 11/30/2011 11/29/2011 11/26/2011 11/25/2011 11/25/2011 11/25/2011 11/25/2011 11/25/2011 11/25/2011 11/25/2011 11/22/2011 22.00 22.00 22.00 22.00 6.00 3.00 66.00 22.00 22.00 15.40 17.50 15.40 17.50 32.90 15.40 2.10 22.00 11 10 9 7 6 5 4 3 11/18/2011 11/17/2011 11/16/2011 11/15/2011 11/15/2011 11/14/2011 11/12/2011 11/12/2011 9.00 6.00 18.70 39.95 2.55 44.00 23.38 3.00 1,016.08 Charlottesville Asheville Manhattan Manhattan Abilene Aiken Metairie Canton Alabaster Beaumont Youngstown lilburn Alexandria Houston Houston Upton Farmville HampdenSydney Lexington St.

https://www.pdf-archive.com/2016/04/19/southern-frattire-company-info-for-sale/

19/04/2016 www.pdf-archive.com

Shops 54%

Magic Miss Dagger +5 Pick Dagger +2 Shield AC, +5 Saves, +15 Conc, Dart 2d12 2d12 Divine, 2d12 Magical Handaxe M 1d6 2d6 +2 STR Handaxe M 1d6 2d6 +4 STR Handaxe M 2d6 2d6 +4 STR, +4 CON Kama E 2d8 2d8 Kukri E 2d4 Kukri E 2d4 Kukri E 2d8 2d6 Death Armor 5/day Kukri E 2d6 2d6 +2 STR, +2 DEX Kukri E 2d8 2d8 +4 STR, +4 DEX Shortsword M 2d6 Negative Shortsword M 2d6 2d6 Haste, Mind Immunity Morningstar 1d8 Divine, Keen Throwing Axe M 1d10 1d10 1d10 1d12 Divine Throwing Axe M Haste, 24 SR, +6 STR, 2d10 Magic Throwing Axe M 2d12 2d12 Magical, 2d12 Negative Shortbow +15 Shortbow Haste, Freedom, +6 STR, +6 DEX L Hammer M 2d8 2d8 Rapier 2d8 Rapier 2d6 2d6 Rapier 2d6 2d6 +2 DEX Warhammer M 2d8 2d8 Knockdown Feat Warhammer M 2d12 +2 STR, -2 DEX Longsword M 2d8 Longsword M +2 WIS, +8 Heal, 1d8 Divine Longsword M 2d8 2d8 +4 STR, +2 DEX, Knockdown Feat Whip E 2d6 2d6 B Sword E 2d6 2d6 Page 3 Weapons 23 Hurricane Blade 12 Aiken Dakyne 7 Hold the Line 25 Caster's Staff B Sword Katana Halberd Qstaff E E M 2d6 2d6 2d8 2d6 2d6 2d6 Page 4 Immunity:

https://www.pdf-archive.com/2016/04/01/shops/

01/04/2016 www.pdf-archive.com

12 kopii 51%

a) Jill Valentine, b) Rebecca Chambers, c) Richard Aiken.

https://www.pdf-archive.com/2016/10/23/12-kopii/

23/10/2016 www.pdf-archive.com

Super Basic InDesign Guide 46%

e id u G n ig s e d n I ic s a U Super B Made By Aiken This is really basic guide for beginners on how to use Adobe Indesign CS6.

https://www.pdf-archive.com/2015/06/04/super-basic-indesign-guide/

04/06/2015 www.pdf-archive.com

SONGBOOK 35%

Lil' Kim Lady Marmalade AC/DC You Shook Me All Night Long NTSU02-0286 A-Ha Take On Me NTSU02-0229 Aiken, Clay Invisible NTSU03-0697 All That She Wants NTSU01-1075 Measure Of A Man NTSU03-0736 Don't Turn Around NTSU02-0171 This Is The Night NTSU03-0675 Sign, The NTSU02-0290 All Out Of Love NTSU02-0315 Boy From New York City, The NTSU02-1101 Lost In Love NTSU02-1124 Can't Stop This Thing We Started NTSU03-0563 Akens, Jewel Birds &

https://www.pdf-archive.com/2017/03/02/songbook/

02/03/2017 www.pdf-archive.com

JulianUgaritica 141015 ss 34%

David Wyatt Aiken (word count = 15244) ABSTRACT In Contra Galilaeos, Julian makes the case that in the writings of Moses Yahweh is not the ‘Most High’ God, but simply one of many national gods (MyIhølTaDh y´nV;b) of the ancient Near Eastern world, who received Israel as an inheritance from the hand of the Most High.

https://www.pdf-archive.com/2015/10/14/julianugaritica-141015-ss/

14/10/2015 www.pdf-archive.com

Nietzsche'sZarathustra 2003 34%

Nietzsche and his Zarathustra A Western Poet’s Transformation of an Eastern Priest and Prophet by David Aiken Friedrich Nietzsche wrote Also sprach Zarathustra between 1883-1885.

https://www.pdf-archive.com/2015/10/14/nietzsche-szarathustra-2003/

14/10/2015 www.pdf-archive.com

GodisDead 2012 NonImprimatur 32%

Reflections on His Life and Post-mortem Future by D.Wyatt Aiken Similar to generic dying god stories typical to agrarian cultures, announcements of the death of a God in the western world may also perhaps be seen to follow cycles.

https://www.pdf-archive.com/2015/10/14/godisdead-2012-nonimprimatur/

14/10/2015 www.pdf-archive.com