Search


PDF Archive search engine
Last database update: 17 May at 11:24 - Around 76000 files indexed.


Show results per page

Results for «baptized»:


Total: 110 results - 0.067 seconds

MatthewBresthenaReBaptismEng 100%

The Position of Bp. Kirykos Regarding Re‐Baptism  Differs From the Position of Bp. Matthew of Bresthena    When  Bp.  Kirykos  receives  New  Calendarists,  Florinites,  ROCOR  faithful,  etc,  under  his  omophorion,  he  insists  on  rebaptising  them  even  if  they  had  already  been  baptized  in  the  correct  form  of  triple  immersion  and  invocation of the Holy Trinity. He insists on doing this due to his belief that  he  is  the  only  valid  bishop  left  on  earth  and  that  anyone  baptized  out  of  communion  with  him,  even  if  baptized  in  the  correct  form,  is  in  need  of  re‐ baptism by his hands. But was this the position of Bp. Matthew of Bresthena?    In  1937,  Bp.  Matthew  of  Bresthena  issued  an  Encyclical  in  which  he  declared the following:    “…We  knock  against  the  slander  that  supposedly  we  re‐baptize  or  request the repetition of the service of marriage. We request only, according to  our  sacred  obligation,  as  Genuine  Orthodox  Christians,  to  follow  the  Sacred  Ecclesiastical  Tradition,  and  according  to  which,  we  must  guide  the  faithful  towards  salvific  pastures,  and  thus  to  those  approaching  the  Genuine  Orthodox  Church,  those  who  are  of  age  we  receive  by  libellus,  as  for  the  children which were baptized by Schismatics, we re‐chrismate them according  to the 1st Canon of St. Basil the Great.”    So  there  you  have  it.  Bishop  Matthew  of  Bresthena  adhered  to  the  correct practice of the Second and Quinisext Ecumenical Councils, and of St.  Basil the Great, whereby he received New Calendarist converts to his Synod  only  by  chrismation,  and  sometimes  only  by  mere  libellus,  because  the  converts had already received the correct form of baptism. This clearly correct  method  is  that  practiced  today  by  the  Kiousis  Synod,  Makarios  Synod,  Nicholas  Synod,  Gregorians,  Maximites,  HOCNA,  Tikhonites,  Valentinites,  ROCIE, etc. Almost every Old Calendarist Synod adheres to the Patristic use  of  receiving  Orthodox  converts  by  chrismation.  Thus  all  of  these  Synods  prove by their methods to be truly “Matthewite,” since they adhere to Bishop  Matthew’s  practice.  Only  Bp.  Kirykos  has  fallen  from  this  principle  and  has  ignored the Patristic Matthewite approach, by beginning to “re‐baptize” those  who are already baptized in the canonical form of triple immersion! 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/matthewbresthenarebaptismeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

HolyFathersReBaptismEng 99%

The Position of Bp. Kirykos Regarding Re‐Baptism  Differs From the Canons of the Ecumenical Councils      In  the  last  few  years,  Bp.  Kirykos  has  begun  receiving  New  Calendarists and even Florinites and ROCOR faithful under his omophorion  by  re‐baptism,  even  if  these  faithful  received  the  correct  form  of  baptism  by  triple  immersion  completely  under  water  with  the  invocation  of  the  Holy  Trinity.  He  also  has  begun  re‐ordaining  such  clergy  from  scratch  instead  of  reading  a  cheirothesia.  But  this  strict  approach,  where  he  applies  akriveia  exclusively for these people, is different from the historical approach taken by  the Holy Fathers of the Ecumenical Councils.       Canon  7  of  the  Second  Ecumenical  Council  declares  that  Arians,  Macedonians,  Sabbatians,  Novatians,  Cathars,  Aristeri,  Quartodecimens  and  Apollinarians are to be received only by a written libellus and re‐chrismation,  because  their  baptism  was  already  valid  in  form  and  did  not  require  repetition. The Canon reads as follows:      “As for those heretics who betake themselves to Orthodoxy, and to the  lot of the saved, we accept them in accordance with the subjoined sequence and  custom; viz.: Arians, and Macedonians, and Sabbatians, and Novatians, those  calling themselves  Cathari,  and  Aristeri,  and the  Quartodecimans,  otherwise  known as Tetradites, and Apollinarians, we accept when they offer libelli (i.e.,  recantations in writing) and anathematize every heresy that does not hold the  same beliefs  as the catholic and  apostolic  Church of  God,  and are  sealed first  with holy chrism on their forehead and their eyes, and nose, and mouth, and  ears; and in sealing them we say: “A seal of a free gift of Holy Spirit”…”      The same Canon only requires a re‐baptism of individuals who did not  receive the correct form of baptism originally (i.e. those who were sprinkled  or who were baptized by single immersion instead of triple immersion, etc).  The Canon reads as follows:      “As  for  Eunomians,  however,  who  are  baptized  with  a  single  immersion,  and  Montanists,  who  are  here  called  Phrygians,  and  the  Sabellians,  who  teach  that  Father  and  Son  are  the  same  person,  and  who  do  some  other bad  things, and  (those belonging  to)  any  other heresies (for  there  are  many  heretics  here,  especially  such  as  come  from  the  country  of  the  Galatians:    all  of  them  that  want  to  adhere  to  Orthodoxy  we  are  willing  to  accept as Greeks. Accordingly, on the first day we make them Christians; on  the second day, catechumens; then, on the third day, we exorcize them with the  act  of  blowing  thrice  into  their  face  and  into  their  ears;  and  thus  do  we  catechize them, and we make them tarry a while in the church and listen to the  Scriptures; and then we baptize them.”      Thus  it  is  wrong  to  re‐baptize  those  who  have  already  received  the  correct form by triple immersion. The Holy Fathers advise in this Holy Canon  that  only  those  who  did  not  receive  the  correct  form  are  to  be  re‐baptized.  Now then, if the Holy Second Ecumenical Council declares that such heretics  as  Arians,  Macedonians,  Quartodecimens,  Apollinarians,  etc,  are  to  be  received  only  by  libellus  and  chrismation,  how  on  earth  does  Bp.  Kirykos  justify  his  refusal  to  receive  Florinites  and  ROCOR  faithful  by  chrismation,  but instead insists upon their rebaptism as if they are worse than Arians?      The  95th  Canon  of  the  Quinisext  (Fifth‐and‐Sixth)  Ecumenical  Council  declares  that  those  baptized  by  Nestorians,  Monophysites  and  Monothelites  are  to  be  received  into  the  Orthodox  Church  by  a  simple  libellus  and  anathematization of the heresies, without needing to be re‐baptized, and even  without needing to be re‐chrismated! The Canon reads:      As  for  Nestorians,  and  Eutychians  (Monophysites),  and  Severians  (Monothelites),  and  those  from  similar  heresies,  they  have  to  give  us  certificates (called  libelli)  and  anathematize  their  heresy,  the  Nestorians,  and  Nestorius, and Eutyches and Dioscorus, and Severus, and the other exarchs of  such heresies, and those who entertain their beliefs, and all the aforementioned  heresies, and thus they are allowed to partake of holy Communion.      Now  then,  if  the  Quinisext  Ecumenical  Council  allows  even  Nestorians,  Monophysites  and  Monothelites  to  be  received  by  mere  libellus,  without requiring to be baptized or even chrismated, and following this mere  libellus  they  are  immediately  free  to  receive  Holy  Communion,  how  is  Bp.  Kirykos’s  approach  patristic,  if  he  requires  the  re‐baptism  of  even  Florinites  and ROCOR faithful?!!! Is Bp. Kirykos not trying to outdo the Holy Fathers in  his  attempt  to  be  “super‐Orthodox”?  Can  such  an  approach  taken  by  Bp.  Kirykos be  considered Orthodox  if the  Holy Fathers in their  Canons request  otherwise? Are the Canons of Ecumenical Councils invalid for Bp. Kirykos?      Certainly  the  Latins  (Franks,  Papists)  are  unbaptised,  because  their  baptisms  consist  of  mere  sprinklings  instead  of  triple  immersion.  Likewise,  various  New  Calendarists  are  also  unbaptised  if  they  were  not  dunked  completely  under  the  water  three  times.  But  can  such  be  said  for  those  Orthodox  Christians,  and  even  Genuine  Orthodox  Christians  (be  they  Florinite, ROCOR or otherwise), who do have the correct form of baptism?      In the Patriarchal Oros of 1755 regarding the re‐baptism of Latins, the  Orthodox Patriarchs make it quite clear that their reason for requiring the re‐ baptism  of  Latins  is  because  the  Latins  do  not  have  the  correct  form  of  baptism, but rather sprinkle instead of immersing. The text of the Patriarchal  Oros  actually  refers  to  the  Canons  of  the  Second  and  Quinisext  Councils  as  their  reasons  for  re‐baptizing  the  Latins.  The  relevant  text  of  the  Patriarchal  Oros of 1755 is as follows:    “...And we follow the Second and Quinisext holy Ecumenical Councils,  which  order  us  to  receive  as  unbaptized  those  aspirants  to  Orthodoxy  who  were  not  baptized  with  three  immersions  and  emersions,  and  in  each  immersion  did  not  loudly  invoke  one  of  the  divine  hypostases,  but  were  baptized in some other fashion...”    Thus we see in the above Patriarchal Oros of 1755, that even as late as  this  year,  the  Orthodox  Church  was  carrying  out  the  very  principles  of  the  Second and Quinisext Ecumenical Councils, namely that it is only those who  were  baptized  by  some  obscure  form  other  than  triple  immersion  and  invocation of the Holy Trinity, that were required to be re‐baptized.    How  then  can  the  positions  of  the  Holy  Ecumenical Councils  and  the  Holy  Pan‐Orthodox  Councils  be  compared  to  the  extremist  methods  of  Bp.  Kirykos and his fellow hierarchs of late? Is Bp. Kirykos’ current practice really  Orthodox? Is it possible to preach contrary to the teachings of the Ecumenical  and Pan‐Orthodox Councils and yet remain Orthodox? And as for those who  believe that there is nothing wrong with being strict, let them remember that  the Pharisees were also strict, but it was they who crucified the Lord of Glory!  The Orthodox Faith is a Royal Path. Just as it is possible to fall to the left (as  the New Calendarists and Ecumenists have done), it is also quite possible to  fall  to  the  right  and spin off on  a wrong  turn far  away from  the tradition of  the  Holy  Fathers.  It  is  this  latter  type  of  fall  that  has  occurred  with  Bp.  Kirykos.  In  fact,  even  Bp.  Matthew  of  Bresthena  was  quite  moderate  compared  to  Bp.  Kirykos.  For  Bp.  Matthew  of  Bresthena  knew  the  Canons  quite well, and required New Calendarists to be received only by chrismation,  or in some cases by only a libellus or Confession of Faith.   

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/holyfathersrebaptismeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

RomaniansReBaptismEng 97%

The Position of Bp. Kirykos’ Romanian Counterparts  Regarding Re‐Baptism is Extremely Hypocritical    The  Romanians  who  are  in  communion  with  Bp.  Kirykos  require  all  New  Calendarists,  Florinites,  Glicherians,  ROCOR  faithful,  etc,  to  be  re‐ baptized,  even  if  their  baptism  was  performed  in  the  canonical  manner,  by  triple  immersion  and  invocation  of  the  Holy  Trinity.  They  have  even  begun  re‐baptizing  people  who  had  already  been  received  into  the  Matthewite  Church  by  chrismation.  Thus,  in  Cyprus,  several  laymen  who  had  been  received  even  decades  ago  by  chrismation,  are  now  being  rebaptized  by  the  Romanian bishop Parthenios! So then, one might ask, all of these years were  they communing or not? If they were communing as members of the Church,  then how is it that they are now being regarded as foreign to the Church and  in need of baptism? This isn’t Orthodox ecclesiology, it is blasphemy against  the Holy Spirit, a crime that the Lord has declared to be unforgivable.    But  this  very  act  of  rebaptizing  by  the  Romanians  is  extremely  hypocritical considering their own origins. The truth is that according to their  own  principles,  they  themselves  are  very  much  in  need  of  being rebaptized.  This is because the Romanian bishops derive their Apostolic Succession from  Bishop  Victor  Leu,  who  was  consecrated  in  1949  by  three  bishops  of  the  Russian  Orthodox  Church  Abroad.  The  main  consecrating  hierarch  who  actually  passed  the  Apostolic  Succession  (for  the  other  two  were  mere  witnesses, as is the case), was Metropolitan Seraphim (Lyade) of Berlin.     Metropolitan Seraphim was actually born into a Protestant family and  was “baptized” by sprinkling in the Lutheran Church. When he was received  into  the  Russian  Orthodox  Church,  he  was  received  by  mere  chrismation,  despite not  having the  correct form  of  baptism. He was  then  elevated to  the  deaconate and priesthood within the Russian Orthodox Church. However, on  1st  of  September, 1923, he was  “consecrated”  as  a “bishop”  by  Renovationist  hierarchs who had been anathematized a year earlier by Patriarch St. Tikhon.  In  1929,  the  Renovationist  “bishop”  Seraphim  Lade  was  received  into  communion  by  the  Russian  Orthodox  Church  Abroad,  but  he  was  not  reordained nor was a cheirothesia read on him, but he was received by mere  repentance.  Thus,  according  to  the  strict  point  of  view,  Metropolitan  Seraphim  Lyade  was  both  un‐baptized  and  un‐consecrated!  Yet  this  Metropolitan  Seraphim  is  the  very  source  of  priesthood  of  the  Romanian  hierarchs. Thus, if they have their origins from a bishop who was un‐baptized  and  un‐consecrated,  how  is  their  baptism  and  priesthood  valid?  If  the  Romanian hierarchs are so strict that they reject economia, should they not be  the first to re‐enter the baptismal font before they dare to re‐baptize others? 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/romaniansrebaptismeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

w E 18930615 92%

On the other hand, the Lord’s words could not have meant that his followers should teach all nations, and that tho-e who believed would be baptized with the holy Spirit by God, for then why would he give particular directions to the disciples as to how it should be done,— “ In the name [or by the authority] of the Father, and of the Son, and of the holy Spirit” — ?

https://www.pdf-archive.com/2017/08/04/w-e-18930615/

04/08/2017 www.pdf-archive.com

Gospel of John Ch 1-6 Text 90%

22 After this, Jesus and his disciples went out into the Judean countryside, where he spent some time with them, and baptized.

https://www.pdf-archive.com/2017/11/16/gospel-of-john-ch-1-6-text/

16/11/2017 www.pdf-archive.com

REPENT AND RECEIVE THE KNIGDOM OF GOD 86%

Jesus submitted himself to the ministry of John the Baptist and was baptized by John.

https://www.pdf-archive.com/2018/06/25/repent-and-receive-the-knigdom-of-god/

25/06/2018 www.pdf-archive.com

The Process that leads to the Rapture of the Sons of God 85%

16:16 Whoever believes and is baptized will be saved, but whoever does not believe will be condemned.

https://www.pdf-archive.com/2020/08/18/the-process-that-leads-to-the-rapture-of-the-sons-of-god/

18/08/2020 www.pdf-archive.com

w E 18800900 80%

who has not been baptized.

https://www.pdf-archive.com/2017/08/04/w-e-18800900/

04/08/2017 www.pdf-archive.com

The Hidden Treasure 78%

The next component of the full armour of God is salvation, which simply means that one is baptized into Jesus Christ;

https://www.pdf-archive.com/2018/01/02/the-hidden-treasure/

02/01/2018 www.pdf-archive.com

SONS OF GOD 76%

When you have been baptized in water, you have been born of water;

https://www.pdf-archive.com/2015/05/31/sons-of-god/

31/05/2015 www.pdf-archive.com

ENTER THE KINGDOM OF GOD NOW 76%

When you have been baptized in water, you have been born of water;

https://www.pdf-archive.com/2015/05/31/enter-the-kingdom-of-god-now/

31/05/2015 www.pdf-archive.com

EARTHLY MAN SPIRITUAL MAN 74%

The opinion in some churches that water baptism is not necessary may be borne out of the fact that most people who want to be born again were baptized in some other churches when they were babies and some churches believe that water baptism should not be done more than once.

https://www.pdf-archive.com/2016/11/07/earthly-man-spiritual-man/

07/11/2016 www.pdf-archive.com

believers recognise the spiritual signs 72%

John the baptist when baptising the people in river Jordan was appraoched by Jesus in a bid to be baptized.

https://www.pdf-archive.com/2014/03/31/believers-recognise-the-spiritual-signs/

31/03/2014 www.pdf-archive.com

Christmas Eve 2016 72%

We warmly invite to our Lord’s Table all those who are baptized followers of Jesus Christ who have placed themselves under the authority of Jesus Christ and have been involved in His body, the Church.

https://www.pdf-archive.com/2016/12/20/christmas-eve-2016/

20/12/2016 www.pdf-archive.com

Good Friday Service (program) 72%

The church encourages a person to make a public commitment to a belief in the saving work of Jesus Christ and to be baptized before taking the Lord’s Supper.

https://www.pdf-archive.com/2017/04/11/good-friday-service-program/

11/04/2017 www.pdf-archive.com

contracerycii04 70%

THE TEACHING OF BLESSED MATTHEW OF BRESTHENA  REGARDING FREQUENT RECEPTION OF COMMUNION  Written in 1933 by Archimandrite Matthew [Carpathaces] of Great Laura,  the future Bishop of Bresthena (1937‐1949), and Metropolitan of Athens  (1949‐1950), of the Genuine Orthodox Church of Greece (+14 May, 1950).  Is it possible, you ask me, to receive Communion? Why, don’t we have  to become saints in order to be worthy, as Blessed Chrysostom calls out in his  liturgy,  “The  Holies  for  the  holy?”  And  who  can  become  a  saint?  You’re  not  able?  Then,  are  the  Holy  Scriptures  false?  “And  ye  shall  be  holy  men  unto  me  (Exodus 22:31);” “I said ye are gods (Psalms 81:6).” This is what God says about  us.  So,  who  is  able?  As  many  as  desire  this,  cleanse  yourselves  from  every  bodily and spiritual sin, and you will immediately become saints. I do not tell  you this myself, God says it through the Apostle. “So clean yourselves, brethren,  from  all  filthiness  of  the  flesh  and  spirit,  perfecting  holiness  in  the  fear  of  God  (2  Corinthians 7:1).” But is it difficult? I do not deny it. But it is probably not as  difficult as you think. Consider this…    An  infant  or  even  a  very  sinful  old  man,  upon  leaving  the  baptismal  font, is he not worthy to commune of the Holy Mysteries? Yes, and who can  doubt this? Baptism is a divine bath, it is a purification of sins, it is a spiritual  rebirth. In the baptismal font we bury the old person of sin, and we put on the  new man, Jesus Christ. “For as many of you as have been baptized into Christ have  put on Christ (Galatians 3:27),” says he who ascended to the third heaven. So,  what if it was possible to multiply the Mystery of Holy Baptism? What I am  trying to say is, if it was possible for us to be baptized every time we wished,  then you would no longer have any doubt that we worthily commune of the  Mystery  of  the  Frightful  Eucharist.  So  if  I  prove  to  you  that  every  time  you  wish, it is  possible to  enter  the  baptismal font and  to  get baptized, then  you  would no longer be able to leave [i.e., shun the Mystery of Holy Communion].  You must conclude then, that it is possible to become worthy of the Mystery  of Holy Communion.     And  is  not  Repentance,  my  brethren,  a  second  baptismal  font,  into  which  it  is  possible  to  enter  every  time  we  wish  and  as  many  times  as  we  wish, and nobody can prevent us? Is not Repentance a font equivalent to the  font  of  Holy  Baptism?  “Tears  dropped  are  equivalent  to  the  font.”  Yes,  the  tear,  whenever it drops from our eyes for our sins, has the power of Holy Baptism.  “And  toilsome lamentation brings back the  grace  which departed for some time.” A  lamentation  from  the  heart  ascends  to  heaven,  and  brings  down  that  grace,  which we have lost because of the multitude of our sins. It is not my opinion,  but that of Gregory of Nyssa and the moral teachers of the Church. See now,  upon what that which seemed impossible and most difficult to you depends?  Upon  one  tear,  one  lamentation!  “Tears  dropped  are  equivalent  to  the  font,  and  toilsome lamentation brings back the grace which departed for some time.” (Gregory  of Nyssa, Words Concerning Repentance).    What is this? I knew it! In the midst you bring to me the canons of St.  Basil, the revealer of heavenly things, to St. Amphilochius, in order to oppose  me.  And  you  tell  me,  “Does  not  St.  Basil,  the  revealer  of  heavenly  things,  define  in  his  canons  that  for  those  who  steal  to  not  receive  Communion  for  two  years;  for  those  who  murder,  twenty;  for  those  who  commit  adultery,  fifteen years; and so forth? For nearly all sins he appoints many years for us to  abstain from Communion.”     And what is concluded from this? Is it concluded that it is not possible  for  us  to  become  worthy  to  receive  Communion?  Or  rather  that  Repentance  does  not  have  the  same  power  that  Baptism  has?  Both  conclusions  are  erroneous. They are erroneous because from these same canons of St. Basil, it  is  concluded  that  it  is  possible  for  us  to  become  worthy  to  receive  Communion,  since  he  himself  appoints  that  after  so  many  years,  depending  upon the sin, we may receive Communion. So the revealer of heavenly things  himself says that it is possible for us to become worthy.     Basil  also  believed  that  Repentance  is  equivalent  to  Baptism  and  that  there  is  no  other  difference  between  Baptism  and  Repentance,  except  that  Repentance only blots out the voluntary sins, while Baptism also blots out the  ancestral  sin.  But  because  he  was  most  exact  and  perfect  in  everything,  he  desired a sure and true Repentance. And because he knew how easy it is for  man  to  fall  into  evil,  especially  after  he  has  fallen  once,  for  this  reason  he  appointed the years so that everybody be informed, and for us ourselves to be  informed, that our Repentance is sure and true.     So whenever Repentance is perfect and true, what then remains? Then  everything remains to the judgment of the corrector of our souls and spiritual  father, as St. Basil himself, the revealer of heavenly things, clearly appoints in  his  second  canon,  and  informs  us,  how  he  agrees  with  all  the  other  fathers:  “To  also  define  the  therapy  of  Repentance  not  based  on  time  but  on  manner.”  And  behold how Repentance is equivalent to Baptism even according to St. Basil, if  you interpret his opinion correctly. And behold how you no longer have any  reply to a truth so evident.      Tell me, my Christians, after Pascha, which will be in a few days, what  will you do? Do you celebrate Pascha? What a ridiculous question! Yet, this is  what I ask you. Do you celebrate Pascha as all Christians have the obligation  to  do?  Do  we  celebrate  Pascha?  Indeed,  all  of  us  with  such  eagerness  await  Pascha.  The  Lord  grant!  [i.e.,  God  willing!]  But  I  am  afraid  that  few  of  us  celebrate Pascha. Pascha, O Christians, is not that which is commonly called  pascha, to wit, the partaking of meat and the rest of the foods. That is called  eating; that is called nourishment. Pascha, however, is the Communion of the  Mysteries! This is Pascha, as God told Moses, “and ye shall eat it in haste: it is  the Lord’s Pascha (Exodus 12:11).” Know therefore, all of you who do not wish  to  commune  of  this  mystical  Pascha,  that  you  will  not  have  any  reply;  you  will not be able to find any excuse when you appear before the judgment of  the fearful God.   —“And  why  did  you  not  condescend,”  the  God‐man  will  tell  you  then,  “when  I  was  crying  out  to  you  to  come  eat  my  bread,  and  drink  my  wine,  which I have treated to you? Why such contempt for me, when I have showed  you so much love? You see this Cross? You see these wounds? Out of love for  you I endured them.”   —“Lord we were not worthy.” Is this what you have to respond to Him?   —“And  you  do  not  know  how  to  cleanse  yourselves  with  Repentance,  to  wash yourselves with tears, to bathe yourselves with Confession?”   —“But it was difficult for us to stop sinning.”   —“So you preferred your passions and your sins above me? Therefore, since  you  desired  to  be  separated  from  me  while  you  were  living  on  earth,  separated  from  my  word  you  must  also  be  in  heaven.  Is  this  really  so,  O  wretched  and  unfortunate  ones,  as  many  of  you  as  are  wounded  by  your  passions, and full of your uncleanness and sins?”     O my Lord, I am the first [among sinners], and what will become of me  then during so many frightful censures? And what will become of all of you  who are similar to me? It would have been better if we were never born.   —“Such contempt for my blood? Such contempt for my body?” the Judge will  cry, “Are your hands filthy and have you sacrificed me and cut me to pieces,  and touched me, as did the Jews? Are your lips foul and have you kissed me,  as did Judas? Is your heart dirty and have you partaken of me? Is your soul  sinful, and have you been insolent?”    And what will I say, what will I reply, when, after the censures, Hades  immediately swallows me up?     My Christian brethren, please listen to me carefully. We cannot remain  without  Holy  Communion:  “If  we  do  not  eat  of  the  body  of  the  Son  of  Man  and  drink  His  blood,  we  have  no  life  in  us.”  And  we  cannot  receive  Communion  unworthily:  “For  he  that  eateth  and  drinketh  unworthily,  eateth  and  drinketh  damnation to himself.” If we do not receive Communion: despair. If we receive  Communion  unworthily:  hell.  Therefore,  we  must  receive  Communion  worthily (which, as I have shown you, is possible) in order to inherit eternal  life  in  Jesus  Christ  our  Lord,  to  whom  be  glory  and  power  unto  the  ages  of  ages. Amen.    Thus  in  the  above  homily  by  Blessed  Matthew  Carpathaces,  we  see  that  the  worthiness  of  a  communicant  is  obtained  by  the  Mystery  of  Repentance,  which  is  equal  to  Baptism,  and  is  sealed  by  receiving  Holy  Communion itself.

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii04/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

MANIFESTATION 69%

As soon as Jesus Christ was baptized in water, God anointed him, set His seal of ownership on him, and put the Holy Spirit in his heart as a deposit, guaranteeing what is to come.

https://www.pdf-archive.com/2014/12/22/manifestation/

22/12/2014 www.pdf-archive.com

Pat's Missions Musings(1) 69%

Highlights of the trip were the 2 crusade nights and 2 Sunday morning services where opportunity was given for everyone to be baptized in the Holy Spirit after they had received Jesus as Savior.

https://www.pdf-archive.com/2019/08/07/pats-missions-musings1/

07/08/2019 www.pdf-archive.com

WHAT IS MAN 68%

As soon as Jesus went out of the water of the River Jordan, where He was baptized by John the Baptist, God anointed Him with the Holy Spirit and declared Him to be His Son.

https://www.pdf-archive.com/2014/03/15/what-is-man/

15/03/2014 www.pdf-archive.com

Knowing Christ and the power of his Resurrection 65%

3:16 As soon as Jesus was baptized, he went up out of the water.

https://www.pdf-archive.com/2016/12/11/knowing-christ-and-the-power-of-his-resurrection/

11/12/2016 www.pdf-archive.com

tmp 17909-lista-verbos-ingles-658122575 65%

= d antísipeit ≡ d apóloyaiz ed apól = ed apíol ≡ ed apíor ed aplòud ≡ ied aplái d apréiz = d aprícieit ≡ ed apróuch = d aprúfd ≡ d arguiú ≡ i aráis = ed árm ≡ d arréinch ≡ ed arrést ≡ d arráif ≡ d arráif d artíkiuleit ed ascénd d askráib ≡ ed ásk d aspáior = ed asólt = ed asíst ≡ d asócieit ed asórt ≡ d asiúm = d asiúr ed astónish ed astáund = ed atách ≡ ed aták ≡ ed atémpt d aténueit ed atést ≡ ed atráct = d atríbiut = ed ókshion ed óugor ≡ ed avóid = ed aguéit ≡ i aguéik = ed aguórd d bóbl i bákbáit i bakláid = ed béit = d béik = d bálans d bándish ed bénish d baptáiz = d béer = ed bérgin − ed bárk d béist ≡ dup bát ed bárer ≡ d bátl ≡ i bi ≡ i ber ≡ i bít ≡ i bikóm present tense anticipate apologize appall appeal appear applaud apply appraise appreciate approach approve argue arise arm arrange arrest arrive arrive articulate ascend ascribe ask aspire assault assist associate assort assume assure astonish astound attach attack attempt attenuate attest attract attribute auction augur avoid await awake award bable backbite backslide bait bake balance bandage banish baptize bare bargain bark baste bat batter battle be bear beat become © 2012 neoparaiso.com/imprimir past tense anticipated apologized appalled appealed appeared applauded applied appraised appreciated approached approved argued arose armed arranged arrested arrived arrived articulated ascended ascribed asked aspired assaulted assisted associated assorted assumed assured astonished astounded attached attacked attempted attenuated attested attracted attributed auctioned augured avoided awaited awoke | awaked awarded babled backbit backslid baited baked balanced bandaged banished baptized bared bargained barked basted batted battered battled was | were bore beat became past participle anticipated apologized appalled appealed appeared applauded applied appraised appreciated approached approved argued arisen armed arranged arrested arrived arrived articulated ascended ascribed asked aspired assaulted assisted associated assorted assumed assured astonished astounded attached attacked attempted attenuated attested attracted attributed auctioned augured avoided awaited awoke | awaked awarded babled backbitten backslid baited baked balanced bandaged banished baptized bared bargained barked basted batted battered battled been born beaten become spanish anticipar disculparse aterrar apelar aparecer aplaudir aplicar tasar | valorar agradecer acercarse aprobar discutir levantarse armarse arreglar arrestar | detener arribar arrivar | llegar articular ascender adscribir | imputar preguntar aspirar asaltar asistir asociar clasificar asumir asegurar asombrar asombrar pegar | adherir atacar intentar atenuar atestiguar atraer atribuir subastar augurar evitar esperar despertar premiar balbucear murmurar recaer cebar | azuzar hornear nivelar vendar desterrar bautizar desnudar regatear ladrar hilvanar batear golpear batallar ser | estar nacer palpitar | derrotar convertirse Versión 2012-03-19 -3freq type i = dup ≡ i = d ed − i ≡ ed = i i i i i i i = i − d − i ≡ d ed ≡ ed = i ≡ i ed = d = ed ed = i − i = i ≡ ed − ed ed = ed − ed dup ≡ i − ed ≡ ed = ed ≡ ed = ed ≡ d − d − d ed − d ≡ i − i = d ≡ i = i = ed − d ≡ i ≡ i = i ≡ i d ≡ ed − ed d d ≡ ed − ed pronun.

https://www.pdf-archive.com/2016/03/05/tmp-17909-lista-verbos-ingles-658122575/

05/03/2016 www.pdf-archive.com

2017 22 01 Order Worship PDF 64%


 SCRIPTURE READING Baptism If you are a Christian and haven’t been baptized, please talk with our pastor or an elder.

https://www.pdf-archive.com/2017/02/06/2017-22-01-order-worship-pdf/

06/02/2017 www.pdf-archive.com

MetaxakisAnglicans1918 64%

Project Canterbury  The Episcopal and Greek Churches  Report of an Unofficial Conference on Unity  Between Members of the Episcopal Church in America and  His Grace, Meletios Metaxakis, Metropolitan of Athens,  And His Advisers.  October 26, 1918.  New York: Department of Missions, 1920    PREFACE  THE desire for closer communion between the Eastern Orthodox Church and  the various branches of the Anglican Church is by no means confined to the  Anglican  Communion.  Many  interesting  efforts  have  been  made  during  the  past two centuries, a resume of which may be found in the recent publication  of  the  Department  of  Missions  of  the  Episcopal  Church  entitled  Historical  Contact Between the Anglican and Eastern Orthodox Churches.  The most significant approaches of recent times have been those between the  Anglican  and  the  Russian  and  the  Greek  Churches;  and  of  late  the  Syrian  Church of India which claims foundation by the Apostle Saint Thomas.  Evdokim, the last Archbishop sent to America by the Holy Governing Synod  of Russia in the year 1915, brought with him instructions that he should work  for a closer understanding with the Episcopal Church in America. As a result,  a series of conferences were held in the Spring of 1916. At these conferences  the  question  of  Anglican  Orders,  the  Apostolical  Canons  and  the  Seventh  Oecumenical Council were discussed. The Russians were willing to accept the  conclusions  of  Professor  Sokoloff,  as  set  forth  in  his  thesis  for  the  degree  of  Doctor of Divinity, approved by the Holy Governing Synod of Russia. In this  thesis  he  proved  the  historical  continuity  of  Anglican  Orders,  and  the  intention to conform to the practice of the ancient Church. He expressed some  suspicion concerning the belief of part of the Anglican Church in the nature of  the sacraments, but maintained that this could not be of sufficient magnitude  to prevent the free operation of the Holy Spirit. The Russian members of the  conference,  while  accepting  this  conclusion,  pointed  out  that  further  steps  toward inter‐communion could only be made by an oecumenical council. The  following is quoted from the above‐mentioned publication:  The  Apostolical  Canons  were  considered  one  by  one.  With  explanations  on  both sides, the two Churches were found to be in substantial agreement.  In  connection  with  canon  forty‐six,  the  Archbishop  stated  that  the  Russian  Church  would  accept  any  Anglican  Baptism  or  any  other  Catholic  Baptism.  Difficulties  concerning  the  frequent  so‐called  ʺperiods  of  fastingʺ  were  removed by rendering the word ʺfastingʺ as ʺabstinence.ʺ Both Anglicans and  Russians  agreed  that  only  two  fast‐days  were  enjoined  on  their  members‐‐ Ash‐Wednesday and Good Friday.  The  Seventh  Oecumenical  Council  was  fully  discussed.  Satisfactory  explanations  were  given  by  both  sides,  but  no  final  decision  was  reached.  Before  the  conference  could  be  reconvened,  the  Archbishop  was  summoned  to a General Conference of the Orthodox Church at Moscow.  During  the  past  year  the  Syrian  Church  and  the  Anglican  Church  in  India  have  been  giving  very  full  and  careful  consideration  to  the  question  of  Reunion and it is hoped that some working basis may be speedily established.  As  a  preliminary  to  this  present  conference,  the  writer  addressed,  with  the  approval  of  the  members  of  the  conference  representing  the  Episcopal  Church,  a  letter  to  the  Metropolitan  which  became  the  basis  of  discussion.  This letter has been published as one of the pamphlets of this series under the  title, An Anglican Programme for Reunion. These conferences were followed by  a series of other conferences in England which took up the thoughts contained  in the American programme, as is shown in the following quotation from the  preface to the above‐mentioned letter:  At  the  first  conference  the  American  position  was  reviewed  and  it  was  mutually agreed that the present aim of such conference was not for union in  the  sense  of  ʺcorporate  solidarityʺ  based  on  the  restoration  of  intercommunion,  but  through  clear  understanding  of  each  otherʹs  position.  The  general  understanding  was  that  there  was  no  real  bar  to  communion  between  the  two  Churches  and  it  was  desirable  that  it  should  be  permitted,  but that such permission could only be given through the action of a General  Council.  The  third  of  these  series  of  conferences  was  held  at  Oxford.  About  forty  representatives  of  the  Anglican  Church  attended.  The  questions  of  Baptism  and  Confirmation  were  considered  by  this  conference.  It  was  shown  that,  until  the  eighteenth  century,  re‐baptism  of  non‐Orthodox  was  never  practiced. It was then introduced as a protest against the custom in the Latin  Church  of  baptizing,  not  only  living  Orthodox,  but  in  many  cases,  even  the  dead.  Under  order  of  Patriarch  Joachim  III,  it  has  become  the  Greek  custom  not to re‐baptize Anglicans who have been baptized by English priests. In the  matter  of  Confirmation  it  was  shown  that  in  the  cases  of  the  Orthodox,  the  custom of anointing with oil, called Holy Chrism, differs to some extent from  our  Confirmation.  It  is  regarded  as  a  seal  of  orthodoxy  and  should  not  be  viewed  as  repetition  of  Confirmation.  Even  in  the  Orthodox  Church  lapsed  communicants must receive Chrism again before restoration.  The  fourth  conference  was  held  in  the  Jerusalem  Chapel  of  Westminster  Abbey, under the presidency of the Bishop of Winchester. This discussion was  confined  to  the  consideration  of  the  Seventh  Oecumenical  Council.  It  is  not  felt by the Greeks that the number of differences on this point touch doctrinal  or  even  disciplinary  principles.  The  Metropolitan  stated  that  there  was  no  difficulty  tin  the  subject.  From  what  he  had  seen  of  Anglican  Churches,  he  was  assured  as  to  our  practice.  He  further  stated  that  he  was  strongly  opposed  to  the  practice  of  ascribing  certain  virtues  and  power  to  particular  icons, and that he himself had written strongly against this practice, and that  the Holy Synod of Greece had issued directions against it.ʺ  Those  brought  in  contact  with  the  Metropolitan  of  Athens,  and  those  who  followed  the  work  of  the  Commission  on  Faith  and  Order  can  testify  to  the  evident desire of the authorities of the East for closer union with the Anglican  Church as soon as conditions permit.  This  report  is  submitted  because  there  is  much  loose  thinking  and  careless  utterance on every side concerning the position of the Orthodox Church and  the  relation  of  the  Episcopal  Church  to  her  sister  Churches  of  the  East.  It  seems  not  merely  wise,  but  necessary,  to  place  before  Church  people  a  document showing how the minds of leading thinkers of both Episcopal and  Orthodox  Churches  are  approaching  this  most  momentous  problem  of  Intercommunion and Church Unity.    THE CONFERENCE  BY  common  agreement,  representatives  of  the  Greek  Orthodox  Church  and  delegates from the American Branch of the Anglican and Eastern Association  and  of  the  Christian  Unity  Foundation  of  the  Episcopal  Church,  met  in  the  Bible  Room  of  the  Library  of  the  General  Theological  Seminary,  Saturday,  October 26, 1918, at ten oʹclock. There were present as representing the Greek  Orthodox  Church:  His  Grace,  the  Most  Reverend  Meletios  Metaxakis,  Metropolitan  of  Greece;  the  Very  Reverend  Chrysostomos  Papadopoulos,  D.D.,  Professor  of  the  University  of  Athens  and  Director  of  the  Theological  Seminary  ʺRizariosʺ;  Hamilcar  Alivisatos,  D.D.,  Director  of  the  Ecclesiastical  Department  of  the  Ministry  of  Religion  and  Education,  Athens,  and  Mr.  Tsolainos,  who  acted  as  interpreter.  The  Episcopal  Church  was  represented  by  the  Right  Reverend  Frederick  Courtney;  the  Right  Reverend  Frederick  J.  Kinsman, Bishop of Delaware; the Right Reverend James H. Darlington, D.D.,  Bishop  of  Harrisburg;  the  Very  Reverend  Hughell  Fosbroke,  Dean  of  the  General Theological Seminary; the Reverend Francis J. Hall, D.D., Professor of  Dogmatic  Theology  in  the  General  Theological  Seminary;  the  Reverend  Rockland T. Homans, the Reverend William Chauncey Emhardt, Secretary of  the  American  Branch  of  the  Anglican  and  Eastern  Association  and  of  the  Christian  Unity  Foundation;  Robert  H.  Gardiner,  Esquire,  Secretary  of  the  Commission  for  a  World  Conference  on  Faith  and  Order;  and  Seraphim  G.  Canoutas, Esquire. The Right Reverend Edward M. Parker, D.D.,  Bishop of New Hampshire, telegraphed his inability to be present. His Grace  the Metropolitan presided over the Greek delegation and Dr. Alivisatos acted  as  secretary.  The  Right  Reverend  Frederick  Courtney  presided  over  the  American delegation and the Reverend W. C. Emhardt acted as secretary.  Bishop Courtney opened the conference with prayer and made the following  remarks:  ʺOur  brethren  of  the  Greek  Church,  as  well  as  the  Anglican,  have  received copies of the letter to His Grace which our secretary has drawn up;  and which lies before us this morning. It is clear to all those who have taken  active  part  in  efforts  to  draw  together,  that  it  is  of  no  use  any  longer  to  congratulate each  other  upon points on  which  we agree, so  long as we hold  back those things on which we differ. The points on which we agree are not  those which have caused the separation, but the things concerning which we  differ.  So  long  as  we  assume  that  the  conditions  which  separate  us  now  are  the same as those which have held us apart, we are in line for removing those  things  which  separate  us.  We  are  making  the  valleys  to  be  filled  and  the  mountains  to  be  brought  low  and  making  possible  a  revival  of  the  spirit  of  unity.  It  is  in  the  hope  of  effecting  this  that  we  are  gathered  together.  Doctrinal differences underlie the things that differentiate us from each other.  The  proper  way  to  begin  this  conference  would  be  to  ask  the  Greeks  what  they think of some of the propositions laid down in the letter, beginning first  with the question of the Validity of Anglican Orders, and then proceeding to  the ʺFilioque Clauseʺ in the Creed and other topics suggested.  ʺWill  His  Grace  kindly  state  what  is  his  view  concerning  the  Validity  of  Anglican Orders?ʺ  The Metropolitan: ʺI am greatly moved indeed, and it is with feelings of great  emotion  that  I  come  to  this  conference  around  the  table  with  such  learned  theologians  of  the  Episcopal  Church.  Because  it  is  the  first  time  I  have  been  given the opportunity to express, not only my personal desire, but the desire  of  my  Church,  that  we  may  all  be  one.  I  understand  that  this  conference  is  unofficial.  Neither  our  Episcopal  brethren,  nor  the  Orthodox,  officially  represent  their  Churches.  The  fact,  however,  that  we  have  come  together  in  the spirit of prayer and love to discuss these questions, is a clear and eloquent  proof  that  we  are  on  the  desired  road  to  unity.  I  would  wish,  that  in  discussing these questions of ecclesiastical importance in the presence of such  theological experts,  that I were  as  well equipped  for  the  undertaking  as you  are.  Unfortunately,  however,  from  the  day  that  I  graduated  from  the  Theological Seminary at Jerusalem, I have been absorbed in the great question  of the day, which has been the salvation of Christians from the sword of the  invader of the Orient.  ʺUnfortunately, because  we  have  been confronted  in  the  Near East with this  problem of paramount importance, we leaders have not had the opportunity  to  think  of  these  equally  important  questions.  The  occupants  of  three  of  the  ancient thrones of Christendom, the Patriarch of Constantinople, the Patriarch  of  Antioch  and  the  Patriarch  of  Jerusalem,  have  been  constantly  confronted  with  the  question  of  how  to  save  their  own  fold  from  extermination.  These  patriarchates represent a great number of Orthodox and their influence would  be  of  prime  importance  in  any  deliberation.  But  they  have  not  had  time  to  send their bishops to a round‐table conference to deliberate on the questions  of  doctrine.  A  general  synod,  such  as  is  so  profitably  held  in  your  Church  when you come together every three years, would have the same result, if we  could  hold  the  same  sort  of  synod  in  the  Near  East.  A  conference  similar  to  the one held by your Church was planned by the Patriarch of Constantinople  in  September,  1911,  but  he  did  not  take  place,  owing  to  command  of  the  Sultan that the bishops who attended would be subject to penalty of death.  ʺIn 1906, when the Olympic games took place in Athens, the Metropolitan of  Drama, now of Smyrna, passed through Athens. That was sufficient to cause  an  imperative  demand  of  the  Patriarch  of  Constantinople  that  the  Metropolitan  be  punished,  and  in  consequence  he  was  transferred  from  Drama  to  Smyrna.  From  these  facts  you  can  see  under  what  conditions  the  evolution of the Greek Church has been taking place.  ʺAs I have stated in former conversations with my brethren of the Episcopal  Church, we hope that, by the Grace of God, freedom and liberty will come to  our race, and our bishops will be free to attend such conferences as we desire.  I assure you that a great spirit of revival will be inaugurated and give proof of  the revival of Grecian life of former times.  ʺThe question of the freedom of the territory to be occupied in the Near East is  not merely a question of the liberty of the people and the individual, but also 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/metaxakisanglicans1918/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

January-Calendar 63%

(at Local Restaurant) Theophany Sat 5 5:30 - 6:30pm Greek School Resumes 8:45am Orthros 10:00am Divine Liturgy Sunday School 11:30am DOP Loukoumades 4:00pm JOY/GOYA Skating 29 11 Thu King of all, you accepted also to be baptized in the Jordan by the hand of a servant, so that, having sanctified the nature of the waters, you, the sinless one, might make a way for our rebirth through water and Spirit and re-establish us in our original freedom.

https://www.pdf-archive.com/2017/01/14/january-calendar/

14/01/2017 www.pdf-archive.com