Search


PDF Archive search engine
Last database update: 24 October at 14:38 - Around 76000 files indexed.


Show results per page

Results for «chrysostom»:


Total: 27 results - 0.215 seconds

EarlyFactionalismofGOCeng 100%

The Division of the G.O.C. Into Factions      The first division among the Old Calendarists occurred in 1936, when  three  of  the  seven  bishops  returned  to  the  New  Calendarist  State  Church  of  Greece.  The  fallen  hierarchs  were  Metropolitan  Chrysostom  Demetriou  of  Zacynthus, Bishop Christopher Hatziz of Megara and Bishop Polycarp Liosis  of  Diaulia.  The  remaining  hierarchs  of  the  Synod  of  the  Genuine  Orthodox  Church  of  Greece  were  Metropolitan  Germanus  Mavromatis  of  Demetrias,  Metropolitan  Chrysostom  Kavouridis  of  Florina,  Bishop  Germanus  Varykopoulos of the Cyclades and Bishop Matthew Karpathakis of Bresthena.      The second division among the Old Calendarists also occurred in 1936,  when the government‐recognized entity of the “Religious Community of the  Genuine  Orthodox  Christians”  (a  group  of  laymen  theoloigians  without  any  bishops or priests) severed communion with the President of the Holy Synod,  Metropolitan Germanus, and also severed communion with all the remaining  hierarchs of the Synod, and went off alone, forming a parasynagogue.      The third division among the Old Calendarists occurred in September  1937,  when  Bishop  Matthew  of  Bresthena  severed  communion  with  the  Synodal  President,  Metropolitan  Germanus,  and  instead  formed  his  own  party, and took over the leadership of the schismatic “Religious Community  of  the  Genuine  Orthodox  Christians”  which  had  severed  communion  from  the  Church a year earlier. Bishop Matthew left for ecclesiological reasons.      The fourth division occurred in October 1937, when Bishop Germanus  of  the  Cyclades  severed  communion  with  the  President  of  the  Holy  Synod,  Metropolitan Germanus of Demetrias, and instead joined Bishop Matthew.      The  fifth  division  occurred  in  1942,  when  Bishops  Germanus  of  the  Cyclades  and  Matthew  of  Bresthena  severed  communion  with  one  another  due  to  dogmatic  reasons.  Bishop  Germanus  of  Cyclades  condemned  Bishop  Matthew for his writings and publications, which included a statement that if  it were not for the birth of St. John Chrysostom, there would have needed to  be a “second incarnation of Christ,” and another statement that Christ’s teeth  were  supposedly  broken,  etc.  Bishop  Matthew  retaliated  against  this  by  stating  that  Bishop  Germanus  was  guilty  of  blaspheming  against  King  Abgar’s  letter  to  Christ,  and  the  response  from  Christ  to  Abgar,  and  for  mocking the “symbols of the Theotokos” that Bishop Matthew had published  in his book “Garden of Graces.”       The sixth division among the Old Calendarists occurred in 1943, when  Metropolitan  Chrysostom  of  Florina  severed  communion  with  the  Synodal  President, Metropolitan Germanus of Demetrias, due to political reasons.      In other words, by 1943, there were four Old Calendarist bishops, and  four factions! Each of the four bishops was the “president” of his own faction.  Unfortunately,  these  hierarchs  managed  to  preserve  themselves  from  new  calendarism, but they fell into the passion of factionalism, a passion that still  runs  wild  among  the  Old  Calendarist  hierarchs  even  today.  This  is  what  occurs  when  bishops  are  led  by  their  passions,  make  hasty  decisions  to  condemn their brothers, and make themselves leaders of their own parties.      In  1946,  this  factionalism  began  to  come  to  an  end  when  Bishops  Christopher and Polycarp returned to the Old Calendar and joined the Synod  of  Metropolitan  Chrysostom  of  Florina.  Soon  after  this,  Bishop  Germanus  of  the Cyclades also began meeting with the above three bishops for the sake of  reuniting all the factions of the Old Calendarists of Greece. However, he was  placed in prison from 1947 to 1949, and it was not until he was released that  he  joined  formally  with  the  Synod  of  Metropolitan  Chrysostom  of  Florina.  The only bishop who remained separated was Bishop Matthew of Bresthena,  mainly for ecclesiological reasons, but he was much more open to unity than  were those immediately surrounding him.      The  below  photograph  is  of  Metropolitan  Chrysostom  of  Florina  and  Bishops  Germanus  of  Cyclades,  Christopher  of  Megaris  and  Polycarp  of  Diaulia  in  1946,  when  the  factionalism  began  to  end  and  a  united  Synod  began to form again (with the exclusion of Bishop Matthew who did not meet  in person with any of the remaining hierarchs).      Germanus of Cyclades, Chrysostom of Florina, Christopher of Megaris, Polycarp of Diaulia  

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/earlyfactionalismofgoceng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

1935ConsecrationsEng 98%

The First Synod and the Consecrations of 1935      In 1935, two hierarchs of the Orthodox Church of Greece (Metropolitan  Germanus  Mavromatis  of  Demetrias  and  Metropolitan  Chrysostom  Demetriou  of  Zacynthus)  and  one  retired  hierarch  of  the  Ecumenical  Patriarchate  (Metropolitan  Chrysostom  Kavourides  of  Florina)  joined  the  Sacred  Struggle  and  assumed  the  leadership  of  the  Old  Calendarists  of  Greece. Germanus of Demetrias became the President of the Holy Synod and  the  Locum  Tenens  of  the  Metropolis  of  Athens.  This  act  was  most  canonical  because  the  innovative  “Archbishop”  Chrysostom  Papadopoulos  of  Athens  had  illegally  usurped  the  Archdiocesan  throne  in  1923,  whereas  the  lawful  Archbishop was Theocletus Menopoulos (+1931).        Assisted by the Metropolitans Chrysostom of Florina and Chrysostom  of  Zacynthus,  Metropolitan  Germanus  of  Demetrias,  as  the  canonical  and  lawful  President  of  the  Synod,  performed,  in  Keratea  of  Attica,  the  consecrations of four new bishops. Those consecrated were Bishop Germanus  Varykopoulos of the Cyclades, Bishop Christopher Chatzis of Megaris, Bishop  Polycarp  Liosis  of  Diaulia,  and  Bishop  Matthew  Karpathakis  of  Bresthena.  The  first  three  Metropolitans  and  the  abovementioned  newly‐ordained  four  Bishops constituted the first re‐establishment of the canonical Holy Synod of  the  Orthodox  Church  of  Greece  since  the  time  of  Archbishop  Theocletus  Menopoulos of Athens, who had been dismissed in 1923 and reposed in 1931. 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/1935consecrationseng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

JoachimIIImasonEng 90%

The Apostolic Succession of the Matthewites Derives  From A Freemason and Ecumenist “Patriarch”      In his book “Elenchos Kai Anatrope” Mr. Gkoutzidis writes about the  various ecclesiological books that were printed by the Zealot Athonite fathers:  “At  the  very  same  time  important  documents  of  an  ecclesiological  nature  are  circulated  by  the  Zealot  Hieromonks  who  had  departed  Mt.  Athos,  the  foremost  of  which  was  the  then  Hieromonk  and  later  Bishop  and  Archbishop  of  the  G.O.C.,  Matthew Karpathakis. From among these documents we mention the most important,  namely,  ‘Apostasias  Elenchos,’  ‘Distomos  Romphaia’  published  in  1934  and  ‘Phos  tois  en  Skotei’  published  in  1936,  which  widely  shocked  the  innovative  process  of  Chrysostom Papadopoulos…”      From the last of these Athonite books, ‘Phos tois en Skotei’ of 1936, we  provide  the  following  quote:  “…Therefore,  the  Official  Church  of  Chrysostom  Papadopoulos, recognized by the State, is naked and deprived of the grace and gift of  God, because it betrayed the Faith of our Christ by its tolerance and collaboration with  atheistic Judeo‐Masonry!!!...”      Below is a photocopy of the actual page from which the quote is taken:        We  agree  wholeheartedly  with  the  above  quote,  that  if  a  bishop  enslaves himself to antichristian and satanic Judeo‐Masonry, his mysteries are  invalid  and  his  hierarchical  status  is  “naked  and  deprived  of  the  grace  and  gift of God.” But unfortunately, “Archbishop” Chrysostom of Athens was not  the first, nor was he the last, of these Mason “hierarchs.”      Among  the  masons  of  high  rank  also  happened  to  be  the  Ecumenical  Patriarch  Joachim  III,  the  first  Masonic  “Patriarch”  of  Constantinople.  This  information is derived firstly from the official website of the “Grand Lodge of  Greece,”  as  well  as  from  several  books  published  by  the  Zealot  Fathers  themselves, many of which refer to Joachim III as “the first Mason Ecumenical  Patriarch.”  On  the  Greek  version  of  Wikipedia,  in  the  article  regarding  Joachim  III,  we  read:  “According  to  the  official  website  of  the  Grand  Lodge  of  Greece, he was a member of the Masonic Lodge called ‘Progress.’ (Πρόοδος).”      And he wasn’t only a Mason, but also an Ecumenist. In the Patriarchal  Encyclical  of  1904  he  asked  of  the  Primates  of  the  Autocephalous  Orthodox  Churches  to  discuss  the  following:  “a)  the  meeting  and  strengthening  by  concordance  and  love,  of  the  Holy  Orthodox  Churches  of  God,  b)  the  possibility  of  relation  and  Christian  love  and  rapprochement  of  our  Churches  with  the  two  great  branches of Christianity, namely, Catholicism and Protestantism, c) how it is possible  for the Orthodox Church to approach the so‐called Old Catholics, who desire a union  with us, and d) whether it is possible or not for us to formulate and better adjust our  current Calendar.”      He  also  wrote:  “It  is  beloved  of  God  and  Evangelical  for  me  to  ask  of  the  leadership  of  the  Holy  Autocephalous  Churches  regarding  our  present  and  future  relations  with  the  two  great  branches  of  Christianity,  the  Western  Church  and  the  Protestant  Churches.  And  it  is  known  that  every  genuine  Christian  must  pray  and  petition, as is found in the texts of our Church, for the Evangelical Unity, a teaching  constituting a pious and heartfelt desire in the Orthodox Faith, for the unity of them  and all who believe in Christ…”      Further  down he writes: “Not  without worth  is  our attention towards  the  issue  of  a  common  calendar,  so  that  we  can  adequate  document  things  said  and  written, using the same proposed systems of reform of our Julian Calendar, which has  been kept by the Orthodox Church for a long time. [This reform shall take place] either  by  adopting  the  Gregorian  Calendar,  since  [the  Julian  Calendar]  is  scientifically  lacking,  whereas  this  one  is  more accurate.  We  must  consequently  also  consider  the  transformation of our ecclesiastical Paschalion. Regarding this topic, the opinions are  divided, as we can see from the resulted specific opinions of our Orthodox people…”      Thus,  ‘Ecumenical  Patriarch’  Joachim  III  was  not  only  a  Mason  (member  of  the  Lodge  called  ‘Progress’),  but  he  was  also  a  branch  theory  Ecumenist (he called Catholicism and Protestantism ‘branches of Christianity’  and  he  expressed  a  desire  for  unity  with  them).  Additionally  he  was  also  in  favour  of  the  reform  of  the  ecclesiastical  calendar,  either  by  the  adoption  of  the  Gregorian  Calendar  or  the  creation  of  a  new  calendar.  In  any  case  his  purpose is spelled out quite clearly as “common calendar,” meaning a single  calendar  for  Westerns  and  Orthodox,  to  better  promote  their  unity.  In  other  words, ‘Patrarch’ Joachim III was the forerunner of ‘Archbishop’ Chrysostom  Papadopoulos! He was the ‘Metaxakis’ before Meletius Metaxakis!!!      But this very Mason, Ecumenist and very‐well‐would‐have‐been New  Calendarist  ‘Patriarch’  is  the  very  bishop  who  consecrated  Metropolitan  Chrysostom  Kavouridis  of  Florina  in  1909,  who  in  turn  consecrated  Bishop  Matthew of Bresthena in 1935! In other words, the Apostolic Succession of the  Matthewites derives from a Mason, Ecumenist and Modernist ‘Patriarch’!!!      So by what means does Bp. Kirykos Kontogiannis and Mr. Eleutherius  Gkoutzidis  preach  to  us  that  supposedly  Bishop  Matthew  offered  a  “pure”  line of Apostolic Succession, whereas all other lines (Russian Church Abroad,  etc)  are  looked  upon  as  “unclean”?  What  could  be  more  unclean  than  a  consecration  derived  from  a  Mason,  Ecumenist  and  Modernist  ‘Patriarch’  such  as  Joachim  III???  Such  a  line  of  Apostolic  Succession  is  by  far  as  “unclean” as one can possibly get! Yet Bp. Kirykos presents it as some kind of  “spotless  bastion”  of  Apostolic  Succession!  The  fact  that  Joachim  III  was  a  Mason  is  enough  to  disqualify  the  validity  of  this  line,  without  even  mentioning the fact he was also a ‘branch‐theory’ believing Ecumenist heretic,  and was also in favour of the reformation of the ecclesiastical calendar!      But  the  hypocrisy  doesn’t  stop  there.  This  Mason,  Ecumenist  and  Modernist  ‘Patriarch’  Joachim  III  did  not  only  pass  on  the  Apostolic  Succession to the Matthewites. He was also the very ‘Patriarch’ who blessed  the  Holy  Chrism  in  1903  and  again  in  1912,  the  very  Holy  Chrism  that  the  Matthewites  were  using  until  as  late  as  1958!  Thus  the  Matthewites  were  rechrismating  converts  from  New  Calendarism  by  anointing  them  with  the  Holy Chrism blessed by a Freemason, Ecumenist and Modernist ‘Patriarch’!!!      Behold  a  photograph  of  ‘Patriarch’  Joachim  III  and  the  Synod  of  the  Ecumenical Patriarchate shortly after the blessing of the Holy Chrism on Holy  Thursday, 1912:      The consecration of Holy Chrism by Patriarch Joachim III in 1912      Now let us again read the quote from “Phos tois en Skotei” published  in 1936: “…Therefore, the Official Church of Chrysostom Papadopoulos, recognized  by the State, is naked and deprived of the grace and gift of God, because it betrayed the  Faith  of  our  Christ  by  its  tolerance  and  collaboration  with  atheistic  Judeo‐ Masonry!!!...”      What  does  this  mean?  This  means  that  according  to  their  own  ecclesiology,  the  Matthewites  THEMSELVES  are  “naked  and  deprived  of  the  grace and gift of God” because they derive not only their Apostolic Succession  but  even  their  Holy  Chrism  from  a  ‘Patriarch’  who  “betrayed  the  Faith  of  our  Christ by his tolerance and collaboration with atheistic Judeo‐Masonry!!!...”      Alas! But let the Matthewites rethink as to whether they truly do have  “pure” Apostolic Succession and “valid mysteries” before they dare to judge  or doubt the Apostolic Succession and Valid Mysteries of the historic Russian  Orthodox Church Abroad, and the Acacian hierarchy it founded in Greece. 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/joachimiiimasoneng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

dialoguecommunionvladmoss 77%

A DIALOGUE BETWEEN AN ORTHODOX  CHRISTIAN AND A RATIONALIST   ON THE BODY AND BLOOD OF CHRIST  Vladimir Moss    Orthodox.  My  friend,  I  would  like  to  ask  you  a  question:  what  do  you  understand by the words: “We are saved by the Blood of Christ”?  Rationalist.  That  we  are  saved  by  the  Sacrifice  of  Christ  Crucified,  whereby  He washed away our sins in His Blood shed on the Cross.  Orthodox. I agree. And how precisely are our sins washed away?  Rationalist.  By  true  faith,  and  by  partaking  of  the  Holy  Mysteries  of  the  Church with faith and love, and especially the Mystery of the Body and Blood  of Christ in the Eucharist.  Orthodox. Excellent! So you agree that in the Mystery of the Body and Blood  of Christ we partake of the very same Body that was nailed to the Cross and  the very same Blood that was shed from the side of the Saviour?  Rationalist. Er, yes…  Orthodox.  I  see  that  you  hesitate,  my  friend.  Is  there  something  wrong  in  what I have said.  Rationalist.  Not  exactly…  However,  you  must  be  careful  not  to  understand  the Mystery in a cannibalistic sense.  Orthodox. Cannibalistic? What do you mean, my friend? What is cannibalistic  here?  Rationalist. Well, I mean that we must not understand the Body of Christ in  the  Eucharist  to  be  a hunk  of  meat.  That  would  be  close  to  cannibalism  –  to  paganism.  Orthodox. You know, the early Christians were accused of being cannibals by  their  enemies.  However,  cannibals  eat  dead  meat.  In  the  Mystery  we  do  not  partake of dead meat, but of living flesh, the Flesh of the God‐Man. It is alive  not only through Its union with His human Soul, but also through Its union  with the Divine Spirit. And that makes It not only alive, but Life‐giving.  Rationalist. Still, you mustn’t understand this in too literal a way. Did not the  Lord say: “The flesh is of little use; it is the spirit that gives life”(John 6.63)?  Orthodox.  Yes  indeed,  but  you  must  understand  this  passage  as  the  Holy  Fathers understand it. St. John Chrysostom says that in these words the Lord  was  not  referring  to  His  own  Flesh  (God  forbid!),  but  to  a  carnal  understanding of His words. And “this is what carnal understanding means –  looking  on  things  in  a  simple  manner  without  representing  anything  more.  We should not judge in this manner about the visible, but we must look into  all  its  mysteries  with  internal  eyes.” 1   If  you  think  about  the  Flesh  of  Christ  1 St.

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/dialoguecommunionvladmoss/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

communionpachomioseng 74%

THE FREQUENCY OF HOLY COMMUNION        By Elder Pachomius of Chios      Who  would  not  weep  at  the  ignorance  and  wretched  state  of  our  contemporary clergy?  Where has it ever been heard, that the Christians should  go to Church, seeking to receive Holy Communion, and the priests hinder them,  saying  to  them,  “Is  Communion  soup?    Forty  days  have  not  passed  since  you  received Holy Communion, and you come to receive again?”      In like manner, regarding the first week of the Great Lent, I know of many  men  and  women  who  keep  the  three‐day  fast  [an  optional  tradition  of  fasting  from  food  and  water],  and  they  go  to  church  on  Wednesday  for  the  Liturgy  of  the  Presanctified  Gifts,  and  the  clergy  do  not  allow  them  to  receive  Holy  Communion,  saying,  “Just  the  other  day  you  were  eating  meat,  and  today  you  come to receive Communion?”      “And secondly,” they say, “the Presanctified is for the priests, and not for  the  laity.”    Fie!    on  our  ignorance  and  lack  of  understanding!    You,  on  the  one  hand, O ordained man, are eating meat the night before, and many times you are  even  drunk,  and  perhaps  also  irreverent,  and  you  go  to  serve  the  Liturgy,  and  you  hinder  the  one  who  has  been  fasting  with  so  much  reverence?    And  you  deprive him of so much benefit and sanctification?      Do  you  see  what  lack  of  learning  our  priests  have?    “The  Presanctified,”  say they, “is for the priests, and not for the laypeople.”  St. Basil the Great says, “I  commune  my  parishioners  four  times  a  week.”    St.  John  Chrysostom  and  the  entire Church of Christ do likewise.  They had this custom of Communion four  times a week.  And since the Liturgy is not served during the weekdays in Great  Lent, the Holy Fathers in their wisdom devised to have the Presanctified, only so  that  the  Christians  might  have  the  opportunity  to  commune  during  the  week;  and you say the Presanctified is only for the ordained?      And  observe,  O  reader,  that  as  long  as  this  discipline  prevailed,  and  the  Christians communed frequently, their hearts were warmed by the grace of Holy  Communion, and they ran to martyrdom like sheep.      Therefore,  the  priests  who  hinder  the  Christians  from  receiving  the  Immaculate  Communion  should  know  well  that  they  sin  greatly.    I  do  not  say  that  the  people  should  commune  simply  and  indiscriminately,  but  that  they  should approach with the fitting preparation.      However, I heard what some priests say: “I” (say they) “am a priest and I  serve the Liturgy frequently, and I commune, but the layman does not have this  permission.”    In  this  matter,  O  priest,  my  brother,  you  are  greatly  mistaken.   Because, in the matter of Holy Communion, the priest differs in nothing from the  layman.  You, O priest, are a minister of the Mystery, but this does not mean that  you have the right to receive frequently, and the layman does not.  In this matter  I can bring you many proofs from the Saints, demonstrating that it is permitted  equally to bishops and priests and laypeople, both men and women, to partake  of  the  Immaculate  Mysteries  continuously  –  unless  they  have  been  married  a  third time.  As many as have married three times commune three times a year.      I  have  myriads  of  proofs  concerning  this  issue,  but  which  one  should  I  present to you first?  Chrysostom, Clement, Symeon of Thessalonica, David?  As  I said, which one should I mention first?  In this matter, I can bring you so many  proofs, I could fill a whole book!  For this cause, I cut short what I am saying and  tell  you  only  this  in  brief.    If  you  don’t  want  the  Christians  to  commune  frequently, why do you hold the Holy Chalice, and  display it to the Christians,  and  cry  out  from  the  Holy  Bema,  “With  the  fear  of  God,  faith,  and  love,  draw  near, and approach the Mysteries that you may commune?”  And yet again, you  yourselves  hinder  them,  and  you  lie  openly?    Why,  on  the  one  hand,  do  you  invite them, and, on the other, do you push them away?... 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/communionpachomioseng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

GOC1935DiangelmaBeng 67%

The Second Public Communication of the Holy  Synod of the G.O.C. in 1935 Recognizes the  Patriarchates of Jerusalem, Antioch, Serbia, etc    In  the  below  Encyclical  by  the  three  GOC  hierarchs,  the  statement is  made  that the  reason why the New Calendarists are schismatic is because they separated themselves  liturgically from the Churches of Jerusalem, Antioch, Serbia, etc, who chose to remain  with the old calendar. In saying this, it means that the three hierarch still considered  the above Old Calendarist Patriarchates to be part of the Church. Far removed is this  from the false theory of Bp. Kirykos who claims that the Old Calendarist Patriarchates  all fell in 1924 even if they retained the old calendar. Bp. Kirykos refers to anything  opposing such a belief as “Old Calendarist Ecumenism.” But if this is the case, then  Bp. Kirykos himself has his consecration from the hands of Bishop Matthew, who had  no  problem  receiving  consecration  from  the  hands  of  these  three  hierarchs,  despite  their clearly open “Old Calendarist Ecumenism” exemplified in the below Encyclical  they published in May, 1935, as their official communication to the Orthodox people.    PASTORAL ENCYCLICAL  of the Most Eminent Metropolitans  of the Autocephalous Greek Orthodox Church,  Germanus of Demetrias, Chrysostom formerly  of Florina, and Chrysostom of Zacynth    .

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/goc1935diangelmabeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

contracerycii05 66%

FROM THE PRAYERS OF PREPARATION FOR COMMUNION  REGARDING “WORTHINESS” OF THE HOLY MYSTERIES    In the prayers for preparation for Holy Communion, written by several  different  Holy  Fathers,  we  find  the  repetition  of  this  belief  in  utter  unworthiness for Holy Communion, whether one has fasted or not. Note also,  that among the Fathers who wrote these prayers are St. Basil the Great and St.  John Chrysostom, the greatest luminaries among the Anatolian‐Cappadocian  Fathers. Yet these most awesome and splendid examples of sanctity, whether  they fasted “in the finer and broader sense,” as Metropolitan Kirykos calls it,  by  no  means  considered  themselves  “worthy  to  commune.”  For  it  is  not  abstaining from foods that make one worthy, but rather abstaining from sins,  and all men have sinned save Christ who alone is perfect, and save Theotokos  who  is  the  purest  temple  of  the  Lord  from  her  very  childhood,  but  was  hallowed, sanctified and consecrated by God at the hour of the Annunciation.  The rest of us are sinners, even the saints, but their holiness is owing to God’s  mercy upon them due to their purity of life, and their theosis is owing to the  grace of God that overshadowed them, as they lived every day in Christ.     The  fact that the saints were  not  worthy  in and of  themselves, but  by  the  grace  of  God,  can  be  well  understood  by  reading  their  prayers  of  preparation  for  Holy  Communion.  For  these  prayers  were  written  by  saints  who,  in  their  shortcomings,  were  also  sinners;  and  they  wrote  these  prayers  for  the  sake  of  sinners  who,  just  like  them,  strive  by  God’s  grace  to  become  saints. Thus, in the second troparion in the preparation for Holy Communion  we read: “How can I, the unworthy one, shamelessly dare to partake of Thy Holy  Gifts?”  In  the  last  few  troparia  in  the  service  of  preparation  for  Holy  Communion, we read: “Into the splendor of Thy Saints how shall I, the unworthy  one, enter?...” and again “O Man‐befriending Master, Lord Jesus my God, let not  these holy Gifts be unto me for judgment through mine unworthiness…”    St. Basil the Great (+ 1 January, 397), in his first prayer of preparation  for Holy Communion, writes: “… For I have sinned, O Lord, I have sinned against  Heaven  and  before  Thee,  and  I  am  not  worthy  to  gaze  upon  the  height  of  Thy  glory… Wherefore, though I am unworthy of both heaven and earth, and even of this  transient life…” In his second prayer we read: “I know, O Lord, that I partake of  Thine immaculate Body and precious Blood unworthily, and that I am guilty, and  eat and drink judgment to myself, not discerning the Body and Blood of Thee, my  Christ and God…”     St.  John  Chrysostom  (+14  September,  407),  in  his  first  prayer  of  preparation  for  Holy  Communion,  writes:  “O  Lord  my  God,  I  know  that  I  am  not worthy, nor sufficient, that Thou shouldest come under the roof of the house of  my soul, for all is desolate and fallen, and Thou hast not in me a place worthy to  lay Thy head…” In his third prayer we read: “O Lord Jesus Christ my God, loose,  remit,  forgive,  and  pardon  the  failings,  faults,  and  offences  which  I,  Thy  sinful,  unprofitable,  and  unworthy  servant  have  committed  from  my  youth,  up  to  the  present day and hour…”    If in any place in the prayers of preparation for Holy Communion there  is  a  statement  of  worthiness  within  man,  it  is  claimed  that  Christ  and  the  Mysteries  themselves  are  the  source  of  that  worthiness.  By  no  means  are  mankind’s own works, such as fasting, considered to make one worthy. Thus,  Blessed Chrysostom writes: “I believe, O Lord, and I confess that thou art truly the  Christ, the Son of the living God, who didst come into the world to save sinners,  of whom I am chief. And I believe that this is truly Thine own immaculate Body,  and  that  this is truly Thine  own precious Blood. Wherefore I  pray  thee, have mercy  upon me and forgive my transgressions both voluntary and involuntary, of word and  of deed, of knowledge and of ignorance; and make me worthy to partake without  condemnation of Thine immaculate Mysteries, unto remission of my sins and  unto life everlasting. Amen.”    St.  Symeon  the  Translator  (+9  November,  c.  950)  writes:  “…O  Christ  Jesus, Wisdom and Peace and Power of God, Who in Thy assumption of our nature  didst suffer Thy life‐giving and saving Passion, the Cross, the Nails, the Spear, and  Death,  mortify  all  the  deadly  passions  of  my  body.  Thou  Who  in  Thy  burial  didst spoil the dominions of hell, bury with good thoughts my evil schemes and  scatter  the  spirits  of  wickedness.  Thou  Who  by  Thy  life‐giving  Resurrection  on  the  third  day  didst  raise  up  our  fallen  first  Parent,  raise  me  up  who  am  sunk  in  sin  and  suggest  to  me  ways  of  repentance.  Thou  Who  by  Thy  glorious  Ascension  didst deify our nature which Thou hadst assumed and didst honor it by Thy session at  the  right  hand  of  the  Father,  make  me  worthy  by  partaking  of  Thy  holy  Mysteries of a place at Thy right hand among those who are saved. Thou Who  by  the  descent  of  the  Spirit,  the  Paraclete,  didst  make  Thy  holy  Disciples  worthy  vessels, make me also a recipient of His coming. Thou Who art to come again to  judge  the  World  with  justice,  grant  me  also  to  meet  Thee  on  the  clouds,  my  Maker  and  Creator,  with  all  Thy  Saints,  that  I  may  unendingly  glorify  and  praise  Thee with Thy Eternal Father and Thy all‐holy and good and life‐giving Spirit, now  and ever, and to the ages of ages. Amen.”    St. Symeon the New Theologian (+12 March, 1022) wrote a poem that  clearly explains how a communicant must regard himself as utterly unworthy  to  receive  the  Holy Body and  Blood  of  the  Lord,  and  entirely hope  in  God’s  mercy:  From sullied lips,   From an abominable heart,   From an unclean tongue,   Out of a polluted soul,   Receive my prayer, O my Christ.   Reject me not,   Nor my words, nor my ways,   Nor even my shamelessness,   But give me courage to say   What I desire, my Christ.   And even more, teach me   What to do and say.   I have sinned more than the harlot…  And all my sins   Take from me, O God of all,   That with a clean heart,   Trembling mind   And contrite spirit   I may partake of Thy pure   And all‐holy Mysteries   By which all who eat and drink Thee   With sincerity of heart   Are quickened and deified…  Therefore I fall at Thy feet   And fervently cry to Thee:   As Thou receivedst the Prodigal   And the Harlot who drew near to Thee,   So have compassion and receive me,   The profligate and the prodigal,   As with contrite spirit   I now draw near to Thee.   I know, O Saviour, that no other   Has sinned against Thee as I,   Nor has done the deeds   That I have committed.   But this again I know   That not the greatness of my offences   Nor the multitude of my sins   Surpasses the great patience   Of my God,   And His extreme love for men.   But with the oil of compassion   Those who fervently repent   Thou dost purify and enlighten   And makest them children of the light,   Sharers of Thy Divine Nature…    St.  John  Damascene  (+4  December,  749),  in  his  first  prayer  of  preparation  for  Holy  Communion,  thus  writes:  “O  Lord  and  Master  Jesus  Christ, our God, who alone hath power to forgive the sins of men, do thou, O Good  One who lovest mankind, forgive all the sins that I have committed in knowledge or  in  ignorance,  and  make  me  worthy  to  receive  without  condemnation  thy  divine, glorious, immaculate and life‐giving Mysteries; not unto punishment  or  unto  increase  of  sin;  but  unto  purification,  and  sanctification  and  a  promise of thy Kingdom and the Life to come; as a protection and a help to  overthrow the adversaries, and to blot out my many sins. For thou art a God of  Mercy  and  compassion  and  love  toward  mankind,  and  unto  Thee  we  ascribe  glory  together  with  the  Father  and  the  Holy  Spirit;  now  and  ever,  and  unto  ages  of  ages.  Amen.”     In his second prayer he writes: “I stand before the gates of thy Temple, and  yet I refrain not from my evil thoughts. But do thou, O Christ my God, who didst  justify  the  publican,  and  hadst  mercy  on  the  Canaanite  woman,  and  opened  the gates of Paradise to the thief; open unto me the compassion of thy love toward  mankind, and receive me as I approach and touch thee, like the sinful woman and  the woman with the issue of blood; for the one, by embracing thy feet received the  forgiveness  of  her  sins,  and  the  other  by  but  touching  the  hem  of  thy  garment  was  healed. And I, most sinful, dare to partake of thy whole Body. Let me not be consumed  but receive me as thou didst receive them, and enlighten the perceptions of my  soul, consuming the accusations of my sins; through the intercessions of Her that  without stain gave Thee birth, and of the heavenly Powers; for thou art blessed unto  ages of ages. Amen.”    While waiting in line to receive Holy Communion, the following verses  of the Blessed Translator are read:  Behold I approach for Divine Communion.  O Creator, let me not be burnt by communicating,  For Thou art Fire which burns the unworthy.  But purify me from every stain.   Tremble, O man, when you see the deifying Blood,  For it is coal that burns the unworthy.  The Body of God both deifies and nourishes;  It deifies the spirit and wondrously nourishes the mind.      The  following  troparion  clearly  expresses  with  what  mindset  and  manner  one  must  approach  the  Mysteries.  Let  it  not  be  thought  that  a  Christian is meant to state the following simply as an act of false humility. On  the contrary, the Christian must truly deny any sense of his self‐worth in the  eyes  of  Christ,  and  must  therefore  submit  himself  entirely  to  Christ’s  judgment, praying that the Lord will judge according to his great mercy and  not according to our sins. The troparion reads: “Of thy Mystic Supper, O Son of  God, accept me today as a communicant; for I will not speak of thy Mystery to Thine  enemies, neither will I give thee a kiss as did Judas; but like the thief will I confess  thee: Remember me, O Lord, in Thy Kingdom. Remember me, O Master, in Thy  Kingdom. Remember me, O Holy One, when Thou comest into Thy Kingdom.” After  a few other troparia, the following prayer is read: “Sovereign Lover of men, Lord  Jesus  my  God,  let  not  these  Holy  Things  be  to  me  for  judgment  through  my  being  unworthy,  but  for  the  purification  and  sanctification  of  my  soul  and  body, and as a pledge of the life and kingdom to come. For it is good for me to  cling to God and to place in the Lord my hope of salvation.”    As  one  approaches  the  Holy  Chalice,  one  should  crosswise  fold  his  hands over his chest, and reflect in his mind the following petition: “Neither  unto  judgement,  nor  unto  condemnation  be  my  partaking  of  thy  Holy  Mysteries,  O  Lord,  but  unto  the  healing  of  soul  and  body.”  When  the  priest  administers the Holy Communion he announces: “The servant of God, [name],  partakes of the precious, most holy and most pure Body and Blood of our Lord, God  and Saviour, Jesus Christ, for the remission of sins and life everlasting. Amen.”  Then, the communicant kisses the bottom of the chalice, thinking of himself as  the harlot who kissed the feet of the Lord while anointing them with precious  myrrh and her penitent tears, while contemplating the Seraphim who touched  a  burning  coal  to  the  mouth  of  Isaiah,  saying:  “Behold,  This  hath  touched  thy  lips, and will take away thine iniquities, and will purge thy sins (Isaiah 6:7).” 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii05/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

contracerycii03 63%

ANCIENT AND CONTEMPORARY FATHERS REGARDING  SO‐CALLED “WORTHINESS” OF THE HOLY MYSTERIES    St. John Cassian (+29 February, 435) totally disagrees with the notion  of  Bp.  Kirykos  that  the  early  Christians  communed  frequently  supposedly  because  “they  fasted  in  the  fine  and  broader  sense,  that  is,  they  were  worthy  to  commune.”  Blessed  Cassian  does  not  approve  of  Christians  shunning  communion  because  they  think  of  themselves  as  unworthy,  and  supposedly  different  to  the  early  Christians.  Thus  whichever  side  one  takes  in  this  supposed dispute of Semipelagianism, be it the side of Blessed Augustine or  that of Blessed Cassian, the truth is that both of these Holy Fathers condemn  the notions held by Bp. Kirykos.    Blessed Cassian writes: “We must not avoid communion because we deem  ourselves to be sinful. We must approach it more often for the healing of the soul and  the  purification  of  the  spirit,  but  with  such  humility  and  faith  that  considering  ourselves  unworthy,  we  would  desire  even  more  the  medicine  for  our  wounds.  Otherwise  it  is  impossible  to  receive  communion  once  a  year,  as  certain  people  do,  considering the sanctification of heavenly Mysteries as available only to saints. It is  better to think that by giving us grace, the sacrament makes us pure and holy.  Such people [who commune rarely] manifest more pride than humility, for when  they receive, they think of themselves as worthy. It is much better if, in humility  of  heart,  knowing  that  we  are  never  worthy  of  the  Holy  Mysteries  we  would  receive  them  every  Sunday  for  the  healing  of  our  diseases,  rather  than,  blinded  by  pride, think that after one year we become worthy of receiving them.” (John  Cassian, Conference 23, Chapter 21)    Now, as for those who may think the above notion  is only applicable  for the Christians living at the time of St. John Cassian (5th century), and that  the  people  at  that  time  were  justified  in  confessing  their  sins  frequently  and  also communing frequently, throughout the year, while that supposedly this  does not apply to contemporary Orthodox Christians, such a notion does not  hold  any  validity,  because  contemporary  Holy  Fathers,  among  them  the  Hesychastic  Fathers  and  Kollyvades  Fathers,  have  taught  exactly  the  same  thing  as  we  have  read  above  in  the  writings  of  Blessed  Cassian.  Thus  St.  Gregory  Palamas,  St.  Symeon  the  New  Theologian,  St.  Macarius  Notaras  of  Corinth,  St.  Nicodemus  of  Athos,  St.  Arsenius  of  Paros,  St.  Pachomius  of  Chios, St. Nectarius of Aegina, St. Matthew of Bresthena, St. Moses of Athikia,  and so many other contemporary Orthodox Saints agree with the positions of  the  Blessed  Cassian.  The  various  quotes  from  these  Holy  Fathers  are  to  be  provided in another study regarding the letter of Bp. Kirykos to Fr. Pedro. In  any  case,  not  only  contemporary  Greek  Fathers,  but  even  contemporary  Syrian, Russian, Bulgarian, Serbian and Romanian Fathers concur.     St.  Arsenius  the  Russian  of  Stavronikita  (+24  March,  1846),  for  example, writes: “One can sometimes hear people say that they avoid approaching  the Holy Mysteries because they consider themselves unworthy. But who is worthy  of it? No one on earth is worthy of it, but whoever confesses his sins with heartfelt  contrition  and  approaches  the  Chalice  of  Christ  with  consciousness  of  his  unworthiness  the  Lord  will  not  reject,  in  accordance  with  His  words,  Him  that  cometh to Me I shall in no wise cast out (John 6:37).” (Athonite Monastery of St.  Panteleimon, Athonite Leaflets, No. 105, published in 1905)    St. John Chrysostom (+14 September, 407), Archbishop of the Imperial  City  of  Constantinople  New  Rome,  speaks  very  much  against  the  idea  of  making fasting and communing a mere custom. He instead insists on making  true repentance of tears and communion with God a daily ritual. For no one  passes a single day without sinning at least in thought if not also in word and  deed. Likewise, no one can live a true life in Christ without daily repentance  and  frequent  Communion.  But  in  fact,  the  greatest  method  to  abstain  from  sins  is  by  the  fear  of  communing  unworthily.  Thus,  through  frequent  Communion one is guided towards abstinence from sins. Of course, the grace  of the Mysteries themselves are essential in this process of cleansing the brain,  heart and bowel of the body, as well as cleansing the mind, spirit and word of  the soul. But the fear of hellfire as experienced in the partaking of communion  unworthily is most definitely a means of preventing sins.     But  if  one  thinks  that  fasting  for  seven  days  without  meat,  five  days  without  dairy,  three  days  without  oil,  and  one  day  without  anything  but  xerophagy,  is  a  means  to  make  one  “worthy”  of  Communion,  whereas  the  communicant  then  returns  to  his  life  of  sin  until  the  next  year  when  he  decides  to  commune  again,  then  not  only  was  this  one  week  of  fasting  worthless, not only would 40 days of lent be unprofitable, but even an entire  lifetime  of  fasting  will  be  useless.  For  such  a  person  makes  fasting  and  Communion a mere custom, rather than a way of Life in Christ.    Blessed  Chrysostom  writes:  “But  since  I  have  mentioned  this  sacrifice,  I  wish to say a little in reference to you who have been initiated; little in quantity, but  possessing great force and profit, for it is not our own, but the words of Divine Spirit.  What then is it? Many partake of this sacrifice once in the whole year; others twice;  others  many  times.  Our  word  then  is  to  all;  not  to  those  only  who  are  here,  but  to  those also who are settled in the desert. For they partake once in the year, and often  indeed  at  intervals  of  two  years.  What  then?  Which  shall  we  approve?  Those  [who  receive] once [in the year]? Those who [receive] many times? Those who [receive] few  times?  Neither  those  [who  receive]  once,  nor  those  [who  receive]  often,  nor  those  [who  receive]  seldom,  but  those  [who  come]  with  a  pure  conscience,  from  a  pure  heart,  with  an  irreproachable  life.  Let  such  draw  near  continually;  but  those  who  are  not  such,  not  even  once.  Why,  you  will  ask?  Because  they  receive  to  themselves  judgment,  yea  and  condemnation,  and  punishment, and vengeance. And do not wonder. For as food, nourishing by nature, if  received  by  a  person  without  appetite,  ruins  and  corrupts  all  [the  system],  and  becomes an occasion of disease, so surely is it also with respect to the awful mysteries.  Do  you  feast  at  a  spiritual  table,  a  royal  table,  and  again  pollute  your  mouth  with  mire?  Do  you  anoint  yourself  with  sweet  ointment,  and  again  fill  yourself  with  ill  savors?  Tell  me,  I  beseech  you,  when  after  a  year  you  partake  of  the  Communion, do you think that the Forty Days are sufficient for you for the  purifying of the sins of all that time? And again, when a week has passed, do  you  give  yourself  up  to  the  former  things?  Tell  me  now,  if  when  you  have  been  well for forty days after a long illness, you should again give yourself up to the food  which  caused  the  sickness,  have  you  not  lost  your  former  labor  too?  For  if  natural  things  are  changed,  much  more  those  which  depend  on  choice.  As  for  instance,  by  nature we see, and naturally we have healthy eyes; but oftentimes from a bad habit [of  body] our power of vision is injured. If then natural things are changed, much more  those of choice. Thou assignest forty days for the health of the soul, or perhaps  not  even  forty,  and  do  you  expect  to  propitiate  God?  Tell  me,  are  you  in  sport? These things I say, not as forbidding you the one and annual coming,  but as wishing you to draw near continually.” (John Chrysostom, Homily 17,  on Hebrews 10:2‐9)    The Holy Fathers also stress the importance of confession of sins as the  ultimate  prerequisite  for  Holy  Communion,  while  remaining  completely  silent  about  any  specific  fast  that  is  somehow  generally  applicable  to  all  laymen equally. It is true that the spiritual father (who hears the confession of  the  penitent  Orthodox  Christian  layman)  does  have  the  authority  to  require  his spiritual son to fulfill a fast of repentance before communion. But the local  bishop (who is not  the layman’s spiritual father but  only a  distant  observer)  most certainly does not have the authority to demand the priests to enforce a  single method of preparation common to all laymen without distinction, such  as what Bp. Kirykos does in his letter to Fr. Pedro. For man cannot be made  “worthy”  due  to  such  a  pharisaic  fast  that  is  conducted  for  mere  custom’s  sake rather than serving as a true form of repentance. Indeed it is possible for  mankind  to  become  worthy  of  Holy  Communion.  But  this  worthiness  is  derived from the grace of God which directs the soul away from sins, and it is  derived  from  the  Mysteries  themselves,  particularly  the  Mystery  of  Repentance  (also  called  Confession  or  Absolution)  and  the  Mystery  of  the  Body and Blood of Christ (also called the Eucharist or Holy Communion).    St.  Nicholas  Cabasilas  (+20  June,  1391),  Archbishop  of  Thessalonica,  writes: “The Bread which truly strengthens the heart of man will obtain this for us; it  will enkindle in us ardor for contemplation, destroying the torpor that weighs down  our  soul;  it  is  the  Bread  which  has  come  down  from  heaven  to  bring  Life;  it  is  the  Bread  that  we  must  seek  in  every  way.  We  must  be  continually  occupied  with  this  Eucharistic banquet lest we suffer famine. We must guard against allowing our soul  to grow anemic and sickly, keeping away from this food under the pretext of reverence  for the sacrament. On the contrary, after telling our sins to the priest, we must  drink of the expiating Blood.” (St. Nicholas Cabasilas, The Life in Christ).    St.  Matthew  Carpathaces  (+14  May,  1950),  Archbishop  of  Athens,  while still an Archimandrite, published a book in 1933 in which he wrote five  pages  regarding  the  Mystery  of  Holy  Communion.  In  these  five  pages  he  addresses  the  issue  of  Holy  Communion,  worthiness  and  preparation.  Nowhere  in  it  does  he  speak  of  any  particular  pre‐communion  fast.  On  the  contrary, in the rest of the book he speaks only about the fasts of Wednesday  and  Friday  throughout  the  year,  and  the  four  Lenten  seasons  of  Nativity,  Pascha,  Apostles  and  Dormition.  He  also  mentions  that  married  couples  should  avoid  marital  relations  on  Wednesdays,  Fridays,  Saturdays  and  Sundays.  Aside  from  these  fasts  and  abstaining,  he  mentions  no  such  thing  about a pre‐communion fast anywhere in the book, and the book is over 300  pages long.     In  the  section  where  he  speaks  specifically  regarding  Holy  Communion,  Blessed  Matthew  speaks  only  of  confession  of  sins  as  a  prerequisite  to  Holy  Communion,  and  he  mentions  the  importance  of  abstaining from sins. Nowhere does he suggest that partaking of foods on the  days  the  Orthodox  Church  permits  is  supposedly  a  sin.  For  to  claim  such  a  thing is a product of Manicheanism and is anathematized by several councils.  But  Blessed  Matthew  of  Bresthena  was  no  Manichean,  he  was  a  Genuine  Orthodox Christian, a preserver of Orthodoxy in its fullness. The fact he had  600 nuns and 200 monks flock around him during his episcopate in Greece is  proof of his spiritual heights and that he was an Orthodox Christian not only  in  thought  and  word,  but  also  in  deed.  Yet  Bp.  Kirykos,  who  in  his  thirty  years  as  a  pastor  has  not  managed  to  produce  a  single  spiritual  offspring,  dares to claim that Blessed Matthew of Bresthena is the source of his corrupt  and heretical views. But nothing could be further from the truth.     In  Blessed  Matthew’s  written  works,  which  are  manifold  and  well‐ preserved,  nowhere  does  he  suggest  that  clergy  can  simply  follow  the  common  fasting  rules  of  the  Orthodox  Church  and  commune  several  times  per week, while if laymen follow the same Orthodox rules of fasting just as do  the priests, they are supposedly not free to commune but must undergo some  kind  of  extra  fast.  Nowhere  does  he  demand  this  fast  that  is  not  as  a  punishment  for  laymen’s  sins,  but  is  implemented  merely  because  they  are  laymen, since this fast is being demanded irrespective of the outcome of their  confession to the priest. Yet despite all of this, Bp. Kirykos arbitrarily uses the  name  of  Bishop  Matthew  as  supposedly  agreeing  with  his  positions.  The  following  quote  from  the  works  of  Blessed  Matthew  will  shatter  Kirykos’s  notion that “fasting in the finer and broader sense” can make a Christian “worthy  to  commune,”  without  mentioning  the  Holy  Mysteries  of  Confession  and  Communion themselves as the source of that worthiness.     The following quote will shatter Bp. Kirykos’ attempt to misrepresent  the  positions  of  Blessed  Matthew,  which  is  something  that  Bp.  Kirykos  is  guilty of doing for the past 30 years, tarnishing the name of Blessed Matthew,  and  causing  division  and  self‐destruction  within  the  Genuine  Orthodox  Church of Greece, while at the same time boasting of somehow being Bishop  Matthew’s  only  real  follower.  It  is  time  for  Bp.  Kirykos’  three‐decades‐long  façade  to  be  shattered.  This  shattering  shall  not  only  apply  to  the  façade  regarding the pharisaic‐style fast, but even the façade regarding the post‐1976  ecclesiology  held  by  Bp.  Kirykos  and  his  associate,  Mr.  Gkoutzidis—an  ecclesiology  which  is  found  nowhere  in  the  encyclicals  of  the  Genuine  Orthodox  Church  from  1935  until  the  1970s.  That  was  the  time  that  Mr.  Gkoutzidis  and  the  then  layman  Mr.  Kontogiannis  (now  Bp.  Kirykos)  began  controlling the Matthewite Synod. On the contrary, many historic encyclicals  of  the  Genuine  Orthodox  Church  contradict  this  post‐1976  Gkoutzidian‐ Kontogiannian  ecclesiology,  for  which  reason  the  duo  has  kept  these  documents hidden in the Synodal archives for three decades. But let us begin  the  shattering  of  the  façade  with  the  position  of  Blessed  Matthew  regarding  frequent  Communion.  For  God  has  willed  that  this  be  the  first  article  by  Bishop Matthew to be translated into English that is not of an ecclesiological  nature,  but  a  work  in  regards  to  Orthopraxia,  something  rarely  spoken  and  seldom found in the endlessly repetitive periodicals of the Kirykite faction.

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii03/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

pre1924ecumenism2eng 50%

THE PAN‐HERESY OF ECUMENISM EXISTED   AMONG THE ORTHODOX PRIOR TO 1924    In 1666‐1667 the Pan‐Orthodox  Synod of  Moscow  decided  to  receive  Papists  by simple confession of Faith, without rebaptism or rechrismation!    At the beginning of the 18th century at Arta, Greece, the Holy Mysteries would  be administered by Orthodox Priests to Westerners, despite this scandalizing  the Orthodox faithful.    In 1863 an Anglican clergyman was permitted to commune in Serbia, by the  official decision of the Holy Synod of the Serbian Orthodox Church.    In the 1800s, Metropolitan Philaret of Moscow wrote that the schisms within  Christianity  “do  not  reach  the  heavens.”  In  other  words,  he  believed  that  heresy doesn’t divide Christians from the Kingdom of God!    In 1869, at the funeral of Metropolitan Chrysanthus of Smyrna, an Archbishop  of  the  Armenian  Monophysites  and  a  Priest  of  the  Anglicans  actively  participated in the service!    In  1875,  the  Orthodox  Archbishop  of  Patras,  Greece,  concelebrated  with  an  Anglican priest in the Mystery of Baptism!    In  1878  the  first  Masonic  Ecumenical  Patriarch,  Joachim  III,  was  enthroned.  He  was  Patriarch  for  two  periods  (1878‐1884  and  1901‐1912).  This  Masonic  Patriarch Joachim III is the one who performed the Episcopal consecration of  Bp. Chrysostom Kavouridis, who in turn was the bishop who consecrated Bp.  Matthew of Bresthena. Thus the Matthewites trace their Apostolic Succession  in part from this Masonic “Patriarch.” In 1903 and 1912, Patriarch Joachim III  blessed  the  Holy  Chrism,  which  was  used  by  the  Matthewites  until  they  blessed their own chrism in 1958! Thus until 1958 they were using the Chrism  blessed by a Masonic Patriarch!    In 1879 the Holy Synod of the Patriarchate of Constantinople decided that in  times of great necessity, it is permitted to have sacramental communion with  the Armenians. In other words, an Orthodox priest can perform the mysteries  for Armenian laymen, and an Armenian priest for Orthodox laymen!    In  1895  the  Ecumenical  Patriarch  Anthimus  VII  declared  his  desire  for  al  Christians to calculate days according to the new calendar!    In  1898,  Patriarch  Gerasimus  of  Jerusalem  permitted  the  Greeks  and  Syrians  living in Melbourne to receive communion in Anglican parishes!    In 1902 the Patriarchal Encyclical of the Ecumenical Patriarchate refers to the  heresies  of  the  west  as  “Churches”  and  “Branches  of  Christianity”!  Thus  it  was an official Orthodox declaration that espouses the branch theory heresy!    In 1904 the Patriarchal Encyclical of the Ecumenical Patriarchate refers to the  heretics  as  “those  who  believe  in  the  All‐Holy  Trinity,  and  who  honour  the  name of our Lord Jesus Christ, and hope in the salvation of God’s grace”!    In  1907  at  Portsmouth,  England,  there  was  a  joint  doxology  of  Russian  and  Anglican clergy!    Prior  to  1910  the  Russian  Bishop  Innokenty  of  Alaska,  made  a pact  with  the  Anglican  Bishop  Row  of  America,  that  the  priests  belonging  to  each  Church  would  be  permitted  to  offer  the  mysteries  to  the  laymen  of  one  another.  In  other  words,  for  Orthodox  priests  to  commune  Anglican  laymen,  and  for  Anglican priests to commune Orthodox laymen!    In  1910  the  Syrian/Antiochian  Orthodox  Bishop  Raphael  (Hawaweeny)  permitted  the  Orthodox  faithful,  in  his  Encyclical,  to  accept  the  mysteries  of  Baptism, Communion, Confession,  Marriage,  etc,  from Anglicna  priests!  The  same  bishop  took  part  in  an  Anglican  Vespers,  wearing  his  mandya  and  seated on the throne!    In 1917 the Greek Orthodox Exarch of America Alexander of Rodostolus took  part  in  an  Anglican  Vespers.  The  same  hierarch  also  took  part  in  the  ordination of an Anglican bishop in Pensylvania.    In  1918,  Archbishop  Anthimus  of  Cyprus  and  Metropolitan  Meletius  mataxakis of Athens, took part in Anglican services at St. Paul’s Cathedral in  London!    In  1919,  the  leaders  of  the  Orthdoxo  Churches  in  America  took  part  in  Anglican  services  at  the  “General  Assembly  of  Anglican  Churches  in  America”!    In 1920 the Patriarchal Encyclical of the Ecumenical patriarchate refers to the  heresies as “Churches of God” and advises the adoption of the new calendar!    In 1920, Metropolitan Philaret of Didymotichus, while in London, serving as  the  representative  of  the  Ecumenical  Patriarchate  at  the  Conference  of  Lambeth, took part in joint services in an Anglican church!    In  1920,  Patriarch  Damian  of  Jerusalem  (he  who  was  receiving  the  Holy  Light), took part in an Anglican liturgy at the Anglican Church of Jerusalem,  where he read the Gospel in Greek, wearing his full Hierarchical vestments!    In  1921,  the  Anglican  Archbishop  of  Canterbury  took  part  in  the  funeral  of  Metropolitan Dorotheus of Prussa in London, at which he read the Gospel!    In  1022,  Archbishop  Germanus  of  Theathyra,  the  representative  of  the  Ecumenical  Patriarchate  in  London,  took  part  in  a  Vespers  service  at  Westminster Abbey, wearing his Mandya and holding his pastoral staff!    In 1923, the Ecumenical Patriarchate recognized the mysteries of the “Living  Church” which had been anathematized by Patriarch Tikhon of Russia!    In 1923, the Ecumenical Patriarchate recognized Anglican mysteries as valid!    In 1923, the Patriarchate of Jerusalem recognized Anglican mysteries as valid!    In 1923, the Church of Cyprus recognized Anglican mysteries as valid!    In  1923,  the  “Pan‐Orthodox  Congress”  under  Ecumenical  Patriarch  Meletius  Metaxakis proposed the adoption of the new “Revised Julian Calendar.”    In  December  1923,  the  Holy  Synod  of  the  Church  of  Greece  officially  approved  the  adoption  of  the  New  Calendar  to  take  place  in  March  1924.  Among  the bishops who signed  the  decision  to  adopt the new calendar was  Metropolitan  Germanus  of  Demetrias,  one  of  the  bishops  who  later  consecrated Bishop Matthew of Bresthena in 1935. Thus the Matthewites trace  their Apostolic Succession from a bishop who was personally responsible (by  his signature) for the adoption of the New Calendar in Greece. 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/pre1924ecumenism2eng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

GOCDemetrias1935eng 49%

ENCYCLICAL OF METROPOLITAN GERMANUS OF  DEMETRIAS, PUBLISHED AND DISTRIBUTED IN MAY 1935    The  following  flyer  was  published  and  distributed  throughout  the  Metropolis  of  Demetrias  in  May,  1935,  after  Metropolitan  Germanus  of Demetrias  and  two  other  hierarchs had officially returned to the old calendar. The section has been emphasized  in bold print where Metropolitan Germanus describes that he and his fellow hierarchs  have  the  purpose  of  collaborating  with  the  Old  Calendarist  Patriarchates  and  Autocephalous Churches. This proves that although the three hierarchs did denounce  the  State  Church  of  Greece  as  schismatic,  they  did  not  regard  the  Churches  of  Jerusalem,  Antioch,  Mt.  Sinai,  Mt.  Athos,  Russia,  Poland,  Serbia,  etc,  to  be  schismatic, but on the contrary, they viewed them as “collaborators.” Bishop Matthew  accepted  consecration at their hands  despite  this, and  he was also fully  aware of  the  fulfilment  of  this  obligation  when  the  Holy  GOC  Synod  (to  which  Bishop  Matthew  belonged)  decided  to  send  Metropolitan  Chrysostom  of  Florina  to  Jerusalem  and  Antioch for this very purpose in 1936. Is this not “Old Calendarist Ecumenism” as  described in the mind of Bp. Kirykos Kontogiannis? The below document was taken  from  Bp.  Kirykos’  own  archive  at  Koropi.  This  document  has  been  hidden  in  this  archive for several decades. It cannot be said that Bp. Kirykos is unaware of it, because  together with the original document there was also a photocopy of the same document,  upon  which the controversial  statement  is underlined with  a pen.  Whose pen might  that be? For it to be underlined it means it was not only read but attention was also  drawn  towards  it.  So  the  question  remains:  Why  has  Bp.  Kirykos  failed  to  publish  such  an  important  document?  What  could  be  his  excuse  other  than  the  fact  that  he  hides such documents on purpose in order to get away with falsifying GOC history to  suite his fanatic one‐sided positions? A true Orthodox bishop does not hide the truth  from  his  flock  by  choosing  to  reveal  only  the  documents  that  suit  him.  A  true  Orthodox bishop reveals the truth, be it in his favour or not. Thus, Bp. Kirykos proves  to be a false bishop. His own archive betrays him. The original document in Greek is  available as a scanned image, while the below is an English translation:    HELLENIC REPUBLIC    METROPOLITAN OF DEMETRIAS    Pious  priests,  honourable  wardens  of  the  Churches,  and  remaining  blessed  Christians of our most holy Metropolis.    A  qualification  sine  qua  non  for  every  pastor  is  to  have  love  towards  our  Saviour and Lord, Jesus Christ. “Do you love me?” our Saviour asked Peter,  “Tend my sheep.” Love and faith towards the Saviour and towards the one,  holy,  catholic  and  apostolic  Church  that  He  founded,  is  what  we  bishops  confess  officially  before  God  and  men  when  we  take  up  the  hierarchical  dignity,  certifying  that  we  desire,  by  divine  succour  and  confidence,  to  unwaveringly  retain  the  faith  of  Christ  and  the  holy  traditions  completely  spotless.  Upon  reaching  a  thirty‐year  period  of  shepherding  the  God‐saved  eparchy  of  Demetrias,  we  retained,  with  fear  of  God,  the  holy  traditions,  protecting the flock of Christ from every opposing attack, becoming a faithful  witness  of  the  divine  and  holy  canons  and  traditions  of  our  Church.  Unfortunately,  men  speaking  perversely  received  the  succession  of  the  Holy  Church of Greece, and, perverting the truth, they substituted it with falsehood  and  deceit,  disregarded  the  Holy  Canons  and  the  Holy  Traditions,  causing  obvious spiritual damage. Our objections were in vain. Our protests were to  no  avail.  Not  considering  even  one  of  all  of  these  [objections  and  protests],  they  disregarded  the  Festal  Calendar  [Greek:  Heortologion]  of  our  Church,  which is inextricably linked to the Paschal Rule [Paschalios Canon], the Sunday  Cycle  [Kyriakodromion],  the  fast  of  the  Holy  Apostles,  and  the  worship  in  general,  introducing  instead  of  the  Orthodox  Festal  Calendar  (Julian),  the  Gregorian  (Frankish)  calendar.  We,  due  to  love  for  the  Church,  for  twelve  entire  years  did  not  cease  to  advise  and  admonish  the  innovators,  pointing  out  the  downhill  direction  the  Church  had  taken  leading  to  the  future  severing  of  the  unity  of  the  One  Holy  Church  of  Christ,  and  the  arising  discords, attitudes and riots, but unfortunately we were not listened to. With  great sorrow and contrition of heart we were compelled, together with other  hierarchs, to overthrow and expel the Gregorian calendar, keeping it only for  the  daily  life  and  political  necessities  of  the  Christians,  while  embracing  the  Festal  Calendar  of  our  Church,  based  on  the  Julian  Calendar  which  was  adopted  for  use  by  our  Church  at  the  Ecumenical  Council  of  Nicea.  Remaining  faithful  to  the  tradition  of  the  Seven  Ecumenical  Councils,  the  ordinances of which our Church respects and unwaveringly retains, we shall  collaborate  [Greek:  synergazometha]  with  the  Orthodox  Churches  of  Jerusalem,  Antioch,  Mt.  Sinai,  Mt.  Athos,  Russia,  Poland,  Serbia  and  the  remaining Orthodox  Churches  that  keep the  Patristic Old Festal  Calendar,  not  acquiescing  to  remain  under  the  curses  and  anathemas  of  the  Holy  Fathers  and  the  Orthodox  Patriarchs,  who  in  Ecumenical  and  Regional  Councils, appointed what is befitting.     We  are  convinced  that  you  shall  follow  us  to  the  fields  of  evangelical  grace,  just as the shepherd treads before the sheep and the sheep follow him, and do  not  follow,  but  rather  flee,  from  anything  alien.  For  about  150  years,  emperors, hierarchs and mighty men upon the earth were expelling the holy  icons  from  the  churches,  but  the  Faith  of  the  Christians  proved  to  be  victorious, triumphantly restoring [the icons] to the churches, because “this is  the victory that has conquered the world,  namely, our Faith.” Whenever the  people  felt  their  faith  being  disgraced,  they  supported  and  retained  [their  faith]  unscathed  and  unfalsified  throughout  the  centuries.  Therefore  stand  fast  and  hold  the  Orthodox  Traditions,  keep  the  Patristic  Festal  Calendar,  namely, the Julian. Hold fast what you have, so that no one may deprive you  of your crown, namely, Orthodoxy.    In Athens, May, 1935.    Your fervent supplicant to Christ,    + Metropolitan Germanus of Demetrias 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/gocdemetrias1935eng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

contracerycii07 48%

PELAGIANISM IS NOTHING OTHR THAN THE  “CHRISTIAN” VERSION OF PHARISAISM    Although we are speaking of the heresy of Pelagianism and not that of  Pharisaism, it is difficult not to mention the Pharisees because their positions  were also a kind of Pelagianism. In fact, the Pharisaic view of fasting is very  much identical to the view held by Bp. Kirykos, since he thinks that “fasting  in  the  finer  and  broader  sense”  makes  someone  “worthy  to  commune.”  But  our  Lord  Jesus  Christ  rebuked  the  Pharisees  for  this  error  of  theirs.  Fine  examples of these rebukes are found in the Gospels. The best example is the  parable  of  the  Pharisee  and  the  Publican,  because  it  shows  the  difference  between  a  Pharisee  who  thinks  of  himself  as  “worthy”  due  to  his  fasts,  compared to a Christian who is conscious of his unworthiness and cries to the  Lord for mercy. It is a perfect example because it mentions fasting. This well‐ known parable spoken by the Lord Himself, reads as follows:    “And he spake this parable unto certain which trusted in themselves that they  were  righteous,  and  despised  others:  Two  men  went  up  into  the  temple  to  pray;  the  one  a  Pharisee,  and  the  other  a  publican.  The  Pharisee  stood  and  prayed  thus  with  himself,  God,  I  thank  thee,  that  I  am  not  as  other  men  are,  extortioners,  unjust,  adulterers, or even as this publican. I fast twice in the week, I give tithes of all that I  possess.  And  the  publican,  standing  afar  off,  would  not  lift  up  so  much  as  his  eyes  unto heaven, but smote upon his breast, saying, God be merciful to me a sinner. I tell  you,  this  man  went  down  to  his  house  justified  rather  than  the  other:  for  every  one  that  exalteth  himself  shall  be  abased;  and  he  that  humbleth  himself  shall  be  exalted  (Luke 18:9‐14).”    Behold the word of the Lord! The Publican was more justified than the  Pharisee!  The  Publican  was  more  worthy  than  the  Pharisee!  But  today’s  Christians  cannot  be  justified  if  they  are  “extortionists,  unjust,  adulterers  or  even… publicans.” For they have the Gospel, the Church, the guidance of the  spiritual  father,  and  the  washing  away  of  their  sins  through  the  once‐off  Mysteries of Baptism and Chrism, and the repetitive Mysteries of Confession  and Communion. They have no excuse to be sinners, and if they are they have  the  method  available  to  correct  themselves.  But  how  much  more  so  are  Christians not justified in being Pharisees? For they have this parable spoken  by the Lord Himself as clear proof of Christ’s disfavor towards “the leaven of  the  Pharisees.”  They  have  hundreds  of  Holy  Fathers’  epistles,  homilies  and  dialogues, which they must have read in their pursuit of exulting themselves!  They have before them the repeated exclamations of the Lord, “Woe unto you,  Scribes and Pharisees, hypocrites! For ye shut up the kingdom of heaven against men!  For  ye  neither  go  in  yourselves,  neither  suffer  ye  them  that  are  entering  to  go  in  (Matthew  23:13).”  They  have  even  the  very  fact  that  it  was  an  apostle  who  betrayed the Lord, and not a mere disciple but one of the twelve! They have  the fact that it was not an idolatrous nation that judged its savior and found  him guilty, but it was God’s own chosen people that condemned the world’s  Savior to death! They have even the fact that the Scribes, Pharisees and High  Priests were the ones who crucified the King of Glory! Yet despite having all  of these clear proofs, they continue their Pharisaism, but the “Christian” kind,  namely, Pelagianism. But who are we to condemn them? After all, we are but  sinners.  Therefore  let  them  take  heed  to  the  Lord’s  rebuke:  “Ye  serpents,  ye  generation of vipers, how can ye escape the damnation of hell? (Matthew 23:33).  A Genuine Orthodox Christian (i.e., non‐Pelagian, non‐Pharisee), approaches  the Holy Chalice with nothing but disdain and humiliation for his wretched  soul, and feels his utter unworthiness, and truly believes that what is found in  that Chalice is God in the Flesh, and mankind’s only source of salvation and  life. If a man is to ever be called “worthy,” the origin of that worth is not in  himself, but is in that Holy Chalice from which he is about to commune. For a  man who lives of himself will surely die. But a man who lives in Christ, and  through  Holy  Communion  allows  Christ  to  live  in  him,  such  a  man  shall  never die. As Christ said: “I am the living bread which came down from heaven: if  any man eat of this bread, he shall live for ever: and the bread that I will give is my  flesh, which I will give for the life of the world (John 6:51).”     Thus a Genuine Orthodox Christian does not boast that he “fasts twice a  week” as did the Pharisee, but recognizing only his own imperfections before  the face of the perfect Christ, he smites his breast as did the Publican, saying,  “God be merciful to me a sinner.” Like the malefactor that he is in thought, word  and deed, he imitates the malefactor that was crucified with the Lord, saying,  “I indeed justly [am condemned]; for I received the due reward for my deeds: but this  man,  [my  Lord,  God  and  Savior,  Jesus  Christ,]  hath  done  nothing  amiss  (Luke  23:41).” And he says unto Jesus, “Lord, remember me when thou comest into thy  kingdom  (Luke  23:42).”  To  such  a  Genuine  Orthodox  Christian,  free  of  Pharisaism  and  Pelagianism,  the  Lord  responds,  “Verily  I  say  unto  thee,  today  shalt  thou  be  with  me  in  paradise  (Luke  23:43),”  and  “I  appoint  unto  you  a  kingdom, as my Father hath appointed unto me, that ye may eat and drink at my table  in my kingdom (Luke 22:29).”    How  does  all  of  the  above  compare  to  Bp.  Kirykos’  statement  that  “fasting according to one’s strength” causes one to “worthily receive the body and  blood  of  the  Lord?”  How  can  Bp.  Kirykos  justify  his  theory  that  the  early  Christians  supposedly  “fasted  in  the  fine  and  broader  sense,  that  is,  they  were  worthy  to  commune?”  Can  anyone,  no  matter  how  strictly  they  fast,  ever  be  considered  worthy  of  Holy  Communion?  Does  someone’s  work  of  fasting  make them worthy? Is Bp. Kirykos justified in believing that fasting for three  days  without  oil  or  wine  supposedly  makes  an  individual  worthy  of  Holy  Communion? If Bp. Kirykos is justified, then why does he not do this himself?  Why does he eat oil on every Saturday of Great Lent, and yet communes on  Sundays  “unworthily”  (according  to  his  own  theory)  without  shame?  Why  does he demand the three day fast from oil upon laymen, but does not apply  it to himself and his priests?     We are not speaking of laymen with penances and excommunications.  We are speaking of laymen who have confessed their sins and are permitted  by  their  spiritual  father  to  receive  Holy  Communion.  When  such  laymen  receive  Holy  Communion  they  are  not  meant  to  kiss  the  hand  of  the  priest  after  this,  because  the  Orthodox  Church  believes  in  their  equality  with  the  priest  through  the  Mysteries.  There  is  no  difference  between  priests  and  laymen when it comes to the ability to commune, except only for the fact that  the clergy  receive  the Immaculate Mysteries within the  Holy Bema,  whereas  the  laity  receives  them  from  the  Royal  Doors.  Aside  from  this,  there  is  no  difference in the preparation for Holy Communion either. The laymen cannot  be compelled to fast extra fasts simply for being laymen, whereas priests are  not required to do these extra fasts at all on account of being priests.    The equality of the clergy and laity with regards to Holy Communion  is clearly expressed by Blessed Chrysostom: “There are cases when a priest does  not differ from a layman, notably when one approaches the Holy Mysteries. We are all  equally given them, not as in the Old Testament, when one food was for the priests  and another for the people and when it was not permitted to the people to partake of  that which was for the priest. Now it is not so: but to all is offered the same Body and  the same Chalice…” (John Chrysostom, Homily 18, on 2 Corinthians 8:24)    This is why the Orthodox Church preserves this tradition whereby the  priest forbids the laymen who have communed from kissing his hand. These  are  the  pious  laymen  we  refer  to:  those  who  are  deemed  acceptable  to  approach  the  Chalice.  Aren’t  the  bishops  and  priests  obliged  to  fast  more  strictly than the laymen, especially since the bishops and priests are the ones  invoking the Holy Spirit to descend on the gifts, while the laymen only stand  in the crowd of the people? So then why does Bp. Kirykos demand the three‐ day strict fast (forbidding even oil and wine) upon laymen, while he himself  and his priests not only partake of oil and wine, but outside of fasting periods  they even partake of fish, eggs, dairy products (and for married clergy, even  meat) as late as 11:30pm on the night before they are to serve Divine Liturgy  and commune of the Holy Mysteries “worthily” yet without fasting?     Are such hypocrisies Christian or are they Pharisaic? What does Christ  have to say regarding the Pharisees who ordered laymen to fast more heavily  while the Pharisee hierarchy did not do this themselves? Christ rebuked and  condemned them harshly. Thus we read in the Gospel according to St. Luke:  “Then spake Jesus to the multitude, and to his disciples, saying: “The Scribes and the  Pharisees  sit  in  Mosesʹ  seat.  All  therefore  whatsoever  they  bid  you  observe,  that  observe and do; but do not ye after their works: for they say, and do not. For they bind  heavy burdens and grievous to be borne, and lay them on men’s shoulders; but they  themselves will not move them with one of their fingers.” (Luke 23:1‐4).      So much for the Pharisees and their successors, the Pelagians! So much  for  Bp.  Kirykos  and  those  who  agree  with  his  blasphemous  positions,  for  these men are the Pharisees and Pelagians of our time! May God have mercy  on  them and  enlighten them to  depart  from the  darkness of their  hypocrisy.  May God also enlighten us to shun all forms of Pharisaism and Pelagianism,  including  this  most  dangerous  form  adopted  by  Bp.  Kirykos.  May  we  shun  this  heresy  by  ceasing  to  rely  on  our  own  human  perfections  that  are  but  abominations  in  the  eyes  of  our  perfect  God.  Let  us  take  heed  to  the  admonition of one who himself was a Pharisee named Saul, but later became  a  Christian  named  Paul.  For,  he  was  truly  blinded  by  the  darkness  of  his  Pharisaic  self‐righteousness,  but  Christ  blinded  him  with  the  eternal  light  of  sanctifying and soul‐saving Divine Grace. This Apostle to the Nations writes:       “For Christ sent me not to baptize, but to preach the gospel: not with wisdom  of words, lest the cross of Christ should be made of none effect. For the preaching of  the cross is to them that perish foolishness; but unto us which are saved it is the power  of  God.  For  it  is  written,  I  will  destroy  the  wisdom  of  the  wise,  and  will  bring  to  nothing the understanding of the prudent.     Where  is  the  wise?  where  is  the  scribe?  where  is  the  disputer  of  this  world?  hath not God made foolish the wisdom of this world? For after that in the wisdom of  God  the  world  by  wisdom  knew  not  God,  it  pleased  God  by  the  foolishness  of  preaching to save them that believe. For the Jews require a sign, and the Greeks seek  after  wisdom:  But  we  preach  Christ  crucified,  unto  the  Jews  a  stumblingblock,  and  unto the  Greeks foolishness; But  unto  them which are called, both Jews and  Greeks,  Christ  the  power  of  God,  and  the  wisdom  of  God.  Because  the  foolishness  of  God  is  wiser than men; and the weakness of God is stronger than men.     For ye see your calling, brethren, how that not many wise men after the flesh,  not many mighty, not many noble, are called: But God hath chosen the foolish things  of the world to confound the wise; and God hath chosen the weak things of the world  to  confound  the  things  which  are  mighty;  And base  things  of  the  world,  and  things  which  are  despised,  hath  God  chosen,  yea,  and  things  which  are  not,  to  bring  to  nought things that are: That no flesh should glory in his presence. But of him are ye  in  Christ  Jesus,  who  of  God  is  made  unto  us  wisdom,  and  righteousness,  and  sanctification, and redemption: That, according as it is written, He that glorieth, let  him glory in the Lord (1 Corinthians 1:17‐31).”      Yea, Lord, help us to submit entirely to Thy will, and to learn to glorify  only in Thee, and not in our own works. For in truth, even the greatest works  of  ours,  even  the  work  of  fasting,  whether  for  one  day,  three  days,  a  week,  forty  days,  or  even  a  lifetime,  is  worthless  before  Thy  sight.  As  the  prophet  declares,  our  works  are  an  abomination,  and  our  righteousness  is  but  a  menstruous rag. Therefore, O Lord, judge us according to Thy mercy and not  according to our sins. For Thou alone can make us worthy of Communion.      Note  that  in  the  above  short  prayer  by  the  present  author,  the  word  “us”  is  used  and  not  “them.”  This  is  because,  in  order  to  preserve  oneself  from  becoming  a  Pharisee,  one  must  always  include  himself  among  those  who  are  lacking  in  conduct,  and  must  ask  God  for  guidance  as  well  as  for  others. In this manner, one does not fall into the danger of the Pharisee who  said “God, I thank thee that I am not as other men are…” but rather acknowledges  his own misconduct, and thereby includes himself in the prayer, imitating the  publican  who  said  “God  be  merciful  to  me  a  sinner.”  For  there  is  no  point  preaching  against  Pharisaism  unless  one  first  admonishes  and  reproves  his  own soul, and asks God to cleans himself from this hypocrisy of the Pharisees.  For we are not to hate the sinners, but rather the sin itself; and we are not to  hate  the  heretics,  but  rather  the  heresy  itself.  In  so  doing,  our  Confession  against the sins and heresies themselves constitute a “work of love.”      But when it comes to people judging Christians for food, or Sabbaths,  such  as  what  Bp.  Kirykos  has  done  by  his  two  blasphemous  letters  to  Fr.  Pedro,  this  is  definitely  not  a  “work  of  love”  but  is  in  fact  the  leaven  of  the  Pharisees in its fullness. It is a work of demonic self‐righteousness and satanic  hatred towards mankind. For rather than being a true spiritual father towards  his spiritual children, he proves to be a negligent and self‐serving, and a user  of  his  flock  for  his  own  personal  gain.  He  allows  himself  to  commune  very  frequently  without  the  slightest  fast,  while  demanding  strict  fasting  on  his  flock while also forbidding them to ever commune on Sundays. Thus it is well  that  Mr.  Christos  Noukas,  the  advisor  to  Fr.  Pedro,  asked  Bp.  Kirykos:  “Are  you  a  father  or  a  stepfather?”  By  this  he  meant,  “Do  you  truly  love  your  spiritual children as a true spiritual father should, or do you consider them to  be another man’s children and nothing but a burden to you?”      Our  Lord,  God  and  Savior,  Jesus  Christ,  in  the  sermon  in  which  he  taught us to pray to “Our Father,” explained the love of a true father towards  his  children.  The  account,  as  contained  in  the  Gospel  of  Luke,  is  as  follows:  “And [Jesus] said unto them, Which of you shall have a friend, and shall go unto him  at midnight, and say unto him, Friend, lend me three loaves; For a friend of mine in  his journey is come to me, and I have nothing to set before him? And he from within  shall answer and say, Trouble me not: the door is now shut, and my children are with 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii07/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

pamphlet2eng 44%

SPIRITUAL PATH  REMEMBERING SACRED TRADITION AND  REFERRING TO THE HOLY FATHERS OF THE  ORTHODOX CHURCH    Canons of the Holy Apostles  8.  If  any  Bishop,  or  Presbyter,  or  Deacon,  or  anyone  else  in  the  sacerdotal  list, fail to partake of communion when the oblation has been offered, he must  tell  the  reason,  and  if  it  is  good  excuse,  he  shall  receive  a  pardon.  But  if  he  refuses  to  tell  it,  he  shall  be  excommunicated,  on  the  ground  that  he  has  become a cause of harm to the laity and has instilled a suspicion as against the  offerer of it that the latter has failed to present it in a sound manner.    Interpretation.  It  is  the  intention  of  the  present  Canon  that  all,  and  especially  those  in  holy  orders,  should  be  prepared  beforehand  and  worthy  to  partake  of  the  divine  mysteries when the oblation is offered, or what amounts to the sacred service  of the body of Christ. In case any one of them fail to partake when present at  the  divine  liturgy,  or  communion,  he  is  required  to  tell  the  reason  or  cause  why he did not partake:  then if it is a just and righteous and reasonable one,  he is to receive a pardon, or be excused; but if he refuses to tell it, he is to be  excommunicated,  since  he  also  becomes  a  cause  of  harm  to  the  laity  by  leading the multitude to suspect that that priest who officiated at liturgy was  not worthy and that it was on this account that the person in question refused  to communicate from him.      9.  All those faithful who enter and listen to the Scriptures, but do not stay  for  prayer  and  Holy  Communion  must  be  excommunicated,  on  the  ground  that they are causing the Church a breach of order.    (Canon LXVI of the 6th; c. II of Antioch; cc. Ill, XIII of Tim.).    Interpretation.  Both  exegetes of the sacred Canons — Zonaras,  I mean,  and Balsamon  —  in  interpreting the present Apostolical Canon agree in saying that all Christians  who  enter  the  church  when  the  divine  liturgy  is  being  celebrated,  and  who  listen to the divine Scriptures, but do not remain to the end nor partake, must  be excommunicated, as causing a disorder to  the  church. Thus  Zonaras says  verbatim: “The present Canon demands that all those who are in the church  when the  holy sacrifice is being performed shall patiently remain to the end  for  prayer  and  holy  communion.”  For  even  the  laity  then  were  required  to  partake continually. Balsamon says: “The ordainment of the present Canon is  very  acrid;  for  it  excommunicates  those  attending  church  but  not  staying  to  the end nor partaking.”    Concord.  Agreeably with the present Canon c. II of Antioch ordains that all those who  enter the church during the time of divine liturgy and listen to the Scriptures,  but  turn  away  and  avoid  (which  is  the  same  as  to  say,  on  account  of  pretended  reverence  and  humility  they  shun,  according  to  interpretation  of  the  best  interpreter,  Zonaras)  divine  communion  in  a  disorderly  manner  are  to be excommunicated. The continuity of communion is confirmed also by c.  LXVI  of  the  6th,  which  commands  Christians  throughout  Novational  Week  (i.e.,  Easter  Week)  to  take  time  off  for  psalms  and  hymns,  and  to  indulge  in  the  divine  mysteries  to  their  hearts’  content.  But  indeed  even  from  the  third  canon of St. Timothy the continuity of communion can be inferred. For if he  permits  one  possessed  by  demons  to  partake,  not  however  every  day,  but  only on Sunday (though in other copies it is written, on occasions only), it is  likely  that  those  riot  possessed  by  demons  are  permitted  to  communicate  even more frequently. Some contend that for this reason it was that the same  Timothy,  in  c.  Ill,  ordains  that  on  Saturday  and  Sunday  that  a  man  and  his  wife  should  not  have  mutual  intercourse,  in  order,  that  is,  that  they  might  partake, since in that period it was only on those days, as we have said, that  the  divine  liturgy  was  celebrated.  This  opinion  of  theirs  is  confirmed  by  divine Justin, who says in his second apology that “on the day of the sun” —  meaning, Sunday — all Christians used to assemble in the churches (which on  this account were also called “Kyriaka,” i.e., places of the Lord) and partook of  the divine mysteries. That, on the other hand, all Christians ought to frequent  divine communion is confirmed from the West by divine Ambrose, who says  thus:  “We  see  many  brethren  coming  to  church  negligently,  and  indeed  on  Sundays  not  even  being  present  at  the  mysteries.”  And  again,  in  blaming  those who fail to partake continually, the same saint says of the mystic bread:  “God  gave  us  this  bread  as  a  daily  affair,  and  we  make  it  a  yearly  affair.”  From Asia, on the other hand, divine Chrysostom demands this of Christians,  and, indeed, par excellence. And see in his preamble to his commentary of the  Epistle to the Romans, discourse VIII, and to the Hebrews, discourse XVIII, on  the Acts, and Sermon V on the First Epistle to Timothy, and Sermon XVII on  the  Epistle  to  the  Hebrews,  and  his  discourse  on  those  at  first  fasting  on  Easter,  Sermon  III  to  the  Ephesians,  discourse  addressed  to  those  who  leave  the  divine  assemblies  (synaxeis),  Sermon  XXVIII  on  the  First  Epistle  to  the  Corinthians,  a  discourse  addressed  to  blissful  Philogonius,  and  a  discourse  about  fasting.  Therein  you  can  see  how  that  goodly  tongue  strives  and  how  many  exhortations  it  rhetorically  urges  in  order  to  induce  Christians  to  partake at the same time, and worthily, and continually. But see also Basil the  Great,  in  his  epistle  to  Caesaria  Patricia  and  in  his  first  discourse  about  baptism.  But  then  how can it  be  thought  that whoever pays any  attention  to  the  prayers  of  all  the  divine  liturgy  can  fail  to  see  plainly  enough  that  all  of  these are aimed at having it arranged that Christians assembled at the divine  liturgy should partake — as many, that is to say, as are worthy?      10.  If anyone pray in company with one who has been excommunicated, he  shall be excommunicated himself.    Interpretation.  The  noun  akoinonetos  has  three  significations:  for,  either  it  denotes  one  standing  in  church  and  praying  in  company  with  the  rest  of  the  Christians,  but not communing with the divine mysteries; or it denotes one who neither  communes nor stands and prays with the faithful in the church, but who has  been excommunicated from them and is excluded from church and prayer; or  finally it may denote any clergyman who becomes excommunicated from the  clergy,  as,  say,  a  bishop  from  his  fellow  bishops,  or  a  presbyter  from  his  fellow  presbyters,  or  a  deacon  from  his  fellow  deacons,  and  so  on.  Accordingly,  every  akoinonetos  is  the  same  as  saying  excommunicated  from  the  faithful  who  are  in  the  church;  and  he  is  at  the  same  time  also  excommunicated  from  the  Mysteries.  But  not  everyone  that  is  excommunicated  from  the  Mysteries  is  also  excommunicated  from  the  congregation  of  the  faithful,  as  are  deposed  clergymen;  and  from  the  peni‐ tents those who stand together and who neither commune nor stay out of the  church  like  catechumens,  as  we  have  said.  In  the  present  Canon  the  word  akoinonetos is taken in the second sense of the word. That is why it says that  whoever prays in company with one who has been excommunicated because  of sin from the congregation and prayer of the faithful, even though he should  not  pray  along  with  them  in  church,  but  in  a  house,  whether  he  be  in  holy  orders  or  a  layman,  he  is  to  be  excommunicated  in  the  same way  as  he  was  from church and prayer with Christians: because that common engagement in  prayer  which  he  performs  in  conjunction  with  a  person  that  has  been  excommunicated,  wittingly  and  knowingly  him  to  be  such,  is  aimed  at  dishonoring  and  condemning  the  excommunicator,  and  traduces  him  as  having excommunicated him wrongly and unjustly. 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/pamphlet2eng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

contracerycii04 41%

THE TEACHING OF BLESSED MATTHEW OF BRESTHENA  REGARDING FREQUENT RECEPTION OF COMMUNION  Written in 1933 by Archimandrite Matthew [Carpathaces] of Great Laura,  the future Bishop of Bresthena (1937‐1949), and Metropolitan of Athens  (1949‐1950), of the Genuine Orthodox Church of Greece (+14 May, 1950).  Is it possible, you ask me, to receive Communion? Why, don’t we have  to become saints in order to be worthy, as Blessed Chrysostom calls out in his  liturgy,  “The  Holies  for  the  holy?”  And  who  can  become  a  saint?  You’re  not  able?  Then,  are  the  Holy  Scriptures  false?  “And  ye  shall  be  holy  men  unto  me  (Exodus 22:31);” “I said ye are gods (Psalms 81:6).” This is what God says about  us.  So,  who  is  able?  As  many  as  desire  this,  cleanse  yourselves  from  every  bodily and spiritual sin, and you will immediately become saints. I do not tell  you this myself, God says it through the Apostle. “So clean yourselves, brethren,  from  all  filthiness  of  the  flesh  and  spirit,  perfecting  holiness  in  the  fear  of  God  (2  Corinthians 7:1).” But is it difficult? I do not deny it. But it is probably not as  difficult as you think. Consider this…    An  infant  or  even  a  very  sinful  old  man,  upon  leaving  the  baptismal  font, is he not worthy to commune of the Holy Mysteries? Yes, and who can  doubt this? Baptism is a divine bath, it is a purification of sins, it is a spiritual  rebirth. In the baptismal font we bury the old person of sin, and we put on the  new man, Jesus Christ. “For as many of you as have been baptized into Christ have  put on Christ (Galatians 3:27),” says he who ascended to the third heaven. So,  what if it was possible to multiply the Mystery of Holy Baptism? What I am  trying to say is, if it was possible for us to be baptized every time we wished,  then you would no longer have any doubt that we worthily commune of the  Mystery  of  the  Frightful  Eucharist.  So  if  I  prove  to  you  that  every  time  you  wish, it is  possible to  enter  the  baptismal font and  to  get baptized, then  you  would no longer be able to leave [i.e., shun the Mystery of Holy Communion].  You must conclude then, that it is possible to become worthy of the Mystery  of Holy Communion.     And  is  not  Repentance,  my  brethren,  a  second  baptismal  font,  into  which  it  is  possible  to  enter  every  time  we  wish  and  as  many  times  as  we  wish, and nobody can prevent us? Is not Repentance a font equivalent to the  font  of  Holy  Baptism?  “Tears  dropped  are  equivalent  to  the  font.”  Yes,  the  tear,  whenever it drops from our eyes for our sins, has the power of Holy Baptism.  “And  toilsome lamentation brings back the  grace  which departed for some time.” A  lamentation  from  the  heart  ascends  to  heaven,  and  brings  down  that  grace,  which we have lost because of the multitude of our sins. It is not my opinion,  but that of Gregory of Nyssa and the moral teachers of the Church. See now,  upon what that which seemed impossible and most difficult to you depends?  Upon  one  tear,  one  lamentation!  “Tears  dropped  are  equivalent  to  the  font,  and  toilsome lamentation brings back the grace which departed for some time.” (Gregory  of Nyssa, Words Concerning Repentance).    What is this? I knew it! In the midst you bring to me the canons of St.  Basil, the revealer of heavenly things, to St. Amphilochius, in order to oppose  me.  And  you  tell  me,  “Does  not  St.  Basil,  the  revealer  of  heavenly  things,  define  in  his  canons  that  for  those  who  steal  to  not  receive  Communion  for  two  years;  for  those  who  murder,  twenty;  for  those  who  commit  adultery,  fifteen years; and so forth? For nearly all sins he appoints many years for us to  abstain from Communion.”     And what is concluded from this? Is it concluded that it is not possible  for  us  to  become  worthy  to  receive  Communion?  Or  rather  that  Repentance  does  not  have  the  same  power  that  Baptism  has?  Both  conclusions  are  erroneous. They are erroneous because from these same canons of St. Basil, it  is  concluded  that  it  is  possible  for  us  to  become  worthy  to  receive  Communion,  since  he  himself  appoints  that  after  so  many  years,  depending  upon the sin, we may receive Communion. So the revealer of heavenly things  himself says that it is possible for us to become worthy.     Basil  also  believed  that  Repentance  is  equivalent  to  Baptism  and  that  there  is  no  other  difference  between  Baptism  and  Repentance,  except  that  Repentance only blots out the voluntary sins, while Baptism also blots out the  ancestral  sin.  But  because  he  was  most  exact  and  perfect  in  everything,  he  desired a sure and true Repentance. And because he knew how easy it is for  man  to  fall  into  evil,  especially  after  he  has  fallen  once,  for  this  reason  he  appointed the years so that everybody be informed, and for us ourselves to be  informed, that our Repentance is sure and true.     So whenever Repentance is perfect and true, what then remains? Then  everything remains to the judgment of the corrector of our souls and spiritual  father, as St. Basil himself, the revealer of heavenly things, clearly appoints in  his  second  canon,  and  informs  us,  how  he  agrees  with  all  the  other  fathers:  “To  also  define  the  therapy  of  Repentance  not  based  on  time  but  on  manner.”  And  behold how Repentance is equivalent to Baptism even according to St. Basil, if  you interpret his opinion correctly. And behold how you no longer have any  reply to a truth so evident.      Tell me, my Christians, after Pascha, which will be in a few days, what  will you do? Do you celebrate Pascha? What a ridiculous question! Yet, this is  what I ask you. Do you celebrate Pascha as all Christians have the obligation  to  do?  Do  we  celebrate  Pascha?  Indeed,  all  of  us  with  such  eagerness  await  Pascha.  The  Lord  grant!  [i.e.,  God  willing!]  But  I  am  afraid  that  few  of  us  celebrate Pascha. Pascha, O Christians, is not that which is commonly called  pascha, to wit, the partaking of meat and the rest of the foods. That is called  eating; that is called nourishment. Pascha, however, is the Communion of the  Mysteries! This is Pascha, as God told Moses, “and ye shall eat it in haste: it is  the Lord’s Pascha (Exodus 12:11).” Know therefore, all of you who do not wish  to  commune  of  this  mystical  Pascha,  that  you  will  not  have  any  reply;  you  will not be able to find any excuse when you appear before the judgment of  the fearful God.   —“And  why  did  you  not  condescend,”  the  God‐man  will  tell  you  then,  “when  I  was  crying  out  to  you  to  come  eat  my  bread,  and  drink  my  wine,  which I have treated to you? Why such contempt for me, when I have showed  you so much love? You see this Cross? You see these wounds? Out of love for  you I endured them.”   —“Lord we were not worthy.” Is this what you have to respond to Him?   —“And  you  do  not  know  how  to  cleanse  yourselves  with  Repentance,  to  wash yourselves with tears, to bathe yourselves with Confession?”   —“But it was difficult for us to stop sinning.”   —“So you preferred your passions and your sins above me? Therefore, since  you  desired  to  be  separated  from  me  while  you  were  living  on  earth,  separated  from  my  word  you  must  also  be  in  heaven.  Is  this  really  so,  O  wretched  and  unfortunate  ones,  as  many  of  you  as  are  wounded  by  your  passions, and full of your uncleanness and sins?”     O my Lord, I am the first [among sinners], and what will become of me  then during so many frightful censures? And what will become of all of you  who are similar to me? It would have been better if we were never born.   —“Such contempt for my blood? Such contempt for my body?” the Judge will  cry, “Are your hands filthy and have you sacrificed me and cut me to pieces,  and touched me, as did the Jews? Are your lips foul and have you kissed me,  as did Judas? Is your heart dirty and have you partaken of me? Is your soul  sinful, and have you been insolent?”    And what will I say, what will I reply, when, after the censures, Hades  immediately swallows me up?     My Christian brethren, please listen to me carefully. We cannot remain  without  Holy  Communion:  “If  we  do  not  eat  of  the  body  of  the  Son  of  Man  and  drink  His  blood,  we  have  no  life  in  us.”  And  we  cannot  receive  Communion  unworthily:  “For  he  that  eateth  and  drinketh  unworthily,  eateth  and  drinketh  damnation to himself.” If we do not receive Communion: despair. If we receive  Communion  unworthily:  hell.  Therefore,  we  must  receive  Communion  worthily (which, as I have shown you, is possible) in order to inherit eternal  life  in  Jesus  Christ  our  Lord,  to  whom  be  glory  and  power  unto  the  ages  of  ages. Amen.    Thus  in  the  above  homily  by  Blessed  Matthew  Carpathaces,  we  see  that  the  worthiness  of  a  communicant  is  obtained  by  the  Mystery  of  Repentance,  which  is  equal  to  Baptism,  and  is  sealed  by  receiving  Holy  Communion itself.

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii04/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

Easter 4th Sunday May 3 2020 38%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/05/03/easter-4th-sunday-may-3-2020/

03/05/2020 www.pdf-archive.com

May 10^J 2020 Sunday Liturgy 37%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/05/10/may-10j-2020-sunday-liturgy/

10/05/2020 www.pdf-archive.com

Easter 3rd Sunday April 26 2020 37%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/04/26/easter-3rd-sunday-april-26-2020/

26/04/2020 www.pdf-archive.com

Pentecost 2 June 14 2020 37%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/06/14/pentecost-2-june-14-2020/

14/06/2020 www.pdf-archive.com

CommunionStNicodemusAthos 36%

Frequent Reception of the Holy Mysteries   is Beneficial and Salvific  Part II, Chapter 2 from Concerning Frequent Communion  by St. Nikodemos the Hagiorite      Buy the book from “Uncut Mountain Supply”  http://www.uncutmountainsupply.com/proddetail.asp?prod=cfc     Webmaster Note: This book should be read by all pious Orthodox Christians. It is  not  a  ʺbook  only  for  clergy.ʺ  Rather  it  is  one  that  contains  rich  Patristic  content,  written for all the Faithful, and in a way that moves the heart deeply. It will help you  draw  closer  to  God  by  instructing  you  in  the  two‐fold  action  of  regular  ascetic  struggle  and  reception  of  the  Holy  Mysteries.  This  book  teaches  clearly  and  convincingly that much Grace is given to those who frequently and worthily partake  of Holy Communion. In reading this book you will gain a new appreciation for Holy  Communion; will increase your efforts to watch over yourself more carefully; and will  endeavor to partake whenever possible.    What  follows  is  the  second  of  three  chapters  in  Part  II,  ʺConcerning  Frequent  Communion.ʺ  Take  note  of  the  other  two  chapter  titles:  ʺIs  is  necessary  for  the  Orthodox  to  Partake  frequently  of  the  Divine  body  and  blood of our Lord,ʺ and ʺInfrequent Communion causes great harm.ʺ    Both the soul and the body of the Christian receive great benefit from  the divine Mysteries—before he communes, when he communes, and after he  communes.  Before  one  communes,  he  must  perform  the  necessary  preparation,  namely,  confess  to  his  Spiritual  Father,  have  contrition,  amend  his ways, have compunction, learn to watch over himself carefully, and keep  himself from passionate thoughts (as much as possible) and from every evil.  The more the Christian practices self‐control, prays, and keeps vigil, the more  pious  he  becomes  and  the  more  he  performs  every  other  good  work,  contemplating  what  a  fearful  King  he  will  receive  inside  of  himself.  This  is  even  more  true  when  he  considers  that  he  will  receive  grace  from  Holy  Communion  in  proportion  to  his  preparation.  The  more  often  someone  prepares himself, the more benefit he receives. [93]     When  a  Christian  partakes  of  Communion,  who  can  comprehend  the  gifts and the charismata he receives? Or how can our inept tongue enumerate  them?  For  this  reason,  let  us  again  bring  forward  one  by  one  the  sacred  teachers  of  the  Church  to  tell  us  about  these  gifts,  with  their  eloquent  and  God‐inspired mouths.     Gregory the Theologian says:    When the most sacred body of Christ is received and eaten in a proper  manner, it becomes a weapon against those who war against us, it returns to  God those who had left Him, it strengthens the weak, it causes the healthy to  be  glad,  it  heals  sicknesses,  and  it  preserves  health.  Through  it  we  become  meek and more willing to accept correction, more longsuffering in our pains,  more fervent in our love, more detailed in our knowledge, more willing to do  obedience, and keener in the workings of the charismata of the Spirit. But all  the  opposite  happens  to  those  who  do  not  receive  Communion  in  a  proper  manner. [94]    Those  who  do  not  receive  Communion  frequently  suffer  totally  opposite  things,  because  they  are  not  sealed  with  the  precious  blood  of  our  Lord, as the same Gregory the Theologian says: Then the Lamb is slain, and  with the precious blood are sealed action and reason, that is, habit and mental  activity,  the  sideposts  of  our  doors.  I  mean,  of  course,  by  doors,  the  movements  and  notions  of  the  intellect,  which  are  opened  and  closed  correctly through spiritual vision. [95]     St. Ephraim the Syrian writes:    Brothers,  let  us  practice  stillness,  fasting,  prayer,  and  tears;  gather  together in the Church; work with our hands; speak about the Holy Fathers;  be obedient to the truth; and listen to the divine Scriptures; so that our minds  do  not  become  barren  (and  sprout  the  thorns  of  evil  thoughts).  And  let  us  certainly  make  ourselves  worthy  of  partaking  of  the  divine  and  immaculate  Mysteries,  so  that  our  soul  may  be  purified  from  thoughts  of  unbelief  and  impurity,  and  so  that  the  Lord  will  dwell  within  us  and  deliver  us  from  the  evil one.    The  divine  Cyril  of  Alexandria  says  that,  because  of  divine  Communion,  those  noetic  thieves  the  demons  find  no  opportunity  to  enter  into our souls through the senses:    You  must  consider  your  senses  as  the  door  to  a  house.  Through  the  senses  all  images  of  things  enter  into  the  heart,  and,  through  the  senses,  the  innumerable multitude of lusts pour into it. The Prophet Joel calls the senses  windows,  saying:  They  shall  enter  in  at  our  windows  like  a  thief  (Jl.  2:9),  because  these  windows  have  not  been  marked  with  the  precious  blood  of  Christ. Moreover, the Law commanded that, after the slaughter (of the lamb),  the Israelites were to smear the doorposts and the lintels of their houses with  its blood, showing by this that the precious blood of Christ protects our own  earthly dwelling‐place, which is to say, our body, and that the death brought  about by the transgression is repelled through our enjoyment of the partaking  of life (that is, of life‐giving Communion). Further, through our sealing (with  the blood of Christ) we distance from ourselves the destroyer. [96]    The same divine Cyril says in another place that, through Communion,  we are cleansed from every impurity of soul and receive eagerness and fervor  to  do  good:  The  precious  blood  of  Christ  not  only  frees  us  from  every  corruption,  but  it  also  cleanses  us  from  every  impurity  lying  hidden  within  us, and it does not allow us to grow cold on account of sloth, but rather makes  us fervent in the Spirit. [97]     St. Theodore the Studite wondrously describes the benefit one receives  from frequent Communion:    Tears  and  contrition  have  great  power.  But  the  Communion  of  the  sanctified Gifts, above all, has especially great power and benefit, and, seeing  that you are so indifferent towards it and do not frequently receive it, I am in  wonder and great amazement. For I see that you only receive Communion on  Sundays,  but,  if  there  is  a  Liturgy  on  any  other  day,  you  do  not  commune,  though  when  I  was  in  the  monastery  each  one  of  you  had  permission  to  commune every day, if you so desired. But now the Liturgy is less frequently  celebrated,  and  you  still  do  not  commune.  I  say  these  things  to  you,  not  because  I  wish  for  you  simply  to  commune—haphazardly,  without  preparation (for it is written: But let a man examine himself, and so let him eat  of  the  Bread,  and  drink  of  the  Cup.  For  he  that  eateth  and  drinketh  unworthily,  eateth  and  drinketh  damnation  to  himself,  not  discerning  the  Lords body and blood [1 Cor. 11:2829]). No, I am not saying this. God forbid! I  say  that  we  should,  out  of  our  desire  for  Communion,  purify  ourselves  as  much as possible and make ourselves worthy of the Gift. For the Bread which  came down from heaven is participation in life: If any man eat of this bread,  he shall live for ever: and the bread that I will give is My flesh, which I will  give for the life of the world (Jn. 6:51). Again He says: He that eateth My flesh,  and drinketh My blood, dwelleth in Me, and I in him (Jn. 6:58).     Do you see the ineffable gift? He not only died for us, but He also gives  Himself  to  us  as  food.  What  could  show  more  love  than  this?  What  is  more  salvific  to  the  soul?  Moreover,  no  one  fails  to  partake  every  day  of  the  food  and drink of the common table. And, if it happens that someone does not eat,  he becomes greatly dismayed. And we are not speaking here about ordinary  bread,  but  about  the  Bread  of  life;  not  about  an  ordinary  cup,  but  about  the  Cup  of immortality.  And do we consider  Communion  an  indifferent matter,  entirely unnecessary? How is this thought not irrational and foolish? If this is  how it has been up until now, my children, I ask that we henceforth take heed  to  ourselves,  and,  knowing  the  power  of  the  Gift,  let  us  purify  ourselves  as  much as possible and partake of the sanctified Things. And if it happens that  we  are  occupied  with  a  handicraft,  as  soon  as  we  hear  the  sounding‐board  calling us to Church, let us put our work aside and go partake of the Gift with  great desire. And this (that is, frequent Communion) will certainly benefit us,  for  we  keep  ourselves  pure  through  our  preparation  for  Communion.  If  we  do  not  commune  frequently,  it  is  impossible  for  us  not  to  become  subject  to  the  passions.  Frequent  Communion  will  become  for  us  a  companion  unto  eternal life. [98]     So,  my  brothers,  if  we  practice  what  the  divine  Fathers  have  ordered  and  frequently  commune,  we  not  only  will  have  the  support  and  help  of  divine grace in this short life, but also will have the angels of God as helpers,  and the very Master of the angels Himself. Furthermore, the inimical demons  will be greatly distanced from us, as the divine Chrysostom says:    Let  us  then  return  from  that  Table  like  lions  breathing  fire,  having  become fearsome to the devil, thinking about our Head (Christ) and the love  He  has  shown  for  us.  This  blood  causes  the  image  of  our  King  to  be  fresh  within us, it produces unspeakable beauty, and, watering and nourishing our  soul  frequently,  it  does  not  permit  its  nobility  to  waste  away.  This  blood,  worthily received, drives away demons and keeps them far from us, while it  calls  to  us  the  angels  and  the  Master  of  angels.  For  wherever  they  see  the  Masters blood, devils flee and angels run to gather together. This blood is the  salvation  of  our  souls.  By  it  the  soul  is  washed,  is  made  beautiful,  and  is  inflamed;  and  it  causes  our  intellect  to  be  brighter  than  fire  and  makes  the  soul gleam more than gold....Those who partake of this blood stand with the  angels and the powers that are above, clothed in the kingly robe itself, armed  with spiritual weapons. But I have not yet said anything great by this: for they  are clothed even with the King Himself. [99]    Do you see, my beloved brother, how many wonderful charismata you  receive  if  you  frequently  commune?  Do  you  see  that  with  frequent  Communion  the  intellect  is  illumined,  the  mind  is  made  to  shine,  and  all  of  the powers of the  soul are purified? If  you also  desire  to  kill  the passions  of  the  flesh,  go  to  Communion  frequently  and  you  will  succeed.  Cyril  of  Alexandria  confirms  this  for  us:  Receive  Holy  Communion  believing  that  it  liberates  us  not  only  from  death,  but  also  from  every  illness.  And  this  is  because,  when  Christ  dwells  within  us  through  frequent  Communion,  He  pacifies and  calms the  fierce war  of  the  flesh, ignites  piety toward  God,  and  deadens the passions. [100]     Thus,  without  frequent  Communion  we  cannot  be  freed  from  the  passions and ascend to the heights of dispassion; just as the Israelites, if they  had  not  eaten  the  passover  in  Egypt,  would  not  have  been  able  to  be  freed.  For Egypt means an impassioned life, and if we do not frequently receive the  precious body and blood of our Lord (every day if it be possible), we will not  be able to be freed from the noetic Pharaonians (that is, the passions and the  demons). According to Cyril of Alexandria,     As  long  as  those  of  Israel  were  slaves  to  the  Egyptians,  they  slaughtered  the  lamb  and  ate  the  passover.  This  shows  that  the  soul  of  man  cannot be freed from the tyranny of the devil by any other means except the  partaking of Christ. For He Himself says: If the Son therefore shall make you  free, ye shall be free indeed (Jn. 8:36). [101]    Again St. Cyril says, They had to sacrifice the lamb, being that it was a  type of Christ, for they could not have been freed by any other means. [102]     So if we also desire to flee Egypt, namely, dark and oppressive sin, and  to  flee  Pharaoh,  that  is,  the  noetic  tyrant  (according  to  Gregory  the  Theologian), [103] and inherit the land of the heart and the promise, we must 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/communionstnicodemusathos/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

Ascension Day May 24 2020 35%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/05/23/ascension-day-may-24-2020/

23/05/2020 www.pdf-archive.com

contracerycii12 34%

ARE THE HOLY CANONS ONLY VALID FOR THE  APOSTOLIC PERIOD AND NOT FOR OUR TIMES?      In his first letter to Fr. Pedro, Bp. Kirykos writes: “After this, I request of  you  the  avoidance  of  disorder  and  scandal  regarding  this  issue,  and  to  recommend to those who confess to you, that in order to approach Holy Communion,  they must prepare by fasting, and to prefer approaching on Saturday and not Sunday.  Regarding  the  Canon,  which  some  people  refer  to  in  order  to  commune  without fasting beforehand, it is correct, but it must be interpreted correctly  and  applied  to  everybody.  Namely,  we  must  return  to  those  early  apostolic  times,  during  which  all  of  the  Christians  were  ascetics  and  temperate  and  fasters,  and  only  they  remained  until  the  end  of  the  Divine  Liturgy  and  communed.  They  fasted  in  the  fine  and  broader  sense,  that  is,  they  were  worthy  to  commune. The  rest did not remain until  the end and  withdrew  together with  the catechumens. As for those who were in repentance, they remained outside  the gates of the church. If we implemented this Canon today, everyone would  have  to  go  out  of  the  church  and  only  two  or  three  worthy  people  would  remain inside until the end to commune. And if the Christians of today only knew  how unworthy they are, who would remain inside the church?”      From  the  above  explanation  by  Bp.  Kirykos,  one  is  given  the  impression that he believes and commands:     a) that  Fr.  Pedro  is  to  forbid  laymen  to  commune  on  Sundays  during  Great  Lent  in  order  to  ensure  “the  avoidance  of  disorder  and  scandal  regarding  this  issue,”  despite  the  fact  that  the  canons  declare  that  it  is  those who do not commune on Sundays that are causers of disorder, as  the 9th Canon of the Holy Apostles declares: “All the faithful who come to  Church and hear the Scriptures, but do not stay for the prayers and the Holy  Communion, are to be excommunicated as causing disorder in the Church;”  b) that  Fr.  Pedro  is  to  advise  his  flock  “to prefer approaching on Saturday and not Sunday,” thereby commanding his flock to become Sabbatians;  c) that  the  Canon  which  advises  people  to  receive  Holy  Communion  every  day  even  outside  of  fasting  periods  is  “correct”  but  must  be  “interpreted correctly and applied to everybody,” which, in the solution that  Bp. Kirykos offers, amounts to a complete annulment of the Canon in  regards to laymen, while enforcing the Canon liberally upon the clergy;  d) that  “we  must  return  to  those  early  apostolic  times,”  as  if  the  Orthodox  Church  today  is  not  still  the  unchanged  and  unadulterated  Apostolic  Church as confessed in the Symbol of the Faith, “In One, Holy, Catholic  and  Apostolic  Church,”  with  the  same  Head,  the  same  Body,  and  the  e) f) g) h) same requirement to abide by the Canons, but that we are supposedly  some kind of fallen Church in need of “return” to a former status;  that supposedly in apostolic times “all of the Christians were ascetics and  temperate  and  fasters,  and  only  they  remained  until  the  end  of  the  Divine  Liturgy and communed,” meaning that Communion is annulled for later  generations supposedly due to a lack of celibacy and vegetarianism;  that  supposedly  only  the  celibate  and  vegetarians  communed  in  the  early Church, and that “the rest did not remain until the end and withdrew  together with the catechumens,” as if marriage and eating meat amounted  to  a  renunciation  of  one’s  baptism  and  a  reversion  to  the  status  of  catechumen,  which  is  actually  the  teaching  and  practice  of  the  Manicheans, Paulicians and Bogomils and not of the Apostolic Church,  and  the  9th  Apostolic  Canon  declares  that  if  any  layman  departs  with  the catechumens and does not remain until the end of Liturgy and does  not commune, such a layman is to be excommunicated, yet Bp. Kirykos  promotes this practice as something pious, patristic and acceptable;  that Christians who have confessed their sins and prepared themselves  and  their  spiritual  father  has  deemed  them  able  to  receive  Holy  Communion,  are  supposedly  still  in  the  rank  of  the  penitents  either  due to being married or due to being meat‐eaters, as can be seen from  Bp. Kirykos’ words: “If we implemented this Canon today, everyone would  have  to  go  out  of  the  church  and  only  two  or  three  worthy  people  would  remain inside until the end to commune. And if the Christians of today only  knew how unworthy they are, who would remain inside the church?”  that  we  are  not  to  interpret  and  implement  the  Holy  Canons  the  way  they  are  written  and  the  way  the  Holy  Orthodox  Church  has  always  historically interpreted and implemented them, but that these Canons  supposedly need to be reinterpreted in Bp. Kirykos’s own way, or as he  says,  “interpreted  correctly  and  applied  to  everybody,”  and  that  “if  we  implemented this Canon today, everyone would have to go out of the church.”      All of the above notions held by Bp. Kirykos can be summed up by the  statement that he believes the Canons only apply for the apostolic era or the  time of the early Christians, but that these Canons are now to be reinterpreted  or nullified because today’s Christians are not worthy to be treated according  to  the  Holy  Canons.  He  also  believes  that  to  follow  the  advice  of  the  Holy  Canons  is  a  cause  of  “disorder  and  scandal,”  despite  the  fact  that  the  very  purpose of the Holy Canons is to prevent disorder and scandal. These notions  held by Bp. Kirykos are entirely erroneous, and they are another variant of the  same blasphemies preached by the Modernists and Ecumenists who desire to  set the Holy Canons aside by claiming that they are not suitable for our times.      Bp.  Kirykos’  incorrect  notions  regarding  the  supposed  inapplicability  of the Holy Canons in our times are notions that the Rudder itself condemns.  For  in  the  Holy  Rudder  (published  in  the  17th  century),  St.  Nicodemus  of  Athos  included  an  excellent  introductory  note  regarding  the  importance  of  the  Holy  Canons,  and  that  they  are  applicable  for  all  times,  and  must  be  adhered to faithfully by all Orthodox Christians. This introductory note by St.  Nicodemus, as contained in the Holy Rudder, is provided below.    PROLEGOMENA IN GENERAL TO THE SACRED CANONS    What Is a Canon?      A canon, according to Zonaras (in his interpretation of the 39th letter of  Athansius the Great), properly speaking and in the main sense of the word, is  a piece of wood, commonly called a rule, which artisans use to get the wood  and  stone  they  are  working  on  straight.  For,  when  they  place  this  rule  (or  straightedge) against their work, if this be crooked, inwards or outwards, they  make  it  straight  and  right.  From  this,  by  metaphorical  extension,  votes  and  decisions  are  also  called  canons,  whether  they  be  of  the  Apostles  or  of  the  ecumenical  and  regional  Councils  or  those  of  the  individual  Fathers,  which  are contained in the present Handbook: for they too, like so many straight and  right rules, rid men in holy orders, clergymen and laymen, of every disorder  and  obliquity  of  manners,  and  cause  them  to  have  every  normality  and  equality of ecclesiastical and Christian condition and virtue.    That the divine Canons must be kept rigidly by all;   for those who fail to keep them are made liable to horrible penances      “These instructions regarding Canons have been enjoined upon you by us, O  Bishops. If you adhere to them, you shall be saved, and shall have peace; but if  you  disobey  them,  you  shall  be  sorely  punished,  and  shall  have  perpetual  war  with one another, thus paying the penalty deserved for heedlessness.” (The Apostles  in their epilogue to the Canons)      “We have decided that it is right and just that the canons promulgated by  the holy Fathers at each council hitherto should remain in force.” (1st Canon  of the Fourth Ecumenical Council)      “It  has  seemed  best  to  this  holy  Council  that  the  85  Canons  accepted  and  validated by the holy and blissful Fathers before us, and handed down to us, moreover,  in the name of the holy and glorious Apostles, should remain henceforth certified  and  secured  for  the  correction  of  souls  and  cure  of  diseases…  [of  the  four  ecumenical councils according to name, of the regional councils by name, and of the  individual Fathers by name]… And that no one should be allowed to counterfeit  or tamper with the aforementioned Canons or to set them aside.” (2nd Canon  of the Sixth Ecumenical Council)      “If anyone be caught innovating or undertaking to subvert any of the  said Canons, he shall be responsible with respect to such Canon and undergo  the penance therein specified in order to be corrected thereby of that very thing in  which he is at fault.” (2nd Canon of the Second Ecumenical Council)      “Rejoicing  in  them  like  one  who  has  found  a  lot  of  spoils,  we  gladly  embosom the divine Canons, and we uphold their entire tenor and strengthen  them  all  the  more,  so  far  as  concerns  those  promulgated  by  the  trumpets  of  the  Spirit  of  the  renowned  Apostles,  of  the  holy  ecumenical  councils,  and  of  those  convened  regionally…  And  of  our  holy  Fathers…  And  as  for  those  whom  they  consign to anathema, we anathematize them, too; as for those whom they consign to  deposition  or  degradation,  we  too  depose  or  degrade  them;  as  for  those  whom  they  consign  to  excommunication,  we  too  excommunicate  them;  and  as  for  those  whom  they condemn to a penance, we too subject them thereto likewise.” (1st Canon of the  Seventh Ecumenical Council)      “We  therefore  decree  that  the  ecclesiastical  Canons  which  have  been  promulgated or confirmed by the four holy councils, namely, that held in Nicaea, and  that  held  in  Constantinople,  and  the  first  one  held  in  Ephesus,  and  that  held  in  Chalcedon, shall take the rank of laws.” (Novel 131 of Emperor Justinian)      “We  therefore  decree  that  the  ecclesiastical  Canons  which  have  been  promulgated or confirmed by the seven holy councils shall take the rank of laws.”  (Ed.  note—The  word  “confirmed”  alludes  to  the  canons  of  the  regional  councils  and  of  the  individual  Fathers  which  had  been  confirmed  by  the  ecumenical councils, according to Balsamon.)      “For we accept the dogmas of the aforesaid holy councils precisely as we do the  divine Scriptures, and we keep their Canons as laws.” (Basilica, Book 5, Title 3,  Chapter 2)      “The  third  provision  of  Title  2  of  the  Novels  commands  the  Canons  of  the  seven  councils  and  their  dogmas  to  remain  in  force,  in  the  same  way  as  the  divine Scriptures.” (In Photius, Title 1, Chapter 2)      “I accept the seven councils and their dogmas to remain in force, in the  same way as the divine Scriptures.” (Emperor Leo the Wise in Basilica, Book  5, Title 3, Chapter 1)    “It has been prescribed by the holy Fathers that even after death those men  must  be  anathematized  who  have  sinned  against  the  faith  or  against  the  Canons.”  (Fifth  Ecumenical  Council  in  the  epistle  of  Justinian,  page  392  of  Volume 2 of the Conciliars)      “Anathema on those who hold in scorn the sacred and divine Canons of  our sacred Fathers, who prop up the holy Church and adorn all the Christian polity,  and  guide  men  to  divine  reverence.”  (Council  held  in  Constantinople  after  Constantine Porphyrogenitus, page 977 of Volume 2 of the Conciliars)    That the divine Canons override the imperial laws      “It  pleased  the  most  divine  Despot  of  the  inhabited  earth  (i.e.  Emperor  Marcian)  not  to  proceed  in  accordance  with  the  divine  letters  or  pragmatic  forms  of  the  most  devout  bishops,  but  in  accordance  with  the  Canons  laid  down as laws by the holy Fathers. The council said: As against the Canons, no  pragmatic sanction is effective.  Let the Canons of the Fathers remain in force.  And  again:  We  pray  that  the  pragmatic  sanctions  enacted  for  some  in  every  province  to  the  detriment  of  the  Canons  may  be  held  in  abeyance  incontrovertibly; and that the Canons may come into force through all… all of us  say  the  same  things.  All  the  pragmatic  sanctions  shall  be  held  in  abeyance.  Let  the  Canons  come  into  force…  In  accordance  with  the  vote  of  the  holy  council,  let  the  injunctions of Canons come into force also in all the other provinces.” (In Act  5 of the Fourth Ecumenical Council)      “It has  seemed  best to all the holy  ecumenical council  that if  anyone  offers  any  form  conflicting  with  those  now  prescribed,  let  that  form  be  void.”  (8th  Canon of the Third Ecumenical Council)      “Pragmatic  forms  opposed  to  the  Canons  are  void.”  (Book  1,  Title  2,  Ordinances 12, Photius, Title 1, Chapter 2)      “For those Canons which have been promulgated, and supported, that  is  to  say,  by  emperors  and  holy  Fathers,  are  accepted  like  the  divine  Scriptures. But the laws have been accepted or composed only by the emperors; and  for  this  reason  they  do  not  prevail  over  and  against  the  divine  Scriptures  nor  the  Canons.” (Balsamon, comment on the above chapter 2 of Photius)      “Do  not  talk  to  me  of  external  laws.  For  even  the  publican  fulfills  the  outer  law,  yet  nevertheless  he  is  sorely  punished.”  (Chrysostom,  Sermon  57  on  the  Gospel of Matthew)   

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii12/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

Easter 6th Sunday May 17 2020 34%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/05/17/easter-6th-sunday-may-17-2020/

17/05/2020 www.pdf-archive.com

pamphlet1eng 33%

2        2 That is why divine Chrysostom also says: “Woman taught once (i.e., Adam in Paradise) and  destroyed everything. For this reason, let her not teach.” And again: “For so silent must she  remain,” he says, “that not merely as regarding temporal, but also even as regarding spiritual  matters she must not speak a word in church. That is an ornament, that is modesty; that can  ornament her far more than clothes” (Sermon 9 on 1 Tim., p. 283 of vol. IV).

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/pamphlet1eng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

newsletter (1) 32%

John Chrysostom …WHO FOR US MEN AND FOR OUR SALVATION CAME DOWN FROM HEAVEN… (By Father Alexander Schmemann in Celebration of Faith, I Believe…) First, let us stop to consider the word salvation.

https://www.pdf-archive.com/2016/12/27/newsletter-1/

27/12/2016 www.pdf-archive.com

Trinity Sunday June 7 2020 completed 32%

A Prayer of St Chrysostom – in unison Almighty God, you have given us grace at this time with one accord to make our common supplication to you;

https://www.pdf-archive.com/2020/06/07/trinity-sunday-june-7-2020-completed/

07/06/2020 www.pdf-archive.com