PDF Archive

Easily share your PDF documents with your contacts, on the Web and Social Networks.

Share a file Manage my documents Convert Recover PDF Search Help Contact


PDF Archive search engine
Last database update: 16 June at 08:32 - Around 230000 files indexed.

Search on pdf-archive.com All sites
Show results per page

Results for «ecclesiastical»:

Total: 25 results - 0.03 seconds

livingsynodofbishops 100%

livingsynodofbishops HERESIES, SCHISMS AND UNCANONICAL ACTS  REQUIRE A LIVING SYNODICAL JUDGMENT    An Introduction to Councils and Canon Law      The  Orthodox  Church,  since  the  time  of  the  Holy  Apostles,  has  resolved  quarrels  or  problems  by  convening  Councils.  Thus,  when  the  issue  arose regarding circumcision and the Laws of Moses, the Holy Apostles met  in Jerusalem, as recorded in the Acts of the Apostles (Chapter 15). The Holy  Fathers  thus  imitated  the  Apostles  by  convening  Councils,  whether  general,  regional,  provincial  or  diocesan,  in  order  to  resolve  issues  of  practice.  These  Councils  discussed  and  resolved  matters  of  Faith,  affirming  Orthodoxy  (correct  doctrine)  while  condemning  heresies  (false  teachings).  The  Councils  also  formulated  ecclesiastical  laws  called  Canons,  which  either  define  good  conduct  or  prescribe  the  level  of  punishment  for  bad  conduct.  Some  canons  apply  only  to  bishops,  others  to  priests  and  deacons,  and  others  to  lower  clergy and laymen. Many canons apply to all ranks of the clergy collectively.  Several canons apply to the clergy and the laity alike.      The level of authority that a Canon holds is discerned by the authority  of  the  Council  that  affirmed  the  Canon.  Some  Canons  are  universal  and  binding on the entire Church, while others are only binding on a local scale.  Also, a Canon is only an article of the law, and is not the execution of the law.  For a Canon to be executed, the proper authority must put the Canon in force.  The authority differs depending on the rank of the person accused. According  to the Canons themselves, a bishop requires twelve bishops to be put on trial  and  for  the  canons  to  be  applied  towards  his  condemnation.  A  presbyter  requires six bishops to be put on trial and condemned, and a deacon requires  three bishops. The lower clergy and the laymen require at least one bishop to  place them on ecclesiastical trial or to punish them by applying the canons to  them. But in the case of laymen, a single presbyter may execute the Canon if  he  has  been  granted  the  rank  of  pneumatikos,  and  therefore  has  the  bishop’s  authority  to  remit  sins  and  apply  penances.  However,  until  this  competent  ecclesiastical authority has convened and officially applied the Canons to the  individual  of  whatever  rank,  that  individual  is  only  “liable”  to  punishment,  but has not yet been punished. For the Canons do not execute themselves, but  they must be executed by the entity with authority to apply the Canons. 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

GOC1935DiangelmaBeng 92%

      To the pious Orthodox Greek people,    The Faith of our Fathers is at trial. The enemies – and many are cunning – lurk  outside the National and Ecclesiastical bastions. They who betray the precious  treasure of our National and Religious ideology and cast their eyes away from  the valuable pearl of Orthodoxy make use of every treachery and machination  to  demolish  the  unshakeable  bulwarks  of  our  National  and  Ecclesiastical  glory  and  repute.  Materialists,  Communists,  Chiliasts  [i.e.,  Jehovah’s  Witnesses],  Theosophists,  Masons,  and  other  manifold  internal  and  external 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

100002-120213-130038-Extract 85%

HEREBY GRANT Kerubale Getachew Abegaz, as Apostolic Mendicant Minister Plenipotentiary, the Ecclesiastical Right of concession, or pardon or remission for registering “UCADIA” and “UNIQUE COLLECTIVE AWARENESS OF DIA” as a Trademark with the United State Patent and Trademark Office (U.S.P.T.O.) on behalf of The Kerubale Abegaz Estate (also known as True Trust Identity:


28/08/2015 www.pdf-archive.com

stained-glass-BizHouse.uk 78%

01608696645 Glaziers in Warwickshire Church Glass 17 Walker Rd, Adamsdown , Cardiff , CF24 2EH Glass Suppliers, Full Glazing Service, Manufacturers Of Stained Glass, Mirrors Cut To Size, Ecclesiastical Experts, Glass Cut While You Wait, Leaded | Phone:


05/07/2017 www.pdf-archive.com



04/09/2017 www.pdf-archive.com

1960 Tibet and the Chinese People's Republic 75%

The officers of State, ecclesiastical and lay, will _find their lands seized and their other property confiscated, and they themselves made to serve their enemies or wander about the country as beggars do.


16/08/2017 www.pdf-archive.com

Untitleddocument 75%

Untitleddocument EASTERN ORTHODOX HERESY ­ Recapitulation Theory of Atonement      Recapitulation Theory ­ denies the “redemption through the Blood of Christ” or Blood Atonement.  Accepts that the hypostasis of Christ and His undergoing the phases of life from infancy to adulthood  as ​ sufficient enough ​ for us to be saved. This is the foundation of Eastern Orthodoxy's doctrine of  theosis.      In the recapitulation view of the atonement, Christ undoes the wrong that Adam did and,  "​ BECAUSE​ " of his union with humanity, leads humankind on to eternal life (including moral  perfection)"      ­Robert S. Franks, A history of the doctrine of the work of Christ in its ecclesiastical development vol.  1 (London: Hodder and Stoughton), p. 37­38      "In him we have redemption "​ THROUGH​ " his blood, the forgiveness of sins, in accordance with the  riches of God's grace"  Ephesians 1:7      "For you know that it was not with perishable things such as silver or gold that you were redeemed  from the empty way of life handed down to you from your ancestors, ​ but with the precious blood  of Christ​ , a lamb without blemish or defect."  1 Peter 1:19      "In whom we have redemption "​ THROUGH​ " his blood, even the forgiveness of sins" 


11/01/2016 www.pdf-archive.com

MLI AT Proposal for II 2 68%

The war of (ecclesiastical) thrones or a geopolitical battle between East and West through the ground of their common religion.


29/11/2018 www.pdf-archive.com

100003-110470-010027-Extract 67%

HEREBY AUTHORISE Kerubale Getachew Abegaz, as Apostolic Mendicant Minister Plenipotentiary, the Ecclesiastical Right of Occupation, Possession, Use and Fruits (produce) of the scanned images (i.e.


03/12/2015 www.pdf-archive.com

pre1924ecumenism3eng 66%

pre1924ecumenism3eng Historical Contact of the Eastern  Orthodox and Anglican Churches    A review of the relations between the Orthodox Church of the East  and the Anglican Church since the time of Theodore of Tarsus    By William Chauncey Emhardt  Department of Missions and Church Extension of the Episcopal Church  New York   1920      EARLY RELATIONS    The  creation  of  a  department  for  Church  Work  among  Foreign‐born  Americans and their Children under the Presiding Bishop and Council, calls  for  a  careful  consideration  of  the  Orthodox  Church.  It  seems  most  desirable  first  of  all  to  review  briefly  the  historical  contact  which  has  existed  between  the  Church  of  England  and  the  Orthodox  Eastern  Church  from  almost  the  very beginning. There are, of course, many traditions, unsupported however  by  historical  documents,  which  indicate  that  the  English  Church  was  of  Grecian origin, and that contact between Greece and the British Isles prior to  the  time  of  Saint  Augustine  (A.  D.  597)  was  continuous.  The  attendance  of  bishops  of  the  British  Church  at  the  Council  of  Nicea  (A.D.  325),  the  first  historical  reference  toʹ  the  Church  in  England,  proves  that  there  was  some  contact.    In 680 A.D., a Greek, Theodore of Tarsus, was consecrated Archbishop  of Canterbury, thus bringing the Greek Church to the Metropolitan See itself.  Theodore  left  deep  imprint  upon  both  the  civil  and  the  ecclesiastical  life  of  England, unifying the several kingdoms and organizing into a compact body  the  disjointed  churches  of  the  land.  To  him,  more  [1/2]  than  to  any  other  source,  we  should  trace  the  spirit  of  national  unity  and  independence  in  national  and  religious  ambitions  that  has  since  characterized  the  English  nation.  It  is  worthy  of  note  that  under  Theodore  the  famous  Council  of  Hatfield was held, at which the doctrine of the double procession of the Holy  Ghost  was  accepted  by  the  English  Church,  long  before  this  doctrine  was  officially  recognized  in  either  Spain  or  Rome.  It  seems  strange  that 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

Religion+V2015+Supplemental+Films 65%

But Becket unexpectedly finds his true calling on the ecclesiastical side, and aligns himself against the king's selfish wishes, causing a rift and an eventual showdown not only between the two men, but also the institutions they represent.” Francis of Assisi (1961) “ Francis Bernardone (Bradford Dillman) is the son of a wealthy cloth merchant in Assisi, who gives up all his worldly good to dedicate himself to God.


13/03/2017 www.pdf-archive.com

MatthewBresthenaReBaptismEng 63%

MatthewBresthenaReBaptismEng The Position of Bp. Kirykos Regarding Re‐Baptism  Differs From the Position of Bp. Matthew of Bresthena    When  Bp.  Kirykos  receives  New  Calendarists,  Florinites,  ROCOR  faithful,  etc,  under  his  omophorion,  he  insists  on  rebaptising  them  even  if  they  had  already  been  baptized  in  the  correct  form  of  triple  immersion  and  invocation of the Holy Trinity. He insists on doing this due to his belief that  he  is  the  only  valid  bishop  left  on  earth  and  that  anyone  baptized  out  of  communion  with  him,  even  if  baptized  in  the  correct  form,  is  in  need  of  re‐ baptism by his hands. But was this the position of Bp. Matthew of Bresthena?    In  1937,  Bp.  Matthew  of  Bresthena  issued  an  Encyclical  in  which  he  declared the following:    “…We  knock  against  the  slander  that  supposedly  we  re‐baptize  or  request the repetition of the service of marriage. We request only, according to  our  sacred  obligation,  as  Genuine  Orthodox  Christians,  to  follow  the  Sacred  Ecclesiastical  Tradition,  and  according  to  which,  we  must  guide  the  faithful  towards  salvific  pastures,  and  thus  to  those  approaching  the  Genuine  Orthodox  Church,  those  who  are  of  age  we  receive  by  libellus,  as  for  the  children which were baptized by Schismatics, we re‐chrismate them according  to the 1st Canon of St. Basil the Great.”    So  there  you  have  it.  Bishop  Matthew  of  Bresthena  adhered  to  the  correct practice of the Second and Quinisext Ecumenical Councils, and of St.  Basil the Great, whereby he received New Calendarist converts to his Synod  only  by  chrismation,  and  sometimes  only  by  mere  libellus,  because  the  converts had already received the correct form of baptism. This clearly correct  method  is  that  practiced  today  by  the  Kiousis  Synod,  Makarios  Synod,  Nicholas  Synod,  Gregorians,  Maximites,  HOCNA,  Tikhonites,  Valentinites,  ROCIE, etc. Almost every Old Calendarist Synod adheres to the Patristic use  of  receiving  Orthodox  converts  by  chrismation.  Thus  all  of  these  Synods  prove by their methods to be truly “Matthewite,” since they adhere to Bishop  Matthew’s  practice.  Only  Bp.  Kirykos  has  fallen  from  this  principle  and  has  ignored the Patristic Matthewite approach, by beginning to “re‐baptize” those  who are already baptized in the canonical form of triple immersion! 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

1957MatthewiteEncylclicalEng 63%

1957MatthewiteEncylclicalEng The Matthewite Encyclical of March 1, 1957, Accepts a  Synodical Regularization for the 1948 Consecrations  (Which Became a Reality By Cheirothesia in 1971)    …And the portion of those who disagree, being led astray and leading others to stray,  causes division by preaching that the Bishops not be recognized because of the taking  place of the supposedly anticanonical consecration of a Bishop by one Bishop.     Children beloved in the Lord, this refusal to recognize is an error; it is an excuse for  division.  It  has  been  witnessed  scientifically  and  historically  that  dogmatically  the  consecration is valid. Dogmatically, the Bishops are in order. They are Bishops having  the fullness of Episcopal authority. The matter is solved. For the sake of ecclesiastical  order  from  the  standpoint  of  administration  in this  matter the  question  is judgeable  before the appropriate Synod for investigation if the consecration was justified, and if  it was not, then the application of the appropriate penalties.     Therefore there might be some justification to contend that there is here a matter yet  to be judged, which neither invalidates, nor impedes, nor suspends the full exercise of  the Episcopal authority. All of our Episcopal activities and deeds are absolutely valid  canonically  and  dogmatically  until  the  calling‐together  of  an  Orthodox  Synod  in  which  circumstance  we  might  be  condemned  administratively.  Therefore  it  is  an  excuse which is put forward as an unjustified reason to justify the work of division.     Even  though  this  canonical  and  not  dogmatic  pretext  is  offered,  it  is  not  generally  accepted, yet, for the sake of unity, for the sake of the Struggle, for the sake of love, for  the  sake  of  peace,  we  accept  being  administratively  subject  to  trial,  eager  to  come  before  a  Canonical  Orthodox  Synod,  whenever  it  might  come  together  to  render  an  account  and  to  be  judged  for  the  administrative  rationale  of  the  consecration  of  a  Bishop by one Bishop, which took place in a time of circumstantial need for the sake of  the faithful…     Your Fervent intercessors before the Lord,  The Holy Synod  + [Metropolitan] Demetrius of Thessalonica, President  + [Bishop] Spyridon of Trimythus  + [Bishop] Andrew of Patras  + [Bishop] Callistus of Corinth  + [Bishop] Bessarion of Tricala and Stagae  + [Bishop] John of Thebes and Lebadia  + [Bishop] Meletius of Attica and Megaris 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

contracerycii11 63%

contracerycii11 IS IT SINFUL TO EAT MEAT?   ARE MARITAL RELATIONS IMPURE?      In his first letter to Fr. Pedro, Bp. Kirykos writes: “Regarding the Canon,  which  some  people  refer  to  in  order  to  commune  without  fasting  beforehand,  it  is  correct,  but  it  must  be  interpreted  correctly  and  applied  to  everybody.  Namely,  we  must  return  to  those  early  apostolic  times,  during  which  all  of  the  Christians  were  ascetics and temperate and fasters, and only they remained until the end of the Divine  Liturgy and communed. They fasted in the fine and broader sense, that is, they were  worthy to commune.”      In  the  above  quote,  Bp.  Kirykos  displays  the  notion  that  early  Christians  supposedly  abstained  from  meat  and  from  marriage,  and  were  thus all supposedly “ascetics and temperate and fasters,” and that this is what  gave them the right to commune daily. But the truth of the matter is that the  majority of Christians were not ascetics, yet they did commune every day. In  fact, the ascetics were the ones who lived far away from cities where Liturgy  would  have  been  available,  and  it  was  these  ascetics  who  would  commune  rarely.  This  can  be  ascertained  from  studying  the  Patrologia  and  the  ecclesiastical histories written by Holy Fathers.      The  theories  that  Bp.  Kirykos  entertains  are  also  followed  by  those  immediately  surrounding  him.  His  sister,  the  nun  Vincentia,  for  instance,  actually believes that people that eat meat or married couples that engaged in  legal nuptial relations are supposedly sinning! She actually believes that meat  and  marriage  are  sinful  and  should  be  avoided.  This  theory  appears  much  more extreme in the person of the nun Vincentia, but this notion is also found  in the teachings of Bp. Kirykos, and the spirit of this error can also be found in  the  above  quote,  where  he  believes  that  only  people  who  are  “ascetics  and  temperate  and  fasters”  are  “worthy  of  communion,”  as  if  a  man  who  eats  meat or has marital relations with his own wife is “sinful” and “unworthy.”      But is this the teaching of the Orthodox Church? Certainly  not! These  teachings  are  actually  found  in  Gnosticism,  Manichaeism,  Paulicianism,  Bogomilism, and various “New Age” movements which arise from a mixture  of Christianity with Hinduism or Buddhism, religions that consider meat and 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

Monsignor Emery Kabongo Kanundowi 62%

He attended the Pontifical Ecclesiastical Academy and joined the diplomatic service of the Holy See's doing his service in the Korean nunciature and Brazil.


01/09/2016 www.pdf-archive.com

46I16-IJAET0916922 v6 iss4 1848to1854 62%

Tall towers and building have fascinated mankind from the beginning of civilization, their construction being initially for defence and subsequently for ecclesiastical purposes.


04/07/2014 www.pdf-archive.com

anglicanserbia1865 61%

anglicanserbia1865 The Church of Serbia Permitted Anglicans to Commune in 1865    (The below article is taken from an Anglican source)    ORTHODOX PRECEDENT  Orthodox  precedent  for  the  admission  of  non‐Orthodox  in  destitution  exists  as far back as the twelfth century, and was justified by the Orthodox canonist  Balsamon,  but  no  precedent  exists,  so  far  as  is  known,  for  the  public  admission for non‐Orthodox not in destitution. Neither the Patriarch nor the  Serbian  Church  is  committed  to  any  repetition  of  the  action,  nor  is  the  Orthodox  Church  as  a  whole,  nor  is  the  Anglican  Church  committed  in  any  way.  But  it  has  nevertheless  no  small  importance.  Evidently  some  of  the  Orthodox  in  Belgrade  were  not  very  happy  about  it,  fearing  it  might  be  premature.  The  Politika  said:  ʺAlthough  the  manifestation  of  the  relationship  made  so  beautifully  among  us  at  the  cathedral  was  both  touching  and  praiseworthy,  some  people  did  not  approve  the  action  of  the  Patriarch  because the Anglicans are not in formal communion with us.ʺ  Frank  Steel,  an  attaché  of  the  British  legation,  who  was  one  of  the  eight  communicants,  writes  a  letter  to  the  Church  Times  of  which  I  give  some  extracts:  ʺAs there is no English church or chaplain in Belgrade, a letter was sent to the  Patriarch,  asking  if  he  would  permit  us  to  make  our  communion  at  the  cathedral  on  Christmas  Day.  The  Patriarch  replied  expressing  his  approval,  and  personally  administered  the  Sacrament  to  four  Americans  and  four  English people, of whom I was one.ʺ  ʺI understand that no patriarch has ever officiated in this capacity before, but  His  Holiness  insisted  on  administering  the  Sacrament  himself.  I  hear  that  a  large  number  of  Orthodox  priests  have  expressed  their  disapproval  of  His  Holinessʹ  action,  and  the  newspapers  have  given  diverse  views  on  the  matter.ʺ  It would be indeed interesting if Mr. Steel would give us some more details of  what must evidently have been a very wonderful experience.  A WAR PRECEDENT  Another  letter  has  also  been  printed  in  the  same  journal  from  an  English  country parson who was communicated by a Serb priest during the war:  ʺIt  may  be  of  interest  to  know  that  during  the  war,  while  I  was  stationed  at  Salonika, I was admitted to the Sacrament of Holy Communion by the express  consent and with the utmost goodwill of the Serbian ecclesiastical authorities.  There  could  be  no  question  of  destitution  in  this  case,  for  English  chaplains 


23/09/2014 www.pdf-archive.com

REL+V2105y+-+Final+Exam+Questions 60%

Be sure to situate your discussion within the context of their religious differences (theological, ecclesiastical, liturgical, etc.) 7.


13/03/2017 www.pdf-archive.com

pamphlet1eng 59%

1  1 Note  that,  according  to  the  Ecclesiastical  History  of  Theodoret  (Book  V,  ch.  17),  notwithstanding the fact that the believer Emperor Theodosius was absolved by St. Ambrose  of guilt due to the foul murder he had caused, yet, in spite of this, when he offered the gifts to  God inside the Holy Bema and expected to commune there, St. Ambrose would not let him  in,  telling  him  that  “the  inner  sanctuary,  O  Emperor,  is  accessible  to  priests  alone”;  and  he  was  ordered  to  stay  out  of  the  Bema.  Thereafter  even  when  the  Emperor  went  to  Constantinople, he offered the gifts to God inside the Holy Bema, but immediately stepped  outside, and did not go back in to commune, according to custom. For, says Theodoret, after  offering  the  gifts  at  the  sacred  table,  he  at  once  went  out,  the  most  faithful  emperor  thus  showing  by  his  example  that  emperors  who  have  committed  foul  murders  ought  not  to  commune inside the Bema. See also Nicephorus Callistus, Book XII, ch. 41. Hence let priests  and confessors be induced to see to it that the unlawful custom prevailing in many places be  cut out — the custom, I mean, of letting laymen come into the Holy Bema, which, failing to  distinguish  between  priests  and  laymen,  causes  the  latter  to  incur  the  penalty  which  befell  King  Ahaz,  who,  though  a  layman,  undertook  to  perform  the  functions  of  those  in  holy  orders. For they too, in such a case, are in a way usurping the functions of priests by entering  the  place  allotted  to  priests.  But  if  it  is  unlawful  for  laymen  even  to  enter  the  Bema,  how 


23/09/2014 www.pdf-archive.com




15/03/2014 www.pdf-archive.com

Cult & Fraud Flyer 47%

It has no constitution, charter or bylaws, and no formal or informal ecclesiastical, corporate, or other management structure.


07/05/2015 www.pdf-archive.com