Search


PDF Archive search engine
Last database update: 11 May at 22:48 - Around 76000 files indexed.


Show results per page

Results for «hierarch»:


Total: 120 results - 0.094 seconds

Sub-Optimal as Optimal 100%

Sub-Optimal as Optimal:

https://www.pdf-archive.com/2016/09/15/sub-optimal-as-optimal/

15/09/2016 www.pdf-archive.com

RomaniansReBaptismEng 94%

The Position of Bp. Kirykos’ Romanian Counterparts  Regarding Re‐Baptism is Extremely Hypocritical    The  Romanians  who  are  in  communion  with  Bp.  Kirykos  require  all  New  Calendarists,  Florinites,  Glicherians,  ROCOR  faithful,  etc,  to  be  re‐ baptized,  even  if  their  baptism  was  performed  in  the  canonical  manner,  by  triple  immersion  and  invocation  of  the  Holy  Trinity.  They  have  even  begun  re‐baptizing  people  who  had  already  been  received  into  the  Matthewite  Church  by  chrismation.  Thus,  in  Cyprus,  several  laymen  who  had  been  received  even  decades  ago  by  chrismation,  are  now  being  rebaptized  by  the  Romanian bishop Parthenios! So then, one might ask, all of these years were  they communing or not? If they were communing as members of the Church,  then how is it that they are now being regarded as foreign to the Church and  in need of baptism? This isn’t Orthodox ecclesiology, it is blasphemy against  the Holy Spirit, a crime that the Lord has declared to be unforgivable.    But  this  very  act  of  rebaptizing  by  the  Romanians  is  extremely  hypocritical considering their own origins. The truth is that according to their  own  principles,  they  themselves  are  very  much  in  need  of  being rebaptized.  This is because the Romanian bishops derive their Apostolic Succession from  Bishop  Victor  Leu,  who  was  consecrated  in  1949  by  three  bishops  of  the  Russian  Orthodox  Church  Abroad.  The  main  consecrating  hierarch  who  actually  passed  the  Apostolic  Succession  (for  the  other  two  were  mere  witnesses, as is the case), was Metropolitan Seraphim (Lyade) of Berlin.     Metropolitan Seraphim was actually born into a Protestant family and  was “baptized” by sprinkling in the Lutheran Church. When he was received  into  the  Russian  Orthodox  Church,  he  was  received  by  mere  chrismation,  despite not  having the  correct form  of  baptism. He was  then  elevated to  the  deaconate and priesthood within the Russian Orthodox Church. However, on  1st  of  September, 1923, he was  “consecrated”  as  a “bishop”  by  Renovationist  hierarchs who had been anathematized a year earlier by Patriarch St. Tikhon.  In  1929,  the  Renovationist  “bishop”  Seraphim  Lade  was  received  into  communion  by  the  Russian  Orthodox  Church  Abroad,  but  he  was  not  reordained nor was a cheirothesia read on him, but he was received by mere  repentance.  Thus,  according  to  the  strict  point  of  view,  Metropolitan  Seraphim  Lyade  was  both  un‐baptized  and  un‐consecrated!  Yet  this  Metropolitan  Seraphim  is  the  very  source  of  priesthood  of  the  Romanian  hierarchs. Thus, if they have their origins from a bishop who was un‐baptized  and  un‐consecrated,  how  is  their  baptism  and  priesthood  valid?  If  the  Romanian hierarchs are so strict that they reject economia, should they not be  the first to re‐enter the baptismal font before they dare to re‐baptize others? 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/romaniansrebaptismeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

Poster Layout9 94%

Traffic Shaping: Clever phrase here.

https://www.pdf-archive.com/2012/03/16/poster-layout9/

16/03/2012 www.pdf-archive.com

G1Poster 94%

Traffic Shaping:

https://www.pdf-archive.com/2012/03/16/g1poster/

16/03/2012 www.pdf-archive.com

03-17B 90%

Great is thy faith, O holy hierarch Patrick;

https://www.pdf-archive.com/2017/03/11/03-17b/

11/03/2017 www.pdf-archive.com

KirykosOldCalendaristEcumenistEng 89%

The Matthewite Bishop Kirykos Kontogiannis   Is Himself An “Old Calendarist Ecumenist”      Bp. Kirykos Kontogiannis is responsible for the Matthewites separating  from communion with the ROCOR in 1976 on the charge of “old calendarist  ecumenism.” He is also the one who warred against the theological dialogue  between the Matthewites and the Kiousis Synod from 1985 to 2005, again on  the  charge  of  “Old  Calendarist  Ecumenism.”  Bp.  Kirykos  also  even  severed  communion  with  the  holy  Archbishop  Andrew  (Anestis)  of  Athens  and  the  remaining  Matthewite  hierarchs,  and  created  his  own  personal  schism  (the  “Kirykite”  faction),  again  on  the  charge  that  all  other  Matthewite  hierarchs  had  supposedly  fallen  into  “Old  Calendarist  Ecumenism.”  But  now  it  has  been  proven  that  this  charge  has  always  been  false,  because  Bp.  Kirykos  is  HIMSELF  exactly  what  he  would  describe  an  “Old  Calendarist  Ecumenist.”  Thus it becomes apparent that Bp. Kirykos’ reasons for schism were entirely  personal,  in  order  to  promote  his  egotistic  self‐esteem,  and  also  as  a  rage  of  anger that he did not get elected as Archbishop of Athens instead of Nicholas.      There  are  many  proofs  that  Bp.  Kirykos  is  an  Old  Calendarist  Ecumenist. The main proof is the fact he united with the Romanian Victorite  hierarchy,  which  traces  its  apostolic  succession  from  Bp.  Victor  Leu  (+1980)  who was consecrated in 1949 by three ROCOR hierarchs, whereas Bp. Kirykos  believes  that  the  ROCOR  was  void  of  grace  from  1924  onwards,  and  claims  that anyone who believes the ROCOR had grace during this time is an “Old  Calendarist  Ecumenist.”  Bp.  Kirykos  received  the  Romanian  hierarchy  into  communion without re‐consecrating them, without reading a cheirothesia or  prayer of absolution, but by a simple recognition! This very act is a clear sign  of “Old Calendarist Ecumenism” as Bp. Kirykos himself would describe it.      Another  proof  of  Bp.  Kirykos’s  “Old  Calendarist  Ecumenism”  is  his  recent official glorification of St. John the Romanian of Hozeva, a priest of the  Jerusalem  Patriarchate,  who  was  ordained  in  1947  by  a  bishop  of  the  Jerusalem  Patriarchate,  and  never  severed  communion  with  the  Jerusalem  Patriarchate. According to Bp. Kirykos’ own definition, St. John the Romanian  was  most  definitely  an  “Old  Calendarist  Ecumenist.”  Yet,  by  glorifying  him  and  consecrating  a  chapel  in  his  honour,  Bp.  Kirykos  has  proven  himself  to  also be an “Old Calendarist Ecumenist,” thereby negating all the reasons for  the schisms he has caused in the past. This therefore proves that Bp. Kirykos’  schism (the “Kirykites”) is nothing more than an egotistic parasynagogue.      And it  cannot be said that  Bp.  Kirykos  was unaware that St.  John the  Romanian was ordained and belonged to the Jerusalem Patriarchate, because  no sound hierarch glorifies a Saint without first reading the Saint’s life! And a  copy of St. John the Romanian’s life was found in Bp. Kirykos’ own archive, in  one of his recent folders which contained the decision of his Synod to glorify  St.  John  the  Romanian.  In  that  book,  it  is  clearly  written  in  Greek  that  “The  Patriarch  of  Jerusalem  approved  the  ordination  and  on  the  13th  of  May,  1947,  the  feastday of St. Glycheria, he was ordained as a hierodeacon by Bishop Irenarchus. On  the 14th of September of the same year, he was ordained as a hieromonk and abbot of  the Romanian Church in Jordan. His ordination took place in the Church of the All‐ holy Sepulchre.” A scan of the section follows:  Below are photographs of Bp. Kirykos’ glorification of St. John the Romanian:        Bp. Kirykos believes that the Jerusalem Patriarchate lost grace in 1924,  yet  at  the  same  time  he  believes  grace  was  somehow  “provided”  for  the  ordination  of  St.  John  the  Romanian  in  1947,  and  that  the  latter  therefore  performed valid mysteries and belonged to the True Church, despite having  been  a  member  of  the  Jerusalem  Patriarchate  until  his  very  repose!  In  other  words, grace doesn’t exist anywhere until Bp. Kirykos fancies to “grant” it a  whole  61  years  later!  This  theory  that  the  Holy  Spirit  sanctifies  only  “wherever Kirykos wants” is NOT an example of Orthodox ecclesiology. On  the  contrary,  it is  a satanic, egotistic blasphemy against the  Holy Spirit.  It is  not an Ecclesiology, but rather a “Kirykology.” It is an ecclesiological heresy  that is not based on the Holy Fathers, but rather on the egotistic whims of a  deluded man, Mr. Kirykos Kontogiannis, who for 30 years has prevented the  unity  of  the  Genuine  Orthodox  Christians,  and  has  even  caused  several  schisms  (including  his  current  Kirykite  schismato‐heretical  parasynagogue),  supposedly  due  to  saving  the  Church  from  “Old  Calendarist  Ecumenism,”  whereas  in  actual  fact  among  “Old  Calendarist  Ecumenists”  is  none  other  than Bp. Kirykos himself!      May  God  enlighten  him  to  repent,  and  for  his  followers  to  denounce  his treacherous schism and work towards the unity of the G.O.C.   

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/kirykosoldcalendaristecumenisteng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

WitnessStavros1 88%

First Witness of Stavros (Letter to Joseph Suaiden)    Dear Joseph Suaiden,    Thank  you  for  your  inquiry.  I  will  give  you  a  brief  explanation  about  the  Matthewite archives themselves, about my  trip in Greece in 2009, and about  my  current  understanding  of  the  ʺsystematizedʺ  ecclesiology  observed  by  Matthewites  post‐1976,  and  my  current  opinion  regarding  the  Kirykite  faction.    The Matthewite archive is the richest archive for GOC research because it is in  fact  the  original  archive  since  1924,  and  documents  had  continuously  been  added  to  it  since  then.  The  archive  was  owned  by  Fr.  Eugene  Tombros,  secretary of the Matthewite Synod, until as late as 1974, when he was forced  to retire. It was at this time that the two laymen theologians, Mr. Eleutherios  Gkoutzidis  and  Mr.  Menas  Kontogiannis  were  appointed  secretaries  and  spokesmen  for  the  Synod,  and  they  were  given  complete  access  to  this  archive.  They  then  began  writing  historical  treatises  and  ecclesiological  treatises, in order  to  boost the position  of  the  Matthewite Synod.  It  was  also  they who prompted the Synod to sign a document (written by them) in which  they  sever  communion  with  the  ROCOR  Synod.  The  document  was  composed and signed in 1975, but the hierarchs demanded that this document  not  be  published  until  all  agree  for  its  publication.  But  then  the  two  laymen  theologians opened up the new official Matthewite periodical with the name  ʺHerald  of  the  Genuine  Orthodoxʺ  in  1976,  and  published  the  severing  of  communion  in  the  second  issue,  namely,  the  February  issue.  This  prompted  Bishops  Kallistos,  Epiphanios,  and  several  others  to  protest  against  the  publication of the document, since it was done contrary to the decision of the  hierarchy to wait until they all agree with it before publishing.    From  1976  onwards,  the  Matthewite  Synod’s  polemics  and  apologetics  were  largely  controlled  by  Mr.  Gkoutzidis  and  Mr.  Kontogiannis.  They  re‐ constructed the history of the GOC in their own way, deliberately leaving out  several documents that didn’t suit their mindset. They also ʺsystematizedʺ the  Matthewite  ecclesiology,  to  apply  a  word  that  Gkoutzidis  and  Kontogiannis  use  in  their  new  periodical,  ʺOrthodox  Breathʺ  (Quote:  ʺὁ  κ.  Γκουτζίδης...  ΕΣΥΣΤΗΜΑΤΟΠΟΙΗΣΕΝ τὴν ὁμολογίανʺ). The latter of these theologians,  Mr.  Menas  Kontogiannis,  was  ordained  to  the  diaconate  and  priesthood  in  1981, and eventually became a bishop in 1995. From 1983 until 2001 he served  as  the  official  chief‐secretary  and  arch‐chancellor  of  the  Matthewite  Synod.  But when Archbishop Andrew and his fellow bishops unanimously voted to  dismiss  Met.  Kirykos  from  his  duties  in  2001,  Met.  Kirykos  took  the  vast  majority of archives with him to his Monastery at Koropi. This was confirmed  to  me  when  I  asked  if  documents  were  available  at  the  Matthewite  Synodal  Headquarters  at  Peristeri,  but  was  informed  that  none  of  the  archives  had  remained, since Met. Kirykos had taken them all when he was dismissed.    During the four months I was in Greece (from the last week of August until  the last week of December, 2009), fires had swept throughout the entire Attica  region, and I was informed that a few days before my arrival a fire had raged  just outside the Koropi Monastery itself. The adjacent hill was blackened from  the fire, and the atmosphere was smoky, making it difficult to breathe. I was  also bitten by a mosquito that had been infected by an animal burned in the  fires, which caused my whole body to become almost paralyzed. I thank God  daily  that  Fr.  Pedro  was  able  to  take  me  to  the  hospital,  where  I  was  given  cortisone  and  antibiotics  to  get  rid  of  the  numbness  my  whole  body  had  suffered,  but  it  took  weeks  for  the  swelling  in  my  legs  to  disappear.  I  am  perfectly fine now, but I must say that my first week in the Koropi Monastery  was possibly the most frightening week of my life.    But I did not care so much for my own health, for any suffering I receive is a  punishment  for  my  sins.  The  destruction  of  my  health  was  the  least  of  my  worries,  for  seeing  the  fires  in  close  proximity  to  the  Koropi  Monastery  prompted me to fear another kind of destruction. I was horrified by the idea  that  perhaps  one  day  a  fire  will  burn  Met.  Kirykos’  office  and  destroy  all  of  these important Synodal documents from 1924 onwards, which are nowhere  else to be found in their entirety. This would cause an immensely important  spiritual  treasure  to  be  lost  forever.  I  then  requested  the  blessing  from  Met.  Kirykos  to  scan  documents  from  the  archive  at  Koropi  for  the  purpose  of  apologetics,  and  so  as  to  create  an  electronic  database  of  documents,  which  could  be  saved  on  flash  drives  or  computers  at  different  locations,  thereby  ensuring that nothing hazardous (such as a fire, theft, etc) could cause the loss  of these documents to future generations. Met. Kirykos gave me this blessing,  thinking that I would become lazy and only scan a few documents here and  there. Little did he know that I am a diligent worker, and that I hardly slept,  night  or  day,  but  spent  most  of  the  time  in  my  cell,  photographing  documents, to make sure I complete the task in its entirety before the time  I  would have to fly back home.    While  in  Greece  for  four  months,  I  spent  the  majority  of  time  residing  at  Koropi  Monastery,  except  for  various  trips to  other  parts  of  Greece.  I  took  a  three‐week  road  trip  to  Northern  Greece  to  venerate  relics  and  visit  Metropolitan Tarasios. I also took a one‐week trip to Crete to serve as chanter  for an important feast day and to visit the village of Panethymo where Bishop  Matthew  of  Bresthena  was  born,  as  well  as  Mt.  Kophinas,  where  the  miraculous appearance of the cross had occurred in the sky above the chapel  of the Holy Cross in 1937. I also spent a week on the island of Andros, where I  have  relatives,  and  spent  most  of  the  time  at  St.  Nicholas  of  Vounena  Monastery, where I was able to venerate several holy relics, including those of  many  of  the  Kollyvades  Fathers  who  I  have  always  had  a  great  reverence  towards. So if all of this time I was on road‐trips is taken into account, it adds  up to five weeks of absence, meaning that I was only in Koropi Monastery for  eleven  weeks,  which  is  one  week  short  of  three  months.  I  also  spent  three  weeks  traveling  to  Athens  every  morning  so  as  to  photograph  books  and  documents  at  the  National  Library,  as  there  is  much  information  there  concerning ecclesiastical history and biographies of hierarchs and clergy from  the 1920s, which would help give us a clue as to how the schism of 1924 was  allowed to happen in the first place. Thus, if these three weeks are also taken  into account, it means that I only spent eight weeks (two months) of working  around the clock, day and night, to complete the task of photographing every  document  in  the  archive  that  pertained  to  GOC  history  and  ecclesiology.  There were several folders that I didn’t bother scanning as they were entirely  of  a  local  nature  to  the  Monastery  and  Diocese  itself,  which  were  of  little  interest  to  me,  or  anyone  seeking  the  true  history  of  the  GOC.  Although  residing  at  Koropi,  I  was  seldom  seen  by  anyone,  except  for  Fr.  Pedro,  Matushka Lucia, and their little baby daughter. Theoharis was also residing in  the monastery, but he was never there because he was fulfilling his army duty  that  whole  time.  So  I  spent  most  of  the  time  practically  alone,  because  I  wanted  to  get  this  work  done  as  soon  as  possible.  I  had  to  reschedule  my  flight twice, because the task had not been completed, and then I even had to  allow  my  return  flight  to  expire.  When  I  completed  scanning  all  the  documents, I booked and paid for a new return flight.     During my time in the Monastery I had become sick from the food in the first  week,  so  I  stopped  eating  and  began  to  purchase  my  own  food,  which  I  would  also  share  with  others.  I  would  also  assist  Fr.  Pedro  and  Matushka  Lucia  with  their  shopping,  and  with  various  of  their  chores  wherever  I  was  able.  For  the  most  part  I  was  under  the  spiritual  guidance  of  Fr.  Pedro,  because Met. Kirykos was never present at Koropi Monastery (supposedly his  ʺresidenceʺ  and  ʺdiocesan  houseʺ).  Fr.  Pedro  was  an  exceptional  spiritual  father,  and  I  still  consider  him  to  be  a  spiritual  father  even  today,  although  since the beginning of Great Lent of 2010 I have been confessing to a priest of  the Russian True Orthodox Church, and receiving communion in that parish.     My  decision  to  depart  the  omophorion  of  Met.  Kirykos  is  based  on  several  reasons. But the most important reason is the fact that when I returned home,  I  began  reading  through  all  of  the  documents  I  had  collected  in  the  archive,  and  I  began  to  realize  that  the  ʺstoryʺ  Met.  Kirykos  has  been  giving  us  was  quite different from what the fullness of the documents portrayed. It seems as  though from 1976 onwards, that the two laymen theologians, Mr. Gkoutzidis  and Mr. Kontogiannis (the latter of whom is now known as Met. Kirykos) did  not just ʺsystematizeʺ the Matthewite ecclesiology, but they slightly changed  the  ecclesiology,  taking  it  towards  the  ultra‐right  extreme.  The  documents  also  prove  that  today’s  Matthewite  super‐correctness  and  their  refusal  to  allow  any  union  with  the  Florinites,  their  fanatic  mentality  that  led  to  their  current  factionalism  into  four  rival  groups,  and  their  gradual  disappearance  into  the  realm  of  obscurity,  is  a  product  of  the  Gkoutzidian‐Kontogiannian  dictatorship over the Matthewite Synod from 1976 until they were thrown out  of  the  Synodal  headquarters  in  2001,  in  which  period  the  two  laymen  theologians  through  their  publications  brainwashed  the  Matthewites  into  a  certain  mindset  which  is  based  only  on  the  documents  they  chose  to  reveal,  deliberately  hiding  the  plethora  of  documents  that  prove  otherwise,  and  conditioned  the  Matthewites  to  an  ecclesiology  that  at  first  glance  appears  completely sound and logical, and yet in light of all  the missing documents,  proves  itself  to  be  self‐refuting,  utterly  illogical,  and  certainly  not  the  ecclesiology of the original GOC, and not even the ecclesiology of St. Matthew  himself, whose hundreds of writings I have now compiled.    What  all  of  the  documents  in  this  archive  prove  is  that  although  Mr.  Gkoutzidis  and  Mr.  Kontogiannis  (Met.  Kirykos)  thought  of  themselves  as  ʺsaving the Matthewites,ʺ they proved to be the very ones who destroyed the  Matthewites  from  within.  The  unfortunate  truth  is  that  each  of  the  four  current  groups  in  which  the  Matthewites  exist  are  victims  of  this  brainwashing  for  over  30  years  now,  and  their  current  positions  reflect  the  Goutzidian‐Kontogiannian  influence  on  their  understanding.  Surprisingly,  even  the  Nicholaitan  Synod,  which  appears  to  be  antagonistic  towards  Met.  Kirykos  and  Mr.  Gkoutzidis  more  than  any  other,  is  in  fact  tainted  by  this  same  Gkoutzidian‐Kontigiannian  ecclesiological  unsoundness,  which  can  be  clearly  expressed  by  their  2007  ʺencyclicalʺ  in  which  they  ʺcondemnʺ  the  ʺcheirothesia.ʺ The truth is that this is all simply a product of the 30‐year long  brainwashing  process,  beginning  with  the  premature  departure  from  the  ROCOR in 1976, and resulting in the ensuing schisms of 1995, 2003, 2005, and  the departure of clergy and laity in 2009.    The  first  people  to  bring  up  the  charges  of  ʺiconoclasmʺ  in  the  official  Matthewite  periodical  were  Mr.  Gkoutzidis  and  Mr.  Kontogiannis  themselves,  as  they  were  using  it  as  a  means  to  slander  the  clairvoyant  Metropolitan  Kallistos  for  his  refusal  to  accept  the  uncanonical  method  in  which  the  Synod  was  being  run  by  two  lay  theologians,  namely  Gkoutzides  and Kontogiannis, and that these two had opened the new periodical ʺHerald  of  the  Genuine  Orthodoxʺ  and  had  published  the  severing  of  communion  with  ROCOR  in  its  second  issue  (February,  1976)  despite  the  fact  the  Synod  had  agreed  not  to  publish  it  until  all  were  in  agreement  with  it.  It  was  also  Gkoutzidis and Kontogiannis that sent the copy to the ROCOR headquarters,  again without complete Synodal approval. The version they sent contains the  typed  form  of  the  signatures,  without  possessing  the  signatures  of  all  the  bishops themselves, since four of the hierarchs were not in agreement with it.  Of  those  four  hierarchs,  two  of  them  (Demetrios  and  Kallistos)  were  among  the very bishops that St. Matthew himself had ordained. Meanwhile the third  hierarch  (Epiphanios)  was  also  the  first‐hierarch  of  his  own  Local  Church  (Cyprus),  while  the  fourth  hierarch  was  Bishop  Pachomios  of  Corinth  (still  living today and serving as the vice‐president of the Nicholaitan faction). Yet  Gkoutzidis  and  Kontogiannis  published  their  printed  version  of  the  document  and  sent  it  off  to  the  ROCOR,  as  well  as  in  the  new  official  Matthewite  periodical  they  were  in  charge  of,  with  the  names  of  all  the  bishops  included  as  having  signed,  yet  without  signatures,  but  rather  with  their  typed  names.  When  Kallistos,  Epiphanios  and  Pachomios  protested  against this, while Demetrios could not as  he reposed within months of that  time, their protests were ignored.     After Kallistos departed the Matthewite Synod, the two lay theologians were  responsible for ʺdepositionʺ of Kallistos, in which the first and most important  charge and reason for deposition is given as ʺiconoclasm against the [western]  icon of the Holy Trinity.ʺ Thus it is from this pact that we see for the first time  the use of so‐called ʺneo‐iconoclasmʺ to judge hierarchs as ʺheretics.ʺ Together  with  this  was  coupled  the  charge  of  ʺcheirothesia,ʺ  as  if  the  cheirothesia  received by Kallistos was a consecration, when in reality all of the documents  in the archive, both from ROCOR as well as Matthewite and Florinite sources,  prove  that  the  cheirothesia  was  not  real  at  all.  This  was  just  a  rumor  spread  among  the  Florinites  themselves,  and  also  falsely  spread  by  Holy  Transfiguration  Monastery,  in  order  to  convince  Greek  parishes  in  ROCOR  not to follow the Matthewites into breaking communion with the ROCOR in  1976. Recently the HOCNA made similar comments, but that was at request  of the Nicholaitan faction, with whom they sympathized at the time.    The  schism  among  the  Matthewites  in  1995  over  so‐called  ʺiconoclasmʺ  and  so‐called  ʺcheirothesiaʺ  is  also  a  direct  product  of  the  Gkoutzidian‐ Kontogiannian brainwashing from 1976 onwards. After all it was Gkoutzidis  and Kontogiannis who were first to accuse Met. Kallistos of ʺiconoclasmʺ and  even  published  an  article  in  their  official  periodical  ʺHerald  of  the  Genuine  Orthodoxʺ  at  this  time,  regarding  this  same  issue.  If  my  memory  serves  me  correctly, the article has the title of ʺWhy do they war against the icon of the  Holy Trinity?ʺ The author of the article is Mr. Eleutherios Gkoutzidis. In 1983,  1986,  1989,  1991  and  1992  the  Matthewite  Synod  also  published  official 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/witnessstavros1/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

1935ConsecrationsEng 83%

The First Synod and the Consecrations of 1935      In 1935, two hierarchs of the Orthodox Church of Greece (Metropolitan  Germanus  Mavromatis  of  Demetrias  and  Metropolitan  Chrysostom  Demetriou  of  Zacynthus)  and  one  retired  hierarch  of  the  Ecumenical  Patriarchate  (Metropolitan  Chrysostom  Kavourides  of  Florina)  joined  the  Sacred  Struggle  and  assumed  the  leadership  of  the  Old  Calendarists  of  Greece. Germanus of Demetrias became the President of the Holy Synod and  the  Locum  Tenens  of  the  Metropolis  of  Athens.  This  act  was  most  canonical  because  the  innovative  “Archbishop”  Chrysostom  Papadopoulos  of  Athens  had  illegally  usurped  the  Archdiocesan  throne  in  1923,  whereas  the  lawful  Archbishop was Theocletus Menopoulos (+1931).        Assisted by the Metropolitans Chrysostom of Florina and Chrysostom  of  Zacynthus,  Metropolitan  Germanus  of  Demetrias,  as  the  canonical  and  lawful  President  of  the  Synod,  performed,  in  Keratea  of  Attica,  the  consecrations of four new bishops. Those consecrated were Bishop Germanus  Varykopoulos of the Cyclades, Bishop Christopher Chatzis of Megaris, Bishop  Polycarp  Liosis  of  Diaulia,  and  Bishop  Matthew  Karpathakis  of  Bresthena.  The  first  three  Metropolitans  and  the  abovementioned  newly‐ordained  four  Bishops constituted the first re‐establishment of the canonical Holy Synod of  the  Orthodox  Church  of  Greece  since  the  time  of  Archbishop  Theocletus  Menopoulos of Athens, who had been dismissed in 1923 and reposed in 1931. 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/1935consecrationseng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

6-8 83%

6 Extending X'-theory Dr. Waleed A.

https://www.pdf-archive.com/2017/11/13/6-8/

13/11/2017 www.pdf-archive.com

jerusalem 83%

To His Grace the Archbishop of Canterbury, First Hierarch of All England, our most beloved and dear brother in our Lord Jesus, Mgr.

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/jerusalem/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

PhilaretBiographyByVM 77%

A Life of Metropolitan  Philaret of New York    Written by Vladimir Moss              Early Years      Metropolitan Philaret, in the world George Nikolayevich Voznesensky,  was born in the city of Kursk on March 22 / April 4, 1903, into the family of  Protopriest  Nicholas.  In  1909  the  family  moved  to  Blagoveschensk‐on‐Amur  in the Far East, where the future hierarch finished high school.      In  a  sermon  at  his  nomination  as  Bishop  of  Brisbane,  the  future  metropolitan said:  “There is hardly anything specially worthy  of  note  in  my  life, in its childhood and young years, except, perhaps, a recollection from my  early  childhood  years,  when  I  as  a  small  child  of  six  or  seven  years  in  a  childishly  naïve  way  loved  to  ‘play  service’  –  I  made  myself  a  likeness  of  a  Church vestment and ‘served’. And when my parents began to forbid me to  do  this,  Vladyka  Evgeny,  the  Bishop  of  Blagoveschensk,  after  watching  this  ‘service’  of  mine  at  home,  to  their  amazement  firmly  stopped  them:  ‘Leave  him, let the boy “serve” in his own way. It is good that he loves the service of  God.’” In this way was the saint’s future service in the Church foretold in a  hidden way already in his childhood.      In  1920  the  family  was  forced  to  flee  from  the  revolution  into  Manchuria,  to  the  city  of  Harbin.  There,  in  1921,  George’s  mother,  Lydia  Vasilievna,  died,  after  which  his  father,  Fr.  Nicholas,  took  the  monastic  tonsure with the name Demetrius and became Archbishop of Hailar. Vladyka  Demetrius  was  a  learned  theologian,  the  author  of  a  series  of  books  on  the  history of the Church and other subjects.      In  1927  George  graduated  from  the  Russo‐Chinese  Polytechnical  institute  and  received  a  specialist  qualification  as  an  engineer‐electrical  mechanic.  Later,  when  he  was  already  First  Hierarch  of  the  Russian  Church  Outside  Russia  (ROCOR),  he  did  not  forget  his  friends  at  the  institute.  All  those  who  had  known  him,  both  at  school  and  in  the  institute,  remembered  him  as  a  kind,  affectionate  comrade.  He  was  distinguished  by  his  great  abilities and was always ready to help.      After  the  institute he got  a job  as a teacher;  he  was  a good instructor,  and  his  pupils  loved  and  valued  him.  But  his  instructions  for  the  young  people  went  beyond  the  bounds  of  the  school  programme  and  penetrated  every  aspect  of  human  life.  Many  of  his  former  pupils  and  colleagues  after  meeting him retained a high estimate of him for the rest of their lives.      Living  in  the  family  of  a  priest,  the  future  metropolitan  naturally  became  accustomed,  from  his  early  years,  to  the  church  and  the  Divine  services.  But,  as  he  himself  said  later,  at  the  beginning  there  was  in  this  “almost nothing deep, inwardly apprehended and consciously accepted”.      “But the Lord knows how to touch the human soul!” he recalled. “And  I  undoubtedly  see  this  caring  touch  of  the  Father’s  right  hand  in  the  way  in  which,  during  my  student  years  in  Harbin,  I  was  struck  as  if  with  a  thunderclap  by  the  words  of  the  Hierarch  Ignatius  Brianchaninov  which  I  read in his works: ‘My grave! Why do I forget you? You are waiting for me,  waiting, and I will certainly be your inhabitant; why then do I forget you and  behave  as  if  the  grave  were  the  lot  only  of  other  men,  and  not  of  myself?’  Only  he  who  has  lived  through  this  ‘spiritual  blow’,  if  I  can  express  myself  thus, will understand me now! There began to shine before the young student  as it were a blinding light, the light of a true, real Christian understanding of  life and death, of the meaning of life and the significance of death – and new  inner life began… Everything secular, everything ‘worldly’ lost its interest in  my eyes, it disappeared somewhere and  was replaced by a different content  of  life.  And  the  final  result  of  this  inner  change  was  my  acceptance  of  monasticism…”       In 1931 George completed his studies in Pastoral Theology in what was  later renamed the theological faculty of the Holy Prince Vladimir Institute. In  this faculty he became a teacher of the New Testament, pastoral theology and  homiletics.  In  1936  his  book,  Outline  of  the  Law  of  God,  was  published  in  Harbin.      In  1930  he  was  ordained  to  the  diaconate,  and  in  1931  –  to  the  priesthood,  serving  as  the  priest  George.  In  the  same  year  he  was  tonsured  into monasticism with the name Philaret in honour of Righteous Philaret the  Merciful.  In  1933  he  was  raised  to  the  rank  of  igumen,  and  in  1937  ‐  to  the  rank of archimandrite.      “Man  thinks  much,  he  dreams  about  much  and  he  strives  for  much,”  he said in one of his sermons, “and nearly always he achieves nothing in his  life.      But  nobody  will  escape  the  Terrible  Judgement  of  Christ.  Not  in  vain  did the Wise man once say: ‘Remember your last days, and you will not sin to  the  ages!’  If  we  remember  how  our  earthly  life  will  end  and  what  will  be  demanded  of  it  after  that,  we  shall  always  live  as  a  Christian  should  live.  A  pupil  who  is  faced  with  a  difficult  and  critical  examination  will  not  forget  about  it  but  will  remember  it  all  the  time  and  will  try  to  prepare  him‐  or  herself  for  it.  But  this  examination  will  be  terrible  because  it  will  be  an  examination  of  our  whole  life,  both  inner  and  outer.  Moreover,  after  this  examination  there  will  be  no  re‐examination.  This  is  that  terrible  reply  by  which the lot of man will be determined for immeasurable eternity…      Although  the  Lord  Jesus  Christ  is  very  merciful,  He  is  also  just.  Of  course,  the  Spirit  of  Christ  overflows  with  love,  which  came  down  to  earth  and  gave  itself  completely  for  the  salvation  of  man.  But  it  will  be  terrible  at  the Terrible Judgement for those who will see that they have not made use of  the  Great  Sacrifice  of  Love  incarnate,  but  have  rejected  it.  Remember  your  end, man, and you will not sin to the ages.”      In  his  early  years  as  a  priest,  Fr.  Philaret  was  greatly  helped  by  the  advice  of  the  then  First‐Hierarch  of  ROCOR,  Metropolitan  Anthony  (+1936),  with whom he corresponded for several years.      He also studied the writings of the holy fathers, and learned by heart  all  four  Gospels.  One  of  his  favourite  passages  of  Scripture  was  the  passage  from  the  Apocalypse  reproaching  the  lukewarmness  of  men,  their  indifference  to  the  truth.  Thus  in  a  sermon  on  the  Sunday  of  All  Saints  he  said:      “The  Orthodox  Church  is  now  glorifying  all  those  who  have  pleased  God, all the saints…, who accepted the holy word of Christ not as something  written somewhere to someone for somebody, but as written to himself; they  accepted  it,  took  it  as  the  guide  for  the  whole  of  their  life  and  fulfilled  the  commandments of Christ.      “…  Of  course,  their  life  and  exploit  is  for  us  edification,  they  are  an  example  for  us,  but  you  yourselves  know  with  what  examples  life  is  now  filled!  Do  we  now  see  many  good  examples  of  the  Christian  life?!….  When  you see what is happening in the world,… you involuntarily think that a man  with a real Orthodox Christian intention is as it were in a desert in the midst  of the earth’s teeming millions. They all live differently… Do you they think  about  what  awaits  them?  Do  they  think  that  Christ  has  given  us  commandments,  not  in  order  that  we  should  ignore  them,  but  in  order  that  we should try to live as the Church teaches.      “…. We have brought forward here one passage from the Apocalypse,  in  which  the  Lord  says  to  one  of  the  servers  of  the  Church:  ‘I  know  your  works:  you  are  neither  cold  nor  hot.  Oh  if  only  you  were  cold  or  hot!”  We  must not only be hot, but must at least follow the promptings of the soul and  fulfil the law of God.      “But  there  are  those  who  go  against  it…  But  if  a  man  is  not  sleeping  spiritually,  is  not  dozing,  but  is  experiencing  something  spiritual  somehow,  and  if  he  does  not  believe  in  what  people  are  now  doing  in  life,  and  is  sorrowful  about  this,  but  is  in  any  case  not  dozing,  not  sleeping  –  there  is  hope that he will come to the Church. Do we not see quite a few examples of  enemies and deniers of God turning to the way of truth? Beginning with the  Apostle Paul…      “In  the  Apocalypse  the  Lord  says:  ‘Oh  if  only  thou  wast  cold  or  hot,  but since thou art neither cold nor hot (but lukewarm), I will spew thee out of  My  mouth’…  This  is  what  the  Lord  says  about  those  who  are  indifferent  to  His holy work. Now,  in actual fact, they do not even think about this. What  are people now not interested in, what do they not stuff into their heads – but  they have forgotten the law of God. Sometimes they say beautiful words. But  what can words do when they are from a person of abominable falsehood?!…      It is necessary to beseech the Lord God that the Lord teach us His holy  law, as it behoves us, and teach us to imitate the example of those people have  accepted this law, have fulfilled it and have, here on earth, glorified Almighty  God.”      Fr.  Philaret  was  very  active  in  ecclesiastical  and  pastoral‐preaching  work.  Already  in  the  first  years  of  his  priesthood  he  attracted  many  people  seeking  the  spiritual  path.  The  Divine  services  which  he  performed  with  burning  faith,  and  his  inspired  sermons  brought  together  worshippers  and  filled the churches. Multitudes pressed to the church in which Fr. Philaret was  serving.      All sections of the population of Harbin loved him; his name was also  known  far  beyond  the  boundaries  of  the  Harbin  diocese.  He  was  kind  and  accessible to all  those  who  turned to  him.  Queues of people thirsting to  talk  with him stood at the doors of his humble cell; on going to him, people knew  that they would receive correct advice, consolation and help.      Fr. Philaret immediately understood the condition of a man’s soul, and,  in  giving  advice,  consoled  the  suffering,  strengthened  the  despondent  and  cheered up the despairing with an innocent joke. He loved to say: “Do not be  despondent, Christian soul! There is no place for despondency in a believer!  Look  ahead  –  there  is  the  mercy  of  God!”  People  went  away  from  him  pacified and strengthened by his strong faith.      In  imitation  of  his  name‐saint,  Fr.  Philaret  was  generous  not  only  in  spiritual, but also in material alms, and secretly gave help to the needy. Many 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/philaretbiographybyvm/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

GOC1935DiangelmaBeng 76%

The Second Public Communication of the Holy  Synod of the G.O.C. in 1935 Recognizes the  Patriarchates of Jerusalem, Antioch, Serbia, etc    In  the  below  Encyclical  by  the  three  GOC  hierarchs,  the  statement is  made  that the  reason why the New Calendarists are schismatic is because they separated themselves  liturgically from the Churches of Jerusalem, Antioch, Serbia, etc, who chose to remain  with the old calendar. In saying this, it means that the three hierarch still considered  the above Old Calendarist Patriarchates to be part of the Church. Far removed is this  from the false theory of Bp. Kirykos who claims that the Old Calendarist Patriarchates  all fell in 1924 even if they retained the old calendar. Bp. Kirykos refers to anything  opposing such a belief as “Old Calendarist Ecumenism.” But if this is the case, then  Bp. Kirykos himself has his consecration from the hands of Bishop Matthew, who had  no  problem  receiving  consecration  from  the  hands  of  these  three  hierarchs,  despite  their clearly open “Old Calendarist Ecumenism” exemplified in the below Encyclical  they published in May, 1935, as their official communication to the Orthodox people.    PASTORAL ENCYCLICAL  of the Most Eminent Metropolitans  of the Autocephalous Greek Orthodox Church,  Germanus of Demetrias, Chrysostom formerly  of Florina, and Chrysostom of Zacynth    .

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/goc1935diangelmabeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

ContentServer.asp-10 75%

The aesthetic discourse space of popular music:

https://www.pdf-archive.com/2014/11/12/contentserver-asp-10/

12/11/2014 www.pdf-archive.com