PDF Archive search engine
Last database update: 24 February at 16:25 - Around 75000 files indexed.

Show results per page

Results for «himself»:

Total: 1000 results - 0.114 seconds

YoungFreudiansFall (1) 100%

    3 anxious  mother  asked  the  seer  Tiresias  if  her  child  would  live  a  long  and  happy  life,  the  seer   replied  that  it  would  be  so  only  “if  he  never  knows  himself.”  This  child  was  called  Narcissus.


st0ry 97%

His vision still blurry, he gripped the loose dirt beneath him and pushed himself up on to his feet.


PI Daniel Bohan 96%

Impatient for results, he puts pressure on himself and others for rapid implementation, and is far less productive when doing routine work.


contracerycii07 96%

PELAGIANISM IS NOTHING OTHR THAN THE  “CHRISTIAN” VERSION OF PHARISAISM    Although we are speaking of the heresy of Pelagianism and not that of  Pharisaism, it is difficult not to mention the Pharisees because their positions  were also a kind of Pelagianism. In fact, the Pharisaic view of fasting is very  much identical to the view held by Bp. Kirykos, since he thinks that “fasting  in  the  finer  and  broader  sense”  makes  someone  “worthy  to  commune.”  But  our  Lord  Jesus  Christ  rebuked  the  Pharisees  for  this  error  of  theirs.  Fine  examples of these rebukes are found in the Gospels. The best example is the  parable  of  the  Pharisee  and  the  Publican,  because  it  shows  the  difference  between  a  Pharisee  who  thinks  of  himself  as  “worthy”  due  to  his  fasts,  compared to a Christian who is conscious of his unworthiness and cries to the  Lord for mercy. It is a perfect example because it mentions fasting. This well‐ known parable spoken by the Lord Himself, reads as follows:    “And he spake this parable unto certain which trusted in themselves that they  were  righteous,  and  despised  others:  Two  men  went  up  into  the  temple  to  pray;  the  one  a  Pharisee,  and  the  other  a  publican.  The  Pharisee  stood  and  prayed  thus  with  himself,  God,  I  thank  thee,  that  I  am  not  as  other  men  are,  extortioners,  unjust,  adulterers, or even as this publican. I fast twice in the week, I give tithes of all that I  possess.  And  the  publican,  standing  afar  off,  would  not  lift  up  so  much  as  his  eyes  unto heaven, but smote upon his breast, saying, God be merciful to me a sinner. I tell  you,  this  man  went  down  to  his  house  justified  rather  than  the  other:  for  every  one  that  exalteth  himself  shall  be  abased;  and  he  that  humbleth  himself  shall  be  exalted  (Luke 18:9‐14).”    Behold the word of the Lord! The Publican was more justified than the  Pharisee!  The  Publican  was  more  worthy  than  the  Pharisee!  But  today’s  Christians  cannot  be  justified  if  they  are  “extortionists,  unjust,  adulterers  or  even… publicans.” For they have the Gospel, the Church, the guidance of the  spiritual  father,  and  the  washing  away  of  their  sins  through  the  once‐off  Mysteries of Baptism and Chrism, and the repetitive Mysteries of Confession  and Communion. They have no excuse to be sinners, and if they are they have  the  method  available  to  correct  themselves.  But  how  much  more  so  are  Christians not justified in being Pharisees? For they have this parable spoken  by the Lord Himself as clear proof of Christ’s disfavor towards “the leaven of  the  Pharisees.”  They  have  hundreds  of  Holy  Fathers’  epistles,  homilies  and  dialogues, which they must have read in their pursuit of exulting themselves!  They have before them the repeated exclamations of the Lord, “Woe unto you,  Scribes and Pharisees, hypocrites! For ye shut up the kingdom of heaven against men!  For  ye  neither  go  in  yourselves,  neither  suffer  ye  them  that  are  entering  to  go  in  (Matthew  23:13).”  They  have  even  the  very  fact  that  it  was  an  apostle  who  betrayed the Lord, and not a mere disciple but one of the twelve! They have  the fact that it was not an idolatrous nation that judged its savior and found  him guilty, but it was God’s own chosen people that condemned the world’s  Savior to death! They have even the fact that the Scribes, Pharisees and High  Priests were the ones who crucified the King of Glory! Yet despite having all  of these clear proofs, they continue their Pharisaism, but the “Christian” kind,  namely, Pelagianism. But who are we to condemn them? After all, we are but  sinners.  Therefore  let  them  take  heed  to  the  Lord’s  rebuke:  “Ye  serpents,  ye  generation of vipers, how can ye escape the damnation of hell? (Matthew 23:33).  A Genuine Orthodox Christian (i.e., non‐Pelagian, non‐Pharisee), approaches  the Holy Chalice with nothing but disdain and humiliation for his wretched  soul, and feels his utter unworthiness, and truly believes that what is found in  that Chalice is God in the Flesh, and mankind’s only source of salvation and  life. If a man is to ever be called “worthy,” the origin of that worth is not in  himself, but is in that Holy Chalice from which he is about to commune. For a  man who lives of himself will surely die. But a man who lives in Christ, and  through  Holy  Communion  allows  Christ  to  live  in  him,  such  a  man  shall  never die. As Christ said: “I am the living bread which came down from heaven: if  any man eat of this bread, he shall live for ever: and the bread that I will give is my  flesh, which I will give for the life of the world (John 6:51).”     Thus a Genuine Orthodox Christian does not boast that he “fasts twice a  week” as did the Pharisee, but recognizing only his own imperfections before  the face of the perfect Christ, he smites his breast as did the Publican, saying,  “God be merciful to me a sinner.” Like the malefactor that he is in thought, word  and deed, he imitates the malefactor that was crucified with the Lord, saying,  “I indeed justly [am condemned]; for I received the due reward for my deeds: but this  man,  [my  Lord,  God  and  Savior,  Jesus  Christ,]  hath  done  nothing  amiss  (Luke  23:41).” And he says unto Jesus, “Lord, remember me when thou comest into thy  kingdom  (Luke  23:42).”  To  such  a  Genuine  Orthodox  Christian,  free  of  Pharisaism  and  Pelagianism,  the  Lord  responds,  “Verily  I  say  unto  thee,  today  shalt  thou  be  with  me  in  paradise  (Luke  23:43),”  and  “I  appoint  unto  you  a  kingdom, as my Father hath appointed unto me, that ye may eat and drink at my table  in my kingdom (Luke 22:29).”    How  does  all  of  the  above  compare  to  Bp.  Kirykos’  statement  that  “fasting according to one’s strength” causes one to “worthily receive the body and  blood  of  the  Lord?”  How  can  Bp.  Kirykos  justify  his  theory  that  the  early  Christians  supposedly  “fasted  in  the  fine  and  broader  sense,  that  is,  they  were  worthy  to  commune?”  Can  anyone,  no  matter  how  strictly  they  fast,  ever  be  considered  worthy  of  Holy  Communion?  Does  someone’s  work  of  fasting  make them worthy? Is Bp. Kirykos justified in believing that fasting for three  days  without  oil  or  wine  supposedly  makes  an  individual  worthy  of  Holy  Communion? If Bp. Kirykos is justified, then why does he not do this himself?  Why does he eat oil on every Saturday of Great Lent, and yet communes on  Sundays  “unworthily”  (according  to  his  own  theory)  without  shame?  Why  does he demand the three day fast from oil upon laymen, but does not apply  it to himself and his priests?     We are not speaking of laymen with penances and excommunications.  We are speaking of laymen who have confessed their sins and are permitted  by  their  spiritual  father  to  receive  Holy  Communion.  When  such  laymen  receive  Holy  Communion  they  are  not  meant  to  kiss  the  hand  of  the  priest  after  this,  because  the  Orthodox  Church  believes  in  their  equality  with  the  priest  through  the  Mysteries.  There  is  no  difference  between  priests  and  laymen when it comes to the ability to commune, except only for the fact that  the clergy  receive  the Immaculate Mysteries within the  Holy Bema,  whereas  the  laity  receives  them  from  the  Royal  Doors.  Aside  from  this,  there  is  no  difference in the preparation for Holy Communion either. The laymen cannot  be compelled to fast extra fasts simply for being laymen, whereas priests are  not required to do these extra fasts at all on account of being priests.    The equality of the clergy and laity with regards to Holy Communion  is clearly expressed by Blessed Chrysostom: “There are cases when a priest does  not differ from a layman, notably when one approaches the Holy Mysteries. We are all  equally given them, not as in the Old Testament, when one food was for the priests  and another for the people and when it was not permitted to the people to partake of  that which was for the priest. Now it is not so: but to all is offered the same Body and  the same Chalice…” (John Chrysostom, Homily 18, on 2 Corinthians 8:24)    This is why the Orthodox Church preserves this tradition whereby the  priest forbids the laymen who have communed from kissing his hand. These  are  the  pious  laymen  we  refer  to:  those  who  are  deemed  acceptable  to  approach  the  Chalice.  Aren’t  the  bishops  and  priests  obliged  to  fast  more  strictly than the laymen, especially since the bishops and priests are the ones  invoking the Holy Spirit to descend on the gifts, while the laymen only stand  in the crowd of the people? So then why does Bp. Kirykos demand the three‐ day strict fast (forbidding even oil and wine) upon laymen, while he himself  and his priests not only partake of oil and wine, but outside of fasting periods  they even partake of fish, eggs, dairy products (and for married clergy, even  meat) as late as 11:30pm on the night before they are to serve Divine Liturgy  and commune of the Holy Mysteries “worthily” yet without fasting?     Are such hypocrisies Christian or are they Pharisaic? What does Christ  have to say regarding the Pharisees who ordered laymen to fast more heavily  while the Pharisee hierarchy did not do this themselves? Christ rebuked and  condemned them harshly. Thus we read in the Gospel according to St. Luke:  “Then spake Jesus to the multitude, and to his disciples, saying: “The Scribes and the  Pharisees  sit  in  Mosesʹ  seat.  All  therefore  whatsoever  they  bid  you  observe,  that  observe and do; but do not ye after their works: for they say, and do not. For they bind  heavy burdens and grievous to be borne, and lay them on men’s shoulders; but they  themselves will not move them with one of their fingers.” (Luke 23:1‐4).      So much for the Pharisees and their successors, the Pelagians! So much  for  Bp.  Kirykos  and  those  who  agree  with  his  blasphemous  positions,  for  these men are the Pharisees and Pelagians of our time! May God have mercy  on  them and  enlighten them to  depart  from the  darkness of their  hypocrisy.  May God also enlighten us to shun all forms of Pharisaism and Pelagianism,  including  this  most  dangerous  form  adopted  by  Bp.  Kirykos.  May  we  shun  this  heresy  by  ceasing  to  rely  on  our  own  human  perfections  that  are  but  abominations  in  the  eyes  of  our  perfect  God.  Let  us  take  heed  to  the  admonition of one who himself was a Pharisee named Saul, but later became  a  Christian  named  Paul.  For,  he  was  truly  blinded  by  the  darkness  of  his  Pharisaic  self‐righteousness,  but  Christ  blinded  him  with  the  eternal  light  of  sanctifying and soul‐saving Divine Grace. This Apostle to the Nations writes:       “For Christ sent me not to baptize, but to preach the gospel: not with wisdom  of words, lest the cross of Christ should be made of none effect. For the preaching of  the cross is to them that perish foolishness; but unto us which are saved it is the power  of  God.  For  it  is  written,  I  will  destroy  the  wisdom  of  the  wise,  and  will  bring  to  nothing the understanding of the prudent.     Where  is  the  wise?  where  is  the  scribe?  where  is  the  disputer  of  this  world?  hath not God made foolish the wisdom of this world? For after that in the wisdom of  God  the  world  by  wisdom  knew  not  God,  it  pleased  God  by  the  foolishness  of  preaching to save them that believe. For the Jews require a sign, and the Greeks seek  after  wisdom:  But  we  preach  Christ  crucified,  unto  the  Jews  a  stumblingblock,  and  unto the  Greeks foolishness; But  unto  them which are called, both Jews and  Greeks,  Christ  the  power  of  God,  and  the  wisdom  of  God.  Because  the  foolishness  of  God  is  wiser than men; and the weakness of God is stronger than men.     For ye see your calling, brethren, how that not many wise men after the flesh,  not many mighty, not many noble, are called: But God hath chosen the foolish things  of the world to confound the wise; and God hath chosen the weak things of the world  to  confound  the  things  which  are  mighty;  And base  things  of  the  world,  and  things  which  are  despised,  hath  God  chosen,  yea,  and  things  which  are  not,  to  bring  to  nought things that are: That no flesh should glory in his presence. But of him are ye  in  Christ  Jesus,  who  of  God  is  made  unto  us  wisdom,  and  righteousness,  and  sanctification, and redemption: That, according as it is written, He that glorieth, let  him glory in the Lord (1 Corinthians 1:17‐31).”      Yea, Lord, help us to submit entirely to Thy will, and to learn to glorify  only in Thee, and not in our own works. For in truth, even the greatest works  of  ours,  even  the  work  of  fasting,  whether  for  one  day,  three  days,  a  week,  forty  days,  or  even  a  lifetime,  is  worthless  before  Thy  sight.  As  the  prophet  declares,  our  works  are  an  abomination,  and  our  righteousness  is  but  a  menstruous rag. Therefore, O Lord, judge us according to Thy mercy and not  according to our sins. For Thou alone can make us worthy of Communion.      Note  that  in  the  above  short  prayer  by  the  present  author,  the  word  “us”  is  used  and  not  “them.”  This  is  because,  in  order  to  preserve  oneself  from  becoming  a  Pharisee,  one  must  always  include  himself  among  those  who  are  lacking  in  conduct,  and  must  ask  God  for  guidance  as  well  as  for  others. In this manner, one does not fall into the danger of the Pharisee who  said “God, I thank thee that I am not as other men are…” but rather acknowledges  his own misconduct, and thereby includes himself in the prayer, imitating the  publican  who  said  “God  be  merciful  to  me  a  sinner.”  For  there  is  no  point  preaching  against  Pharisaism  unless  one  first  admonishes  and  reproves  his  own soul, and asks God to cleans himself from this hypocrisy of the Pharisees.  For we are not to hate the sinners, but rather the sin itself; and we are not to  hate  the  heretics,  but  rather  the  heresy  itself.  In  so  doing,  our  Confession  against the sins and heresies themselves constitute a “work of love.”      But when it comes to people judging Christians for food, or Sabbaths,  such  as  what  Bp.  Kirykos  has  done  by  his  two  blasphemous  letters  to  Fr.  Pedro,  this  is  definitely  not  a  “work  of  love”  but  is  in  fact  the  leaven  of  the  Pharisees in its fullness. It is a work of demonic self‐righteousness and satanic  hatred towards mankind. For rather than being a true spiritual father towards  his spiritual children, he proves to be a negligent and self‐serving, and a user  of  his  flock  for  his  own  personal  gain.  He  allows  himself  to  commune  very  frequently  without  the  slightest  fast,  while  demanding  strict  fasting  on  his  flock while also forbidding them to ever commune on Sundays. Thus it is well  that  Mr.  Christos  Noukas,  the  advisor  to  Fr.  Pedro,  asked  Bp.  Kirykos:  “Are  you  a  father  or  a  stepfather?”  By  this  he  meant,  “Do  you  truly  love  your  spiritual children as a true spiritual father should, or do you consider them to  be another man’s children and nothing but a burden to you?”      Our  Lord,  God  and  Savior,  Jesus  Christ,  in  the  sermon  in  which  he  taught us to pray to “Our Father,” explained the love of a true father towards  his  children.  The  account,  as  contained  in  the  Gospel  of  Luke,  is  as  follows:  “And [Jesus] said unto them, Which of you shall have a friend, and shall go unto him  at midnight, and say unto him, Friend, lend me three loaves; For a friend of mine in  his journey is come to me, and I have nothing to set before him? And he from within  shall answer and say, Trouble me not: the door is now shut, and my children are with


Valentine's day short story 95%

However, the old man persisted, assuring himself that he had no need for assistance in selling flowers – ‘I’m not so old yet!’ he told himself.


31 Days of Praying for Your Future Husband 95%

(Romans 6:11) Then Jesus told his disciples, “If anyone would come after me, let him deny himself and take up his cross and follow me.” (Matthew 16:24) And you shall love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind and with all your strength.


31 Days of Praying for Your Future Husband 95%

(Romans 6:11) Then Jesus told his disciples, “If anyone would come after me, let him deny himself and take up his cross and follow me.” (Matthew 16:24) And you shall love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind and with all your strength.


Man Hangs Himself 94%

MAN HANGS HIMSELF Written by Travis E.


writing sample 93%

As Ella was letting herself go, Roger was letting himself fall harder into the guilt.


CommunionStNicodemusAthos 92%

Frequent Reception of the Holy Mysteries   is Beneficial and Salvific  Part II, Chapter 2 from Concerning Frequent Communion  by St. Nikodemos the Hagiorite      Buy the book from “Uncut Mountain Supply”     Webmaster Note: This book should be read by all pious Orthodox Christians. It is  not  a  ʺbook  only  for  clergy.ʺ  Rather  it  is  one  that  contains  rich  Patristic  content,  written for all the Faithful, and in a way that moves the heart deeply. It will help you  draw  closer  to  God  by  instructing  you  in  the  two‐fold  action  of  regular  ascetic  struggle  and  reception  of  the  Holy  Mysteries.  This  book  teaches  clearly  and  convincingly that much Grace is given to those who frequently and worthily partake  of Holy Communion. In reading this book you will gain a new appreciation for Holy  Communion; will increase your efforts to watch over yourself more carefully; and will  endeavor to partake whenever possible.    What  follows  is  the  second  of  three  chapters  in  Part  II,  ʺConcerning  Frequent  Communion.ʺ  Take  note  of  the  other  two  chapter  titles:  ʺIs  is  necessary  for  the  Orthodox  to  Partake  frequently  of  the  Divine  body  and  blood of our Lord,ʺ and ʺInfrequent Communion causes great harm.ʺ    Both the soul and the body of the Christian receive great benefit from  the divine Mysteries—before he communes, when he communes, and after he  communes.  Before  one  communes,  he  must  perform  the  necessary  preparation,  namely,  confess  to  his  Spiritual  Father,  have  contrition,  amend  his ways, have compunction, learn to watch over himself carefully, and keep  himself from passionate thoughts (as much as possible) and from every evil.  The more the Christian practices self‐control, prays, and keeps vigil, the more  pious  he  becomes  and  the  more  he  performs  every  other  good  work,  contemplating  what  a  fearful  King  he  will  receive  inside  of  himself.  This  is  even  more  true  when  he  considers  that  he  will  receive  grace  from  Holy  Communion  in  proportion  to  his  preparation.  The  more  often  someone  prepares himself, the more benefit he receives. [93]     When  a  Christian  partakes  of  Communion,  who  can  comprehend  the  gifts and the charismata he receives? Or how can our inept tongue enumerate  them?  For  this  reason,  let  us  again  bring  forward  one  by  one  the  sacred  teachers  of  the  Church  to  tell  us  about  these  gifts,  with  their  eloquent  and  God‐inspired mouths.     Gregory the Theologian says:    When the most sacred body of Christ is received and eaten in a proper  manner, it becomes a weapon against those who war against us, it returns to  God those who had left Him, it strengthens the weak, it causes the healthy to  be  glad,  it  heals  sicknesses,  and  it  preserves  health.  Through  it  we  become  meek and more willing to accept correction, more longsuffering in our pains,  more fervent in our love, more detailed in our knowledge, more willing to do  obedience, and keener in the workings of the charismata of the Spirit. But all  the  opposite  happens  to  those  who  do  not  receive  Communion  in  a  proper  manner. [94]    Those  who  do  not  receive  Communion  frequently  suffer  totally  opposite  things,  because  they  are  not  sealed  with  the  precious  blood  of  our  Lord, as the same Gregory the Theologian says: Then the Lamb is slain, and  with the precious blood are sealed action and reason, that is, habit and mental  activity,  the  sideposts  of  our  doors.  I  mean,  of  course,  by  doors,  the  movements  and  notions  of  the  intellect,  which  are  opened  and  closed  correctly through spiritual vision. [95]     St. Ephraim the Syrian writes:    Brothers,  let  us  practice  stillness,  fasting,  prayer,  and  tears;  gather  together in the Church; work with our hands; speak about the Holy Fathers;  be obedient to the truth; and listen to the divine Scriptures; so that our minds  do  not  become  barren  (and  sprout  the  thorns  of  evil  thoughts).  And  let  us  certainly  make  ourselves  worthy  of  partaking  of  the  divine  and  immaculate  Mysteries,  so  that  our  soul  may  be  purified  from  thoughts  of  unbelief  and  impurity,  and  so  that  the  Lord  will  dwell  within  us  and  deliver  us  from  the  evil one.    The  divine  Cyril  of  Alexandria  says  that,  because  of  divine  Communion,  those  noetic  thieves  the  demons  find  no  opportunity  to  enter  into our souls through the senses:    You  must  consider  your  senses  as  the  door  to  a  house.  Through  the  senses  all  images  of  things  enter  into  the  heart,  and,  through  the  senses,  the  innumerable multitude of lusts pour into it. The Prophet Joel calls the senses  windows,  saying:  They  shall  enter  in  at  our  windows  like  a  thief  (Jl.  2:9),  because  these  windows  have  not  been  marked  with  the  precious  blood  of  Christ. Moreover, the Law commanded that, after the slaughter (of the lamb),  the Israelites were to smear the doorposts and the lintels of their houses with  its blood, showing by this that the precious blood of Christ protects our own  earthly dwelling‐place, which is to say, our body, and that the death brought  about by the transgression is repelled through our enjoyment of the partaking  of life (that is, of life‐giving Communion). Further, through our sealing (with  the blood of Christ) we distance from ourselves the destroyer. [96]    The same divine Cyril says in another place that, through Communion,  we are cleansed from every impurity of soul and receive eagerness and fervor  to  do  good:  The  precious  blood  of  Christ  not  only  frees  us  from  every  corruption,  but  it  also  cleanses  us  from  every  impurity  lying  hidden  within  us, and it does not allow us to grow cold on account of sloth, but rather makes  us fervent in the Spirit. [97]     St. Theodore the Studite wondrously describes the benefit one receives  from frequent Communion:    Tears  and  contrition  have  great  power.  But  the  Communion  of  the  sanctified Gifts, above all, has especially great power and benefit, and, seeing  that you are so indifferent towards it and do not frequently receive it, I am in  wonder and great amazement. For I see that you only receive Communion on  Sundays,  but,  if  there  is  a  Liturgy  on  any  other  day,  you  do  not  commune,  though  when  I  was  in  the  monastery  each  one  of  you  had  permission  to  commune every day, if you so desired. But now the Liturgy is less frequently  celebrated,  and  you  still  do  not  commune.  I  say  these  things  to  you,  not  because  I  wish  for  you  simply  to  commune—haphazardly,  without  preparation (for it is written: But let a man examine himself, and so let him eat  of  the  Bread,  and  drink  of  the  Cup.  For  he  that  eateth  and  drinketh  unworthily,  eateth  and  drinketh  damnation  to  himself,  not  discerning  the  Lords body and blood [1 Cor. 11:2829]). No, I am not saying this. God forbid! I  say  that  we  should,  out  of  our  desire  for  Communion,  purify  ourselves  as  much as possible and make ourselves worthy of the Gift. For the Bread which  came down from heaven is participation in life: If any man eat of this bread,  he shall live for ever: and the bread that I will give is My flesh, which I will  give for the life of the world (Jn. 6:51). Again He says: He that eateth My flesh,  and drinketh My blood, dwelleth in Me, and I in him (Jn. 6:58).     Do you see the ineffable gift? He not only died for us, but He also gives  Himself  to  us  as  food.  What  could  show  more  love  than  this?  What  is  more  salvific  to  the  soul?  Moreover,  no  one  fails  to  partake  every  day  of  the  food  and drink of the common table. And, if it happens that someone does not eat,  he becomes greatly dismayed. And we are not speaking here about ordinary  bread,  but  about  the  Bread  of  life;  not  about  an  ordinary  cup,  but  about  the  Cup  of immortality.  And do we consider  Communion  an  indifferent matter,  entirely unnecessary? How is this thought not irrational and foolish? If this is  how it has been up until now, my children, I ask that we henceforth take heed  to  ourselves,  and,  knowing  the  power  of  the  Gift,  let  us  purify  ourselves  as  much as possible and partake of the sanctified Things. And if it happens that  we  are  occupied  with  a  handicraft,  as  soon  as  we  hear  the  sounding‐board  calling us to Church, let us put our work aside and go partake of the Gift with  great desire. And this (that is, frequent Communion) will certainly benefit us,  for  we  keep  ourselves  pure  through  our  preparation  for  Communion.  If  we  do  not  commune  frequently,  it  is  impossible  for  us  not  to  become  subject  to  the  passions.  Frequent  Communion  will  become  for  us  a  companion  unto  eternal life. [98]     So,  my  brothers,  if  we  practice  what  the  divine  Fathers  have  ordered  and  frequently  commune,  we  not  only  will  have  the  support  and  help  of  divine grace in this short life, but also will have the angels of God as helpers,  and the very Master of the angels Himself. Furthermore, the inimical demons  will be greatly distanced from us, as the divine Chrysostom says:    Let  us  then  return  from  that  Table  like  lions  breathing  fire,  having  become fearsome to the devil, thinking about our Head (Christ) and the love  He  has  shown  for  us.  This  blood  causes  the  image  of  our  King  to  be  fresh  within us, it produces unspeakable beauty, and, watering and nourishing our  soul  frequently,  it  does  not  permit  its  nobility  to  waste  away.  This  blood,  worthily received, drives away demons and keeps them far from us, while it  calls  to  us  the  angels  and  the  Master  of  angels.  For  wherever  they  see  the  Masters blood, devils flee and angels run to gather together. This blood is the  salvation  of  our  souls.  By  it  the  soul  is  washed,  is  made  beautiful,  and  is  inflamed;  and  it  causes  our  intellect  to  be  brighter  than  fire  and  makes  the  soul gleam more than gold....Those who partake of this blood stand with the  angels and the powers that are above, clothed in the kingly robe itself, armed  with spiritual weapons. But I have not yet said anything great by this: for they  are clothed even with the King Himself. [99]    Do you see, my beloved brother, how many wonderful charismata you  receive  if  you  frequently  commune?  Do  you  see  that  with  frequent  Communion  the  intellect  is  illumined,  the  mind  is  made  to  shine,  and  all  of  the powers of the  soul are purified? If  you also  desire  to  kill  the passions  of  the  flesh,  go  to  Communion  frequently  and  you  will  succeed.  Cyril  of  Alexandria  confirms  this  for  us:  Receive  Holy  Communion  believing  that  it  liberates  us  not  only  from  death,  but  also  from  every  illness.  And  this  is  because,  when  Christ  dwells  within  us  through  frequent  Communion,  He  pacifies and  calms the  fierce war  of  the  flesh, ignites  piety toward  God,  and  deadens the passions. [100]     Thus,  without  frequent  Communion  we  cannot  be  freed  from  the  passions and ascend to the heights of dispassion; just as the Israelites, if they  had  not  eaten  the  passover  in  Egypt,  would  not  have  been  able  to  be  freed.  For Egypt means an impassioned life, and if we do not frequently receive the  precious body and blood of our Lord (every day if it be possible), we will not  be able to be freed from the noetic Pharaonians (that is, the passions and the  demons). According to Cyril of Alexandria,     As  long  as  those  of  Israel  were  slaves  to  the  Egyptians,  they  slaughtered  the  lamb  and  ate  the  passover.  This  shows  that  the  soul  of  man  cannot be freed from the tyranny of the devil by any other means except the  partaking of Christ. For He Himself says: If the Son therefore shall make you  free, ye shall be free indeed (Jn. 8:36). [101]    Again St. Cyril says, They had to sacrifice the lamb, being that it was a  type of Christ, for they could not have been freed by any other means. [102]     So if we also desire to flee Egypt, namely, dark and oppressive sin, and  to  flee  Pharaoh,  that  is,  the  noetic  tyrant  (according  to  Gregory  the  Theologian), [103] and inherit the land of the heart and the promise, we must


magic lamp 92%

“I am Abar,” he whispered to himself, “and with you, I will never go hungry again.” His eyes strayed up, surveying the carnage left over in the dark street.


BLAP 92%

He looks himself in the eye.


50 Shades of Yamir 91%

“...Let us get it over with, then.” Amir intoned, sitting himself up.


KirykosOldCalendaristEcumenistEng 91%

The Matthewite Bishop Kirykos Kontogiannis   Is Himself An “Old Calendarist Ecumenist”      Bp. Kirykos Kontogiannis is responsible for the Matthewites separating  from communion with the ROCOR in 1976 on the charge of “old calendarist  ecumenism.” He is also the one who warred against the theological dialogue  between the Matthewites and the Kiousis Synod from 1985 to 2005, again on  the  charge  of  “Old  Calendarist  Ecumenism.”  Bp.  Kirykos  also  even  severed  communion  with  the  holy  Archbishop  Andrew  (Anestis)  of  Athens  and  the  remaining  Matthewite  hierarchs,  and  created  his  own  personal  schism  (the  “Kirykite”  faction),  again  on  the  charge  that  all  other  Matthewite  hierarchs  had  supposedly  fallen  into  “Old  Calendarist  Ecumenism.”  But  now  it  has  been  proven  that  this  charge  has  always  been  false,  because  Bp.  Kirykos  is  HIMSELF  exactly  what  he  would  describe  an  “Old  Calendarist  Ecumenist.”  Thus it becomes apparent that Bp. Kirykos’ reasons for schism were entirely  personal,  in  order  to  promote  his  egotistic  self‐esteem,  and  also  as  a  rage  of  anger that he did not get elected as Archbishop of Athens instead of Nicholas.      There  are  many  proofs  that  Bp.  Kirykos  is  an  Old  Calendarist  Ecumenist. The main proof is the fact he united with the Romanian Victorite  hierarchy,  which  traces  its  apostolic  succession  from  Bp.  Victor  Leu  (+1980)  who was consecrated in 1949 by three ROCOR hierarchs, whereas Bp. Kirykos  believes  that  the  ROCOR  was  void  of  grace  from  1924  onwards,  and  claims  that anyone who believes the ROCOR had grace during this time is an “Old  Calendarist  Ecumenist.”  Bp.  Kirykos  received  the  Romanian  hierarchy  into  communion without re‐consecrating them, without reading a cheirothesia or  prayer of absolution, but by a simple recognition! This very act is a clear sign  of “Old Calendarist Ecumenism” as Bp. Kirykos himself would describe it.      Another  proof  of  Bp.  Kirykos’s  “Old  Calendarist  Ecumenism”  is  his  recent official glorification of St. John the Romanian of Hozeva, a priest of the  Jerusalem  Patriarchate,  who  was  ordained  in  1947  by  a  bishop  of  the  Jerusalem  Patriarchate,  and  never  severed  communion  with  the  Jerusalem  Patriarchate. According to Bp. Kirykos’ own definition, St. John the Romanian  was  most  definitely  an  “Old  Calendarist  Ecumenist.”  Yet,  by  glorifying  him  and  consecrating  a  chapel  in  his  honour,  Bp.  Kirykos  has  proven  himself  to  also be an “Old Calendarist Ecumenist,” thereby negating all the reasons for  the schisms he has caused in the past. This therefore proves that Bp. Kirykos’  schism (the “Kirykites”) is nothing more than an egotistic parasynagogue.      And it  cannot be said that  Bp.  Kirykos  was unaware that St.  John the  Romanian was ordained and belonged to the Jerusalem Patriarchate, because  no sound hierarch glorifies a Saint without first reading the Saint’s life! And a  copy of St. John the Romanian’s life was found in Bp. Kirykos’ own archive, in  one of his recent folders which contained the decision of his Synod to glorify  St.  John  the  Romanian.  In  that  book,  it  is  clearly  written  in  Greek  that  “The  Patriarch  of  Jerusalem  approved  the  ordination  and  on  the  13th  of  May,  1947,  the  feastday of St. Glycheria, he was ordained as a hierodeacon by Bishop Irenarchus. On  the 14th of September of the same year, he was ordained as a hieromonk and abbot of  the Romanian Church in Jordan. His ordination took place in the Church of the All‐ holy Sepulchre.” A scan of the section follows:  Below are photographs of Bp. Kirykos’ glorification of St. John the Romanian:        Bp. Kirykos believes that the Jerusalem Patriarchate lost grace in 1924,  yet  at  the  same  time  he  believes  grace  was  somehow  “provided”  for  the  ordination  of  St.  John  the  Romanian  in  1947,  and  that  the  latter  therefore  performed valid mysteries and belonged to the True Church, despite having  been  a  member  of  the  Jerusalem  Patriarchate  until  his  very  repose!  In  other  words, grace doesn’t exist anywhere until Bp. Kirykos fancies to “grant” it a  whole  61  years  later!  This  theory  that  the  Holy  Spirit  sanctifies  only  “wherever Kirykos wants” is NOT an example of Orthodox ecclesiology. On  the  contrary,  it is  a satanic, egotistic blasphemy against the  Holy Spirit.  It is  not an Ecclesiology, but rather a “Kirykology.” It is an ecclesiological heresy  that is not based on the Holy Fathers, but rather on the egotistic whims of a  deluded man, Mr. Kirykos Kontogiannis, who for 30 years has prevented the  unity  of  the  Genuine  Orthodox  Christians,  and  has  even  caused  several  schisms  (including  his  current  Kirykite  schismato‐heretical  parasynagogue),  supposedly  due  to  saving  the  Church  from  “Old  Calendarist  Ecumenism,”  whereas  in  actual  fact  among  “Old  Calendarist  Ecumenists”  is  none  other  than Bp. Kirykos himself!      May  God  enlighten  him  to  repent,  and  for  his  followers  to  denounce  his treacherous schism and work towards the unity of the G.O.C.


Untitled 1 91%

Tries very hard to conceal this fact about himself.


Crash Dump Full Novel 90%

​In the distant future our young hero, Peter Gustafson finds himself in a battle of wits against the greatest AI ever created.


CrashDump.docx 90%

​In the distant future our young hero, Peter Gustafson finds himself in a battle of wits against the greatest AI ever created.


WSH Act and what it means to me [Read-Only] 89%

Under the WSH Act, employee shall • use PPE and other safety means provided • co-operate with employers in respect to safety and health • not to endanger the safety and health of himself and others.


Obsologic 89%

Recently, I came across an up-and-coming dubstep producer who calls himself 'Obsologic'.


NativeSonDoubleConsciousnessEssay 89%

David Santos      ELA ­ Native Son  1/20/16                                                      ​  Native Son     If you have ever been forced to relocate because of financial difficulties or other  complications, then you grasp that at the simplest level coping with your new environment is not  an easy task. Meeting new people, going new places is compellingly stressful for people who are  not adept at adapting. Bigger, a character from Native Son, embodies double consciousness  because he is conflicted with the ideals and impositions of white society while Bigger is unable  to find consistency within himself. In a similar fashion, Bigger experiences conflict akin to  moving because he has met some level of difficulty when attempting to adjust his behavior  around whites. “Native Son is a book by Richard Wright that entails the narrative of Bigger, a  twenty two year old colored man who resides in the ruins of a Chicago neighborhood ridden with  poverty and destitution. Bigger’s mother struggles to raise a family of three all the while Bigger  is burdened with priorities exacerbated by lack of financial support from his father, whose  whereabouts are unknown. At certain points throughout the book, double consciousness is  demonstrated through the persona of Bigger” (Santos, 1). W. E. B. Du Bois was one of the most  iconic figures in all of the African­American history, whose ideas strived to resolve the struggles  African­Americans faced, especially men. Double consciousness is the unique feeling that your  identity has been made divergent by societal impositions. Many African­Americans, like Bigger,  were unsure as to where they stood in society and therefore experienced a behavioral crisis.  These feelings were almost exclusive to African­Americans because they were the ones most  affected by double consciousness. Throughout certain segments of the book, Bigger’s persona  can be viewed through the theory of double consciousness.  Bigger and Gus demonstrate their knowledge of double­consciousness when they engage  in a game called ‘white.’ Specifically in this part of the book, Bigger is posted up against the  wall, smoking cigarettes with one of his best friend, Gus. In a natural and relaxed state, Bigger  and Gus pensively observe cars as they pass by. To amuse Gus and pass time, Bigger mock the  mannerisms of whites through behavior and speech. Wright writes, “The silence irked Bigger; he  was anxious to do something to evade looking so squarely at this problem. Let’s play ‘white,’  Bigger said, referring to a game of play­acting in which he and his friends imitated the ways and  manners of white folks.” (Pg. 17). When Bigger says “Let’s play ‘white’,” he is mocking the  condescending speech of white people.  Bigger believes that it is typical of white people to  deploy elaborate words to achieve a certain image or status. Instead of concerning himself with  the interests of others, Bigger should worry about himself because by engaging in the game of  ‘white,’ he is only further perpetuating stereotypes about the white community. The fact that  Bigger imitates white society proves that Bigger acknowledges the ways in which white people  speak compared to black people. Important questions arise from Bigger’s double consciousness,  such as “Why would it seem rational for Bigger to try to eliminate or hide certain things about  himself unless there was a significant compelling reason for him to do so?” In truth, Bigger  restrains himself from giving his honest opinion as to how he truly feels. In conclusion, Bigger  unknowingly perpetuates stereotypes and in doing so acknowledges double consciousness.  Another time Bigger displays double consciousness is when he murders Mary. According  to Santos, Native Son reaches its climax when Bigger, after accompanying Mary (the daughter of  Mr. Dolton, his boss) and Jan (Mary’s boyfriend) to places of interests, unintentionally  suffocates Mary in hopes of stifling her cries..After Bigger regains his consciousness and  composure, he realizes he must devise an elaborate strategy to conceal any traces of evidence,  essentially avoiding any affiliation or relation to the crime. Wright says “She was dead and he  had killed her. He was a murderer, a Negro murderer, a black murderer. He had killed a white  woman. He had to get away from there” (Pg.87). The quote, “He had to get away from there,”  shows that Bigger does not want to be accused of the crime. People of color who were seen  together with people who were white were suspected of rape, owing to the fact that society  looked upon interracial couples with contempt. As a result, Bigger desperately wishes to hide  any form of evidence because he knows that a murderer who is black will only contribute to the  misrepresentation of the black community. Essentially Bigger’s inner turmoil is caused by the  realization that his skin color exacerbates the situation.  Bigger demonstrates double consciousness when he realizes how his skin color impedes  him from progression. More specifically, when he and Gus discuss dreams and aspirations,  Bigger reveals that he would like to pursue a career in flying: “I ​ could ​ fly a plane if I had a  chance, Bigger said. If you wasn’t black and if you had some money and if they’d let you go to  that aviation school, you ​ could​  fly a plane, Gus said…. It’s funny how the white folks treat us,  ain’t it?” (Pg.17) This quote exemplifies double consciousness because it is only at that moment  that Bigger realizes how whites suppress blacks from achieving a state of progression. He  additionally realizes that he is unable to benefit from white privilege. He is aware that if he ever  wished to strive for that career choice, he would be met with criticism from people who believe  that it is too unconventional and unusual for a African American to fly a plane. In conclusion,  Bigger demonstrates double consciousness because he is aware of the difficulties present when  choosing to pursue certain careers.


AllINeedNowIs 88%

Tyler, filled with envy thought within himself, 'All I need now is more more money.' T yler, a Christian young man, met his friend who just bought a new iPhone4 and thought within himself, 'All I need now is a good job.' He worked his fingers to the bones and on the last day of the month, his boss was nowhere to be found.


About the highest good.-English-Gustav Theodor Fechner 87%

The child, who saved himself by lying the rod, wins not, by once winning the rope for it.


Triathlon Portfolio (Don Velasco) 86%

Having graduated from the Ateneo de Manila University at the top of his BS Computer Engineering course, Don considered himself a geek.


The Vision 86%

26 For as the Father hath life in himself;


jy feedback 86%

he built a wall around himself and the rest of the world.