PDF Archive search engine
Last database update: 17 October at 15:17 - Around 76000 files indexed.

Show results per page

Results for «indifference»:

Total: 130 results - 0.081 seconds

indifference 100%



CanIndifferenceVindicateInduction 94%

    Fool Me Once: Can Indifference Vindicate Induction?  Roger White (2015) sketches an ingenious new solution to the problem of induction. It argues on  a priori ​  grounds that the world is more likely to be induction­friendly than induction­unfriendly.  The argument relies primarily on the principle of indifference, and, somewhat surprisingly,  assumes little else. If inductive methods could be vindicated in anything like this way, it would  be quite a groundbreaking result. But there are grounds for pessimism about the envisaged  approach. This paper shows that in the crucial test cases White concentrates on, the principle of  indifference actually renders induction no more accurate than random guessing. It then diagnoses  why the indifference­based argument seems so intuitively compelling, despite being ultimately  unsound.  1 An Indifference­Based Strategy  White begins by imagining that we are “apprentice demons” tasked with devising an  induction­unfriendly world ​  – a world where inductive methods tend to be unreliable. To  simplify, we imagine that there is a single binary variable that we control (such as whether the  sun rises over a series of consecutive days). So, in essence, the task is to construct a binary  sequence such that – if the sequence were revealed one bit at a time – an inductive reasoner  would fare poorly at predicting its future bits. This task, it turns out, is surprisingly difficult. To  see this, it will be instructive to consider several possible strategies for constructing a sequence  that would frustrate an ideal inductive predictor.  Immediately, it is clear that we should avoid uniformly patterned sequences, such as:   00000000000000000000000000000000   or  01010101010101010101010101010101.  ­1­      Sequences like these are quite kind to induction. Our inductive reasoner would quickly latch onto  the obvious patterns these sequences exhibit. A more promising approach, it might seem, is to  build an apparently patternless sequence:  00101010011111000011100010010100  ​ But, importantly, while induction will not be particularly ​ ​ reliable at predicting the terms of this  sequence, it will not be particularly ​unreliable here either. Induction would simply be silent  about what a sequence like this contains. As White puts it, “ In order for... induction to be  applied, our data must contain a salient regularity of a reasonable length” (p. 285). When no  pattern whatsoever can be discerned, presumably, induction is silent. (We will assume that the  inductive predictor is permitted to suspend judgment whenever she wishes.) The original aim  was not to produce an induction­neutral sequence, but to produce a sequence that elicits errors  from induction. So an entirely patternless sequence will not suffice. Instead, the  induction­unfriendly sequence will have to be more devious, building up seeming patterns and  then violating them. As a first pass, we can try this:  00000000000000000000000000000001  Of course, this precise sequence is relatively friendly to induction. While our inductive predictor  will undoubtedly botch her prediction of the final bit, it is clear that she will be able to amass a  long string of successes prior to that point. So, on balance, the above sequence is quite kind to  induction – though not maximally so.   In order to render induction unreliable, we will need to elicit more errors than correct  predictions. We might try to achieve this as follows:  00001111000011110000111100001111  ­2­      The idea here is to offer up just enough of a pattern to warrant an inductive prediction, before  pulling the rug out – and then to repeat the same trick again and again. Of course, this precise  sequence would not necessarily be the way to render induction unreliable: For, even if we did  manage to elicit an error or two from our inductive predictor early on, it seems clear that she  would eventually catch on to the exceptionless higher­order pattern governing the behavior of  the sequence.  The upshot of these observations is not that constructing an induction­unfriendly sequence is  impossible. As White points out, constructing such a sequence should be possible, given any  complete description of how exactly induction works (p. 287). Nonetheless, even if there are a  few special sequences that can frustrate induction, it seems clear that such sequences are fairly  few and far between. In contrast, it is obviously very easy to ​corroborate induction (i.e. to  construct a sequence rendering it thoroughly reliable). So induction is relatively  un­frustrate­able. And it is worth noting that this property is fairly specific to induction. For  example, consider an inferential method based on the gambler’s fallacy, which advises one to  predict whichever outcome has occurred less often, overall. It would be quite easy to frustrate  this method thoroughly (e.g. ​00000000…​).   So far, we have identified a highly suggestive feature of induction. To put things roughly, it  can seem that:   * Over a large number of sequences, induction is thoroughly reliable.   * Over a large number of sequences, induction is silent (and hence, neither reliable nor unreliable).  * Over a very small number of sequences (i.e. those specifically designed to thwart induction),  induction is unreliable (though, even in these cases, induction is still silent much of the time).  ­3­      Viewed from this angle, it can seem reasonable to conclude that there are ​a priori grounds for  confidence that an arbitrary sequence is not induction­unfriendly. After all, there seem to be far  more induction­friendly sequences than induction­unfriendly ones. If we assign equal probability  to every possible sequence, then the probability that an arbitrary sequence will be  induction­friendly is going to be significantly higher than the probability that it will be  induction­unfriendly. So a simple appeal to the principle of indifference seems to generate the  happy verdict that induction can be expected to be more reliable than not, at least in the case of  binary sequences.   Moreover, as White points out, the general strategy is not limited to binary sequences. If we  can show ​a priori that induction over a binary sequence is unlikely to be induction­unfriendly,  then it’s plausible that a similar kind of argument can be used to show that we are justified in  assuming that an arbitrary ​world is not induction­unfriendly. If true, this would serve to fully  vindicate induction.  2 Given Indifference, Induction Is not Reliable   However, there are grounds for pessimism about whether the strategy is successful even in the  simple case of binary sequences. Suppose that, as a special promotion, a casino decided to offer  Fair Roulette. The game involves betting $1 on a particular color – black or red – and then  spinning a wheel, which is entirely half red and half black. If wrong, you lose your dollar; if  right, you get your dollar back and gain another. If it were really true that induction can be  expected to be more reliable than not over binary sequences, it would seem to follow that  induction can serve as a winning strategy, over the long term, in Fair Roulette. After all, multiple  spins of the wheel produce a binary sequence of reds and blacks. And all possible sequences are  ­4­      equally probable. Of course, induction cannot be used to win at Fair Roulette – past occurrences  of red, for example, are not evidence that the next spin is more likely to be red. This suggests that  something is amiss. Indeed, it turns out that no inferential method – whether inductive or  otherwise – can possibly be expected to be reliable at predicting unseen bits of a binary  sequence, if the principle of indifference is assumed. This can be shown as follows.  Let ​S be an unknown binary sequence of length ​n. ​S is to be revealed one bit at a time,  starting with the first.   S: ​? ? ? ? ? ? … ?​ ​:​S    n bits  Let ​f be an arbitrary predictive function that takes as input any initial subsequence of ​S and  outputs a prediction for the next bit: ‘0’, ‘1’, or ‘suspend judgment’.   A  predictive  function’s  accuracy  is measured as follows: +1 for each correct prediction; ­1 for  each  incorrect  prediction;  0  each  time ‘suspend judgment’ occurs. (So the maximum accuracy of  a  function  is  ​n;  the  minimum  score  is  –​n.)  Given  a  probability  distribution  over  all  possible  sequences,  the  ​expected  accuracy  of  a  predictive  function  is  the  average  of  its  possible  scores  weighted by their respective probabilities.  Claim: ​If we assume indifference (i.e. if we assign equal probability to every possible sequence), then  – no matter what ​S is – each of​ f’s predictions​ will be expected to contribute 0 to ​f’s accuracy. And, as  a consequence of this, ​f has 0 expected accuracy more generally.  Proof: ​For some initial subsequences, ​f will output ‘suspend judgment’. The contribution of such  predictions will inevitably be 0. So we need consider only those cases where ​f makes a firm  prediction (i.e. ‘0’ or ‘1’; not ‘suspend judgment’).  Let ​K be a ​k­length initial subsequence for which ​f makes a firm prediction about the bit in   ­5­


FoolMeOnce 93%

Can Indifference Vindicate Induction?


Baylor Lawsuit3 88%

1) deliberate indifference and clearly unreasonable acts and omissions that created a hostile educational environment for students before a sexual assault by a fellow student by conduct and policies making a student more vulnerable to sexual assault itself;


padrepedro 02 eng 70%

29 June/ 12 July 2010  memory of the Holy Apostles Peter and Paul    Presbyter Fr. Pedro Luiz Anacleto dos Santos Junior  Tel. +30 6988 975 751  Email :        To:  His Eminence Metropolitan (G.O.C.)  Kyr kyr Kirykos.      Your Eminence,        It  is  to  my  great  sorrow  to  note  that  until  now  You  have  not  answered  my  letter  from  28  Feb.  (O.C.)/  13  Mar.  (N.C.),  which  shows  Your  Eminence’s indifference and contempt towards my humbleness.      For which reasons You display such indifference, the Lord knows.      Since, however, the themes and problems, which I set forth in my above‐ mentioned letter to You, arise in Your letter to my humbleness and touch upon  issues concerning the Faith of the Orthodox Church handed down and sealed by  the  Holy  Fathers  and  because  Your  teachings,  positions,  views  and  actions  deviate  from  this,  for  this  reason,  I  am  obligated  to  not  silence  myself,  but  to  mention and clarify the below:      1.


Has Humanity Become Numb to Cruelty 66%

devoid of humane feelings.” And digging deeper, “Humane” is described by Merriam-Webster as “marked by compassion, sympathy, or consideration for humans or animals.” defines Cruelty as, “Callous indifference to or pleasure in causing pain and suffering” and “behavior that causes physical or mental harm to another… whether intentionally or not.” So, combining these definitions we can fully define a cruel person as:


25 way to avoid being hired 63%



March4 Mascha 63%

Michelle Nicole Boyer-Kelly March 04, 2016 Teaching Self-Reflection Date:


Act 1 61%


8810 Graywood Drive 60%

Many of the issues identified appear to be a result of in-experience or indifference and certainly a lack of any desire to perform even average workmanship.


autocompletion v2 60%

AUTOCOMPLETION 0 Does anyone know what he's singing?


2005 Crossword 60%

Indifference 34. WWE Slaughter's Marine Rank 35.


Anakist Theist Socialism (1) 60%

Anaka​ ​has​ ​conveyed​ ​her​ ​political​ ​position,​ ​and​ ​it​ ​is​ ​one​ ​of​ ​indifference.​ ​As​ ​long​ ​as her​ ​principles​ ​are​ ​followed​ ​in​ ​general​ ​within​ ​the​ ​socioeconomic​ ​frameworks humanity​ ​organizes​ ​itself​ ​into,​ ​then​ ​she​ ​has​ ​no​ ​objections​ ​to​ ​such​ ​systems.


PhilaretBiographyByVM 57%

A Life of Metropolitan  Philaret of New York    Written by Vladimir Moss              Early Years      Metropolitan Philaret, in the world George Nikolayevich Voznesensky,  was born in the city of Kursk on March 22 / April 4, 1903, into the family of  Protopriest  Nicholas.  In  1909  the  family  moved  to  Blagoveschensk‐on‐Amur  in the Far East, where the future hierarch finished high school.      In  a  sermon  at  his  nomination  as  Bishop  of  Brisbane,  the  future  metropolitan said:  “There is hardly anything specially worthy  of  note  in  my  life, in its childhood and young years, except, perhaps, a recollection from my  early  childhood  years,  when  I  as  a  small  child  of  six  or  seven  years  in  a  childishly  naïve  way  loved  to  ‘play  service’  –  I  made  myself  a  likeness  of  a  Church vestment and ‘served’. And when my parents began to forbid me to  do  this,  Vladyka  Evgeny,  the  Bishop  of  Blagoveschensk,  after  watching  this  ‘service’  of  mine  at  home,  to  their  amazement  firmly  stopped  them:  ‘Leave  him, let the boy “serve” in his own way. It is good that he loves the service of  God.’” In this way was the saint’s future service in the Church foretold in a  hidden way already in his childhood.      In  1920  the  family  was  forced  to  flee  from  the  revolution  into  Manchuria,  to  the  city  of  Harbin.  There,  in  1921,  George’s  mother,  Lydia  Vasilievna,  died,  after  which  his  father,  Fr.  Nicholas,  took  the  monastic  tonsure with the name Demetrius and became Archbishop of Hailar. Vladyka  Demetrius  was  a  learned  theologian,  the  author  of  a  series  of  books  on  the  history of the Church and other subjects.      In  1927  George  graduated  from  the  Russo‐Chinese  Polytechnical  institute  and  received  a  specialist  qualification  as  an  engineer‐electrical  mechanic.  Later,  when  he  was  already  First  Hierarch  of  the  Russian  Church  Outside  Russia  (ROCOR),  he  did  not  forget  his  friends  at  the  institute.  All  those  who  had  known  him,  both  at  school  and  in  the  institute,  remembered  him  as  a  kind,  affectionate  comrade.  He  was  distinguished  by  his  great  abilities and was always ready to help.      After  the  institute he got  a job  as a teacher;  he  was  a good instructor,  and  his  pupils  loved  and  valued  him.  But  his  instructions  for  the  young  people  went  beyond  the  bounds  of  the  school  programme  and  penetrated  every  aspect  of  human  life.  Many  of  his  former  pupils  and  colleagues  after  meeting him retained a high estimate of him for the rest of their lives.      Living  in  the  family  of  a  priest,  the  future  metropolitan  naturally  became  accustomed,  from  his  early  years,  to  the  church  and  the  Divine  services.  But,  as  he  himself  said  later,  at  the  beginning  there  was  in  this  “almost nothing deep, inwardly apprehended and consciously accepted”.      “But the Lord knows how to touch the human soul!” he recalled. “And  I  undoubtedly  see  this  caring  touch  of  the  Father’s  right  hand  in  the  way  in  which,  during  my  student  years  in  Harbin,  I  was  struck  as  if  with  a  thunderclap  by  the  words  of  the  Hierarch  Ignatius  Brianchaninov  which  I  read in his works: ‘My grave! Why do I forget you? You are waiting for me,  waiting, and I will certainly be your inhabitant; why then do I forget you and  behave  as  if  the  grave  were  the  lot  only  of  other  men,  and  not  of  myself?’  Only  he  who  has  lived  through  this  ‘spiritual  blow’,  if  I  can  express  myself  thus, will understand me now! There began to shine before the young student  as it were a blinding light, the light of a true, real Christian understanding of  life and death, of the meaning of life and the significance of death – and new  inner life began… Everything secular, everything ‘worldly’ lost its interest in  my eyes, it disappeared somewhere and  was replaced by a different content  of  life.  And  the  final  result  of  this  inner  change  was  my  acceptance  of  monasticism…”       In 1931 George completed his studies in Pastoral Theology in what was  later renamed the theological faculty of the Holy Prince Vladimir Institute. In  this faculty he became a teacher of the New Testament, pastoral theology and  homiletics.  In  1936  his  book,  Outline  of  the  Law  of  God,  was  published  in  Harbin.      In  1930  he  was  ordained  to  the  diaconate,  and  in  1931  –  to  the  priesthood,  serving  as  the  priest  George.  In  the  same  year  he  was  tonsured  into monasticism with the name Philaret in honour of Righteous Philaret the  Merciful.  In  1933  he  was  raised  to  the  rank  of  igumen,  and  in  1937  ‐  to  the  rank of archimandrite.      “Man  thinks  much,  he  dreams  about  much  and  he  strives  for  much,”  he said in one of his sermons, “and nearly always he achieves nothing in his  life.      But  nobody  will  escape  the  Terrible  Judgement  of  Christ.  Not  in  vain  did the Wise man once say: ‘Remember your last days, and you will not sin to  the  ages!’  If  we  remember  how  our  earthly  life  will  end  and  what  will  be  demanded  of  it  after  that,  we  shall  always  live  as  a  Christian  should  live.  A  pupil  who  is  faced  with  a  difficult  and  critical  examination  will  not  forget  about  it  but  will  remember  it  all  the  time  and  will  try  to  prepare  him‐  or  herself  for  it.  But  this  examination  will  be  terrible  because  it  will  be  an  examination  of  our  whole  life,  both  inner  and  outer.  Moreover,  after  this  examination  there  will  be  no  re‐examination.  This  is  that  terrible  reply  by  which the lot of man will be determined for immeasurable eternity…      Although  the  Lord  Jesus  Christ  is  very  merciful,  He  is  also  just.  Of  course,  the  Spirit  of  Christ  overflows  with  love,  which  came  down  to  earth  and  gave  itself  completely  for  the  salvation  of  man.  But  it  will  be  terrible  at  the Terrible Judgement for those who will see that they have not made use of  the  Great  Sacrifice  of  Love  incarnate,  but  have  rejected  it.  Remember  your  end, man, and you will not sin to the ages.”      In  his  early  years  as  a  priest,  Fr.  Philaret  was  greatly  helped  by  the  advice  of  the  then  First‐Hierarch  of  ROCOR,  Metropolitan  Anthony  (+1936),  with whom he corresponded for several years.      He also studied the writings of the holy fathers, and learned by heart  all  four  Gospels.  One  of  his  favourite  passages  of  Scripture  was  the  passage  from  the  Apocalypse  reproaching  the  lukewarmness  of  men,  their  indifference  to  the  truth.  Thus  in  a  sermon  on  the  Sunday  of  All  Saints  he  said:      “The  Orthodox  Church  is  now  glorifying  all  those  who  have  pleased  God, all the saints…, who accepted the holy word of Christ not as something  written somewhere to someone for somebody, but as written to himself; they  accepted  it,  took  it  as  the  guide  for  the  whole  of  their  life  and  fulfilled  the  commandments of Christ.      “…  Of  course,  their  life  and  exploit  is  for  us  edification,  they  are  an  example  for  us,  but  you  yourselves  know  with  what  examples  life  is  now  filled!  Do  we  now  see  many  good  examples  of  the  Christian  life?!….  When  you see what is happening in the world,… you involuntarily think that a man  with a real Orthodox Christian intention is as it were in a desert in the midst  of the earth’s teeming millions. They all live differently… Do you they think  about  what  awaits  them?  Do  they  think  that  Christ  has  given  us  commandments,  not  in  order  that  we  should  ignore  them,  but  in  order  that  we should try to live as the Church teaches.      “…. We have brought forward here one passage from the Apocalypse,  in  which  the  Lord  says  to  one  of  the  servers  of  the  Church:  ‘I  know  your  works:  you  are  neither  cold  nor  hot.  Oh  if  only  you  were  cold  or  hot!”  We  must not only be hot, but must at least follow the promptings of the soul and  fulfil the law of God.      “But  there  are  those  who  go  against  it…  But  if  a  man  is  not  sleeping  spiritually,  is  not  dozing,  but  is  experiencing  something  spiritual  somehow,  and  if  he  does  not  believe  in  what  people  are  now  doing  in  life,  and  is  sorrowful  about  this,  but  is  in  any  case  not  dozing,  not  sleeping  –  there  is  hope that he will come to the Church. Do we not see quite a few examples of  enemies and deniers of God turning to the way of truth? Beginning with the  Apostle Paul…      “In  the  Apocalypse  the  Lord  says:  ‘Oh  if  only  thou  wast  cold  or  hot,  but since thou art neither cold nor hot (but lukewarm), I will spew thee out of  My  mouth’…  This  is  what  the  Lord  says  about  those  who  are  indifferent  to  His holy work. Now,  in actual fact, they do not even think about this. What  are people now not interested in, what do they not stuff into their heads – but  they have forgotten the law of God. Sometimes they say beautiful words. But  what can words do when they are from a person of abominable falsehood?!…      It is necessary to beseech the Lord God that the Lord teach us His holy  law, as it behoves us, and teach us to imitate the example of those people have  accepted this law, have fulfilled it and have, here on earth, glorified Almighty  God.”      Fr.  Philaret  was  very  active  in  ecclesiastical  and  pastoral‐preaching  work.  Already  in  the  first  years  of  his  priesthood  he  attracted  many  people  seeking  the  spiritual  path.  The  Divine  services  which  he  performed  with  burning  faith,  and  his  inspired  sermons  brought  together  worshippers  and  filled the churches. Multitudes pressed to the church in which Fr. Philaret was  serving.      All sections of the population of Harbin loved him; his name was also  known  far  beyond  the  boundaries  of  the  Harbin  diocese.  He  was  kind  and  accessible to all  those  who  turned to  him.  Queues of people thirsting to  talk  with him stood at the doors of his humble cell; on going to him, people knew  that they would receive correct advice, consolation and help.      Fr. Philaret immediately understood the condition of a man’s soul, and,  in  giving  advice,  consoled  the  suffering,  strengthened  the  despondent  and  cheered up the despairing with an innocent joke. He loved to say: “Do not be  despondent, Christian soul! There is no place for despondency in a believer!  Look  ahead  –  there  is  the  mercy  of  God!”  People  went  away  from  him  pacified and strengthened by his strong faith.      In  imitation  of  his  name‐saint,  Fr.  Philaret  was  generous  not  only  in  spiritual, but also in material alms, and secretly gave help to the needy. Many


cv 56%

Can Indifference Vindicate Induction? (forthcoming, with Han Li), Episteme.


matriarchy pamphlet draft 56%

since the female sex were fared for by the men they had chivalrously enslaved, of course, r-selection (associated with such traits as the low-grade, low-distribution pre-psychopathy seen in women, callousness, indifference, obliviousness, and a tendency to overexaggerate out of narcissism their perceptiveness and overstate the importance of their feelings based on intensity alone, rather than actual significance;


Portugal reaction to the launch of sputnik 55%

Even though initially the USA showed a certain indifference about it, in a matter of days, the press reflected the concern of the Americans in relation to the launch of the Sputnik.



GOING BEIGE Written by Story by: