Search


PDF Archive search engine
Last database update: 02 March at 19:03 - Around 76000 files indexed.


Show results per page

Results for «those»:


Total: 6000 results - 0.136 seconds

2018-04-18 TA MAIN DATA EXAMPLE 100%

( we sugest yes to all of those the ITP Team ) Air VDA Southwest Bookings To be activated Y/N?

https://www.pdf-archive.com/2018/04/18/2018-04-18-ta-main-data-example/

18/04/2018 www.pdf-archive.com

Selections from the Quran 96%

 The  way  of  those  on  whom  Thou  hast  bestowed  Thy  Grace,   those  whose  (portion)  is  not  wrath,  and  who  go  not  astray.

https://www.pdf-archive.com/2017/07/10/selections-from-the-quran/

10/07/2017 www.pdf-archive.com

HolyFathersReBaptismEng 93%

The Position of Bp. Kirykos Regarding Re‐Baptism  Differs From the Canons of the Ecumenical Councils      In  the  last  few  years,  Bp.  Kirykos  has  begun  receiving  New  Calendarists and even Florinites and ROCOR faithful under his omophorion  by  re‐baptism,  even  if  these  faithful  received  the  correct  form  of  baptism  by  triple  immersion  completely  under  water  with  the  invocation  of  the  Holy  Trinity.  He  also  has  begun  re‐ordaining  such  clergy  from  scratch  instead  of  reading  a  cheirothesia.  But  this  strict  approach,  where  he  applies  akriveia  exclusively for these people, is different from the historical approach taken by  the Holy Fathers of the Ecumenical Councils.       Canon  7  of  the  Second  Ecumenical  Council  declares  that  Arians,  Macedonians,  Sabbatians,  Novatians,  Cathars,  Aristeri,  Quartodecimens  and  Apollinarians are to be received only by a written libellus and re‐chrismation,  because  their  baptism  was  already  valid  in  form  and  did  not  require  repetition. The Canon reads as follows:      “As for those heretics who betake themselves to Orthodoxy, and to the  lot of the saved, we accept them in accordance with the subjoined sequence and  custom; viz.: Arians, and Macedonians, and Sabbatians, and Novatians, those  calling themselves  Cathari,  and  Aristeri,  and the  Quartodecimans,  otherwise  known as Tetradites, and Apollinarians, we accept when they offer libelli (i.e.,  recantations in writing) and anathematize every heresy that does not hold the  same beliefs  as the catholic and  apostolic  Church of  God,  and are  sealed first  with holy chrism on their forehead and their eyes, and nose, and mouth, and  ears; and in sealing them we say: “A seal of a free gift of Holy Spirit”…”      The same Canon only requires a re‐baptism of individuals who did not  receive the correct form of baptism originally (i.e. those who were sprinkled  or who were baptized by single immersion instead of triple immersion, etc).  The Canon reads as follows:      “As  for  Eunomians,  however,  who  are  baptized  with  a  single  immersion,  and  Montanists,  who  are  here  called  Phrygians,  and  the  Sabellians,  who  teach  that  Father  and  Son  are  the  same  person,  and  who  do  some  other bad  things, and  (those belonging  to)  any  other heresies (for  there  are  many  heretics  here,  especially  such  as  come  from  the  country  of  the  Galatians:    all  of  them  that  want  to  adhere  to  Orthodoxy  we  are  willing  to  accept as Greeks. Accordingly, on the first day we make them Christians; on  the second day, catechumens; then, on the third day, we exorcize them with the  act  of  blowing  thrice  into  their  face  and  into  their  ears;  and  thus  do  we  catechize them, and we make them tarry a while in the church and listen to the  Scriptures; and then we baptize them.”      Thus  it  is  wrong  to  re‐baptize  those  who  have  already  received  the  correct form by triple immersion. The Holy Fathers advise in this Holy Canon  that  only  those  who  did  not  receive  the  correct  form  are  to  be  re‐baptized.  Now then, if the Holy Second Ecumenical Council declares that such heretics  as  Arians,  Macedonians,  Quartodecimens,  Apollinarians,  etc,  are  to  be  received  only  by  libellus  and  chrismation,  how  on  earth  does  Bp.  Kirykos  justify  his  refusal  to  receive  Florinites  and  ROCOR  faithful  by  chrismation,  but instead insists upon their rebaptism as if they are worse than Arians?      The  95th  Canon  of  the  Quinisext  (Fifth‐and‐Sixth)  Ecumenical  Council  declares  that  those  baptized  by  Nestorians,  Monophysites  and  Monothelites  are  to  be  received  into  the  Orthodox  Church  by  a  simple  libellus  and  anathematization of the heresies, without needing to be re‐baptized, and even  without needing to be re‐chrismated! The Canon reads:      As  for  Nestorians,  and  Eutychians  (Monophysites),  and  Severians  (Monothelites),  and  those  from  similar  heresies,  they  have  to  give  us  certificates (called  libelli)  and  anathematize  their  heresy,  the  Nestorians,  and  Nestorius, and Eutyches and Dioscorus, and Severus, and the other exarchs of  such heresies, and those who entertain their beliefs, and all the aforementioned  heresies, and thus they are allowed to partake of holy Communion.      Now  then,  if  the  Quinisext  Ecumenical  Council  allows  even  Nestorians,  Monophysites  and  Monothelites  to  be  received  by  mere  libellus,  without requiring to be baptized or even chrismated, and following this mere  libellus  they  are  immediately  free  to  receive  Holy  Communion,  how  is  Bp.  Kirykos’s  approach  patristic,  if  he  requires  the  re‐baptism  of  even  Florinites  and ROCOR faithful?!!! Is Bp. Kirykos not trying to outdo the Holy Fathers in  his  attempt  to  be  “super‐Orthodox”?  Can  such  an  approach  taken  by  Bp.  Kirykos be  considered Orthodox  if the  Holy Fathers in their  Canons request  otherwise? Are the Canons of Ecumenical Councils invalid for Bp. Kirykos?      Certainly  the  Latins  (Franks,  Papists)  are  unbaptised,  because  their  baptisms  consist  of  mere  sprinklings  instead  of  triple  immersion.  Likewise,  various  New  Calendarists  are  also  unbaptised  if  they  were  not  dunked  completely  under  the  water  three  times.  But  can  such  be  said  for  those  Orthodox  Christians,  and  even  Genuine  Orthodox  Christians  (be  they  Florinite, ROCOR or otherwise), who do have the correct form of baptism?      In the Patriarchal Oros of 1755 regarding the re‐baptism of Latins, the  Orthodox Patriarchs make it quite clear that their reason for requiring the re‐ baptism  of  Latins  is  because  the  Latins  do  not  have  the  correct  form  of  baptism, but rather sprinkle instead of immersing. The text of the Patriarchal  Oros  actually  refers  to  the  Canons  of  the  Second  and  Quinisext  Councils  as  their  reasons  for  re‐baptizing  the  Latins.  The  relevant  text  of  the  Patriarchal  Oros of 1755 is as follows:    “...And we follow the Second and Quinisext holy Ecumenical Councils,  which  order  us  to  receive  as  unbaptized  those  aspirants  to  Orthodoxy  who  were  not  baptized  with  three  immersions  and  emersions,  and  in  each  immersion  did  not  loudly  invoke  one  of  the  divine  hypostases,  but  were  baptized in some other fashion...”    Thus we see in the above Patriarchal Oros of 1755, that even as late as  this  year,  the  Orthodox  Church  was  carrying  out  the  very  principles  of  the  Second and Quinisext Ecumenical Councils, namely that it is only those who  were  baptized  by  some  obscure  form  other  than  triple  immersion  and  invocation of the Holy Trinity, that were required to be re‐baptized.    How  then  can  the  positions  of  the  Holy  Ecumenical Councils  and  the  Holy  Pan‐Orthodox  Councils  be  compared  to  the  extremist  methods  of  Bp.  Kirykos and his fellow hierarchs of late? Is Bp. Kirykos’ current practice really  Orthodox? Is it possible to preach contrary to the teachings of the Ecumenical  and Pan‐Orthodox Councils and yet remain Orthodox? And as for those who  believe that there is nothing wrong with being strict, let them remember that  the Pharisees were also strict, but it was they who crucified the Lord of Glory!  The Orthodox Faith is a Royal Path. Just as it is possible to fall to the left (as  the New Calendarists and Ecumenists have done), it is also quite possible to  fall  to  the  right  and spin off on  a wrong  turn far  away from  the tradition of  the  Holy  Fathers.  It  is  this  latter  type  of  fall  that  has  occurred  with  Bp.  Kirykos.  In  fact,  even  Bp.  Matthew  of  Bresthena  was  quite  moderate  compared  to  Bp.  Kirykos.  For  Bp.  Matthew  of  Bresthena  knew  the  Canons  quite well, and required New Calendarists to be received only by chrismation,  or in some cases by only a libellus or Confession of Faith.   

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/holyfathersrebaptismeng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

Get out the Hood in 6 mos 93%

To those trying to make $1 out of $0.15 and it seems like the bills come in to end.

https://www.pdf-archive.com/2015/07/09/get-out-the-hood-in-6-mos/

09/07/2015 www.pdf-archive.com

05773106 92%

Improving Understandability In Teaching Of Software Engineering And Connectivity With The Industry Izzat Alsmadi and Bilal Abul-Huda Department of Computer Science and Information Technology Yarmouk University Irbid, Jordan ialsmadi@yu.edu.jo , abul-huda@yu.edu.jo formal method tools and sectors to learn without having an overall ontology that illustrates the connections between those tools or methods.

https://www.pdf-archive.com/2011/09/08/05773106/

08/09/2011 www.pdf-archive.com

May 10^J 2020 Sunday Liturgy 92%

* rescue me from the hand of my enemies, and from those who persecute me.

https://www.pdf-archive.com/2020/05/10/may-10j-2020-sunday-liturgy/

10/05/2020 www.pdf-archive.com

Online-1 92%

HANDBOOK FOR SRI LANKAN EXPATRIATES AND THOSE WHO SEEK EMPLOYMENT OPPORTUNITIES IN THE KINGDOM OF SAUDI ARABIA (KSA) Disclaimer The contents of this Handbook are for information purposes only.  The information and opinions expressed in this Handbook do not constitute legal advice and should not be regarded as a substitute for legal advice or a comprehensive statement of law or current practice.  Immigration rules/ requirements and labor practices frequently change without notice.  No liability is therefore accepted for the opinions contained or for any errors, omissions or commissions.

https://www.pdf-archive.com/2017/09/26/online-1/

26/09/2017 www.pdf-archive.com

This Holy Night 12.14.17 92%

Or perhaps, due to our own opportunities for prosperity since the hardships of the depression our grandparents knew, the unstitching came from our increasing laser-like focus to obtain and then protect our rise on the political and or social ladders at the expense of those around us, until some catastrophic event shakes us from our self-interests and apathy towards others and reminds us of the stock from which we came and that it is now our turn to share the burdens of our fallen fellow citizenry no matter their color, beliefs, and life style when we see those burdens are too heavy for our brothers, sisters, and children to carry themselves.

https://www.pdf-archive.com/2017/12/13/this-holy-night-12-14-17/

13/12/2017 www.pdf-archive.com

ADP Evolution of Work eBook Final 92%

• In this study of predominantly white-collar workers, employees around the world feel positively overall about most workplace trends, including those emerging now and those predicted to occur in the future.

https://www.pdf-archive.com/2017/04/13/adp-evolution-of-work-ebook-final/

13/04/2017 www.pdf-archive.com

Encyc2007eng 92%

A  The Sacred Synod of the   Church of the Genuine Orthodox Christians of Greece  ENCYCLICAL  Protocol No. 3280/28‐11‐2007  Published in  ATHENS  FEBRUARY, 2008  To the Sacred Clergy, the Monastic Orders and the Pious Laity             Children, beloved in the Lord!   “The right hand of the Lord hath wrought power……”  In these latter days of the world, where there is apostasy and rebellion  of  the  many  against  the  principles  of  Faith  and  Orthodox  Confession,  there  are, according to the prophetic words of the Apostle Paul “terrible times.” “For  men  will  be,“  he  writes,  “lovers  of  their  own  selves,  covetous,  boasters,  proud,  blasphemers,  disobedient  to  parents,  unthankful,  unholy,  without  natural  affection,  truce  breakers,  false  accusers,  incontinent,  fierce,  despisers  of  those  that  are  good,  traitors,  heady,  high‐minded,  lovers  of  pleasures  more  than  lovers  of  God;  having  a  form of godliness but denying the power thereof.” And concluding, he counsels all  of us saying, “From such, turn away.” (II Timothy 3:1‐5)            Living in our times, we are all witnesses of the emboldening of the devil  against the righteous God. On a daily basis, we observe, because of our own  sins  and  the  permission  of  God,  the  continually  spreading  authority  of  the  enemy  over  the  nobility  of  human  nature  and  over  all  our  natural  environment.  All around us, we see shamelessly manifested and praised: alienation,  corruption, degeneration, and the imposition of that which is unnatural as if it  were natural. Beginning with the opening of the way by desensitization, there  follows  the  total  overturning  of  every  principle  and  every  moral  order  and  justice. And all this in the name of progress and human freedom.  But  our  Lord God  doth live unto the  ages! And  His Church,  which  is  “the pillar and foundation of truth,” as the Apostle of the nations declares, lives  unto the ages founded upon the Lord’s words: “and the gates of Hell shall not  prevail against it.”  She  walks  humbly  and  piously  upon  her  martyric  path  in  the  world  from the time of the holy Apostles even until today, while her children, in the  words  of  Holy  Scripture,  are  “…destitute,  afflicted,  tormented,”  but  being  witnessed  to  by  faith,  they  “…subdued  kingdoms,  wrought  righteousness  and  obtained promises….”  From the very day of Pentecost when the Holy Spirit descended upon  the disciples of Christ, leading them unto “all the Truth,” the Church has never  ceased facing the attacks and assaults of the devil, the enemy of Truth, who as  the “prince of this world,” desperately attempts to take revenge upon our God  in Trinity, the Former and Creator of all, by abusing all of the Divine creation,  but especially man, who was formed in the image of God.  Schisms,  heresies,  and  rebellions  have  throughout  the  ages  troubled,  and even now trouble, the Church and are all the works of the “prince of this  world,”  having  as  their  source  his  continual  maniacal  warring  against  the  Creator God.  Children beloved in the Lord!  The “first schism” in the New Testament, the rebellion and betrayal of  Judas,  is  the  pattern  and  example  of  every  schism  or apostasy  that  followed  throughout  the  ages.  Similar  movements  and  behaviors  are  manifested  and  realized from then even until today.  The  Seven  Ecumenical  Synods;  Pan  Orthodox  Synods  held  in  various  places;  and  the  Local  Synods;  faced,  with  the  Grace  of  the  holy  Spirit,  the  imitators  of  Judas  throughout  the  ages,  that  is,  the  leaders  of  heresies,  and  showed them to be in error, and their heretical teachings to be kakodoxies.  Gnostics,  Cathars,  Nikolaites,  Arians,  Nestorians,  Monophysites,  Patropaschites,  Monothelites  and  others,  (in  our  days,  the  Ecumenists  and  whatever  other  deniers  of  the  Orthodox  Faith  and  Confession),  are  all  examples of those who troubled the people of the Church, tearing asunder the  unsewn Robe of Christ as imitators of Judas.  But the Church of Christ lives unto the ages!  However,  it  is  natural  and  understandable  that  every  heresy,  every  ecclesiastical schism or separation that sprouted forth, brought difficult times  to the peace, like‐mindedness, and unity of the members of the Church.  The  harmony,  concerning  God,  of  those  who  are  sincere  in  their  relationship  to  God,  that  is,  the  Orthodox  Confession  of  the  members  of  the  Church, is threatened  by  the  disagreement  and the battling evoked  by  those  who  do  not  have  an  Orthodox  Confession,  that  is,  by  those  members  of  the  Church  who  act  insincerely  toward  God,  in  opposition  to  the  Orthodox  Confession  which  they  held  up  to  now.  And,  as  we  are  informed  by  St.  Gregory  the  Theologian:  “Nothing  is  mightier  for  the  harmony  of  those  who  are  sincere  toward  God  as  their  agreement  in  Godly  matters.  And  nothing  creates  antagonism like disagreement in this matter.” (Sermon VI Eirenical I).  But  while  the  Church  receives  attacks  and  wounds  from  those  who  deny the Truth, and even while many of her children distance themselves and  fall from the Truth, she, herself, as the Body of Christ, remains unto the ages.  According to St. John Chrysostomos, “… being warred against, she is victorious;  plotted  against,  she  prevails;  being  cursed,  she  is  made  even  more  brilliant;  she  receives wounds, but does not succumb to the ulcers; she is battered by waves but does  not  sink;  she  is  tempest  tossed,  but  suffers  not  shipwreck;  she  wrestles,  but  is  not  beaten; stricken by fists, but is not crushed….” (Second Homily To Eutropios) Yet,  all  the  while,  she  struggles  and  uses every  means,  and  tries  in  every  way  to  return  to  her  all  who  have  been  beguiled  into  error  from  the  Truth  and  Tradition of Orthodoxy.  All of this is true, because the work of the Church in the world is the  revelation of the will of God unto mankind and its participation in the eternal  life and the Kingdom. In addition, she works for the gathering of those who  are scattered and the return of those who have strayed from the path of Truth.  As we read in the prayer of the Anaphora of the Divine Liturgy of St. Basil the  Great:  “…  gather  up  those  who  are  scattered,  restore  those  who  have  strayed  and  unite them to the Holy and Apostolic Church …”  The  Holy  Church  experienced  a  tempest  in  our  times  when,  in  1924,  the Ecumenical Patriarchate; the local Church of Greece; and, in consequence,  other Patriarchates and local Orthodox Churches, accepted the introduction of  the  New  Papal  Calendar  and  its  imposition  upon  the  Ecclesiastical  Festal  Calendar as the first step to the pan‐heresy of Ecumenism.   Having come to this difficult situation, the Orthodox Church in Greece  remained,  as  is  known,  until  1935,  without  Orthodox  Bishops,  even  while  many of her clergy, along with many monastics, mainly from Holy Mountain,  labored  to  fortify  the  people  in  the  struggle  for  piety  and  the  defense  of  the  Tradition of the Fathers.  Thus,  In  1935,  the  Orthodox  Church  in  Greece  (having  found  her  canonical, Orthodox, ecclesiastical leadership by means of the return of three  Bishops  from  the  New  Calendarist  Innovation  and  their  rejection  of  the  Innovation)  struggled  to  accomplish  her  purpose:  the  healing  of  the  New  Calendarist schism and the returning to her (due to the rejection, by the three  Bishops, of New Calendarist Ecumenism) of those who had been led astray.  In  1937,  however,  a  new  schism  troubled  the  Church  when  Metropolitan  Chrysostomos,  formerly  of  Florina,  rejected  his  original  Orthodox Confession and put forward his kakodox teaching of the “potential  but not actual” schismatic nature of the New Calendarist schism, which made,  by this means, the New Calendarist “Church” simply “subject to trial,” but not  in  actual  schism  from  the  beginning  (as  she  had  been  considered  by  all  the  faithful members of the Church) with all the consequences of this condition,   In  1948,  by  condescension,  the  ever‐memorable  Bishop  of  Vresthena  and  afterwards  Archbishop  of  Athens,  Matthew  I,  after  many  fruitless  attempts to re‐unite all the Bishops who followed the traditional Ecclesiastical  Festal  Calendar  in  the  Orthodox  Confession  of  Faith,  consecrated  Bishops  alone,  thus  passing  along  Apostolic  Succession  to  those  Bishops  he  consecrated  and  thus  preserving  unchanged  and  pure  the  traditional  Orthodox Faith and Ecclesiastical teaching.  The  unjust  attacks  and  the  theologically  unfounded  assaults  by  those  who  strayed  from  and  who  were  torn  from  the  Body  of  the  Church  (the  clerical and lay followers of Metropolitan Chrysostomos, formerly of Florina)  under the pretext of the “consecrations by one bishop” (consecrations of Bishops  by Matthew of Vresthena) once again threatened the struggling Church with  a tempest.  Under  the  Episcopal  leadership  of  the  successors  of  Archbishop  Matthew,  the  Church  continues  her  work.  In  addition,  she  continues  to  struggle for the healing of the New Calendarist schism along with the return  of  those  who  were,  and  are  today,  torn  away:  Metropolitan  Chrysostomos,  formerly  of  Florina,  who  refused,  and  now  his  followers,  citing  uncanonical  status because of the consecration of Bishops by one Bishop.  In  this  continuous  attempt  of  the  Church,  that  is,  the  return  to  her  of  those who had strayed according to St. Basil, there occurred by the permission  of  God  inapt  deeds  and  actions  on  the  part  of  the  Ecclesiastical  Leadership,  and  human  errors,  among  which  were  the  cheirothesias  of  the  year  1971.  When, in that year, a Synodical representation of Bishops traveled to America,  and coming into contact with the Bishops of the Russian Church Abroad, and  placing before their Synod the request that they examine and judge the matter  of  the  Episcopal  consecrations  by  one  bishop  of  1948,  so  that  the  excuses  relating  to  this  matter  by  the  followers  of  Metropolitan  Chrysostomos,  formerly of Florina, might cease, accepted the relevant Decision of the Synod  of the Russian Church Abroad.  Wherefore,  because  of  the  lack,  to  date,  of  a  consistent,  single,  stable,  and  correct  (from  an  Orthodox  standpoint)  position  concerning  the  cheirothesias  of  1971,  and  because  of  this  lack,  many  and  various  questions  concerning this matter which are expressed via a variety of opinions which of  late  became  the  cause  of  things  concerning  the  cheirothesias  of  1971  (being  said  by  persons  who  war  against  the  Church  in  various  ways)  the  Sacred  Synod  of  the  Bishops  of  the  One,  Holy,  Catholic  and  Apostolic  Church  of  Christ of the True Orthodox Christians of Greece, moved by pastoral concerns  and responsibility, needed to act accordingly.  And so it was that the Holy and Sacred Synod, the time having come  and  the  circumstances  insuring  (and  the  impediments  for  the  ecclesiastical  confrontation in its fullness having disappeared) in the fear of God and with  full  understanding  and  sure  knowledge  of  our  Episcopal  responsibility,  met  and considered together this matter (of the cheirothesias) during the Meeting  of  the  Holy  Synod  of  the  Hierarchy  of  the  Church  of  the  T.O.C.  of  Greece,  which took place on the 27th of December, 2007, under the presidency of His  Beatitude  Archbishop  Nikolaos  of  Athens  and  All  Greece,,  and  with  the  participation of all the Members of the Holy Synod: that is, the Metropolitan  of Argolis k.k. Pachomios, the Metropolitan of Peristerion k.k. Galaction, the  Metropolitan of Verroia and Naousa k.k. Tarasios, the Metropolitan of Thevae  and  Levadeia  k.k.  Andreas,  the  Bishop  of  Phillipi  k.k.  Chrysostomos,  who  was  represented  by  the  Very  Rev.  Abbot  Archimandrite  Stephanos  Tsakiroglou, and the Chief Secretary, the Very Rev. Protopresbyter Demetrios  Tsarkatzoglou.  It  is  concerning  this  work  (matter),  and  of  the  unanimous  Decision taken in this regard, that we, as canonical Shepherds and leaders of  the rational Flock of the Church of Christ, now humbly inform you by these  presents.  The ambition and the greedy disposition of burdensome men, and the  general spirit of our times, inspired by Western philosophy and shaped on the 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/encyc2007eng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

weekly update 1th Nov 2016 stockmarket 91%

The first buyers were those who were waiting on the sidelines for the election to end.

https://www.pdf-archive.com/2016/11/17/weekly-update-1th-nov-2016-stockmarket/

17/11/2016 www.pdf-archive.com

contracerycii12 91%

ARE THE HOLY CANONS ONLY VALID FOR THE  APOSTOLIC PERIOD AND NOT FOR OUR TIMES?      In his first letter to Fr. Pedro, Bp. Kirykos writes: “After this, I request of  you  the  avoidance  of  disorder  and  scandal  regarding  this  issue,  and  to  recommend to those who confess to you, that in order to approach Holy Communion,  they must prepare by fasting, and to prefer approaching on Saturday and not Sunday.  Regarding  the  Canon,  which  some  people  refer  to  in  order  to  commune  without fasting beforehand, it is correct, but it must be interpreted correctly  and  applied  to  everybody.  Namely,  we  must  return  to  those  early  apostolic  times,  during  which  all  of  the  Christians  were  ascetics  and  temperate  and  fasters,  and  only  they  remained  until  the  end  of  the  Divine  Liturgy  and  communed.  They  fasted  in  the  fine  and  broader  sense,  that  is,  they  were  worthy  to  commune. The  rest did not remain until  the end and  withdrew  together with  the catechumens. As for those who were in repentance, they remained outside  the gates of the church. If we implemented this Canon today, everyone would  have  to  go  out  of  the  church  and  only  two  or  three  worthy  people  would  remain inside until the end to commune. And if the Christians of today only knew  how unworthy they are, who would remain inside the church?”      From  the  above  explanation  by  Bp.  Kirykos,  one  is  given  the  impression that he believes and commands:     a) that  Fr.  Pedro  is  to  forbid  laymen  to  commune  on  Sundays  during  Great  Lent  in  order  to  ensure  “the  avoidance  of  disorder  and  scandal  regarding  this  issue,”  despite  the  fact  that  the  canons  declare  that  it  is  those who do not commune on Sundays that are causers of disorder, as  the 9th Canon of the Holy Apostles declares: “All the faithful who come to  Church and hear the Scriptures, but do not stay for the prayers and the Holy  Communion, are to be excommunicated as causing disorder in the Church;”  b) that  Fr.  Pedro  is  to  advise  his  flock  “to prefer approaching on Saturday and not Sunday,” thereby commanding his flock to become Sabbatians;  c) that  the  Canon  which  advises  people  to  receive  Holy  Communion  every  day  even  outside  of  fasting  periods  is  “correct”  but  must  be  “interpreted correctly and applied to everybody,” which, in the solution that  Bp. Kirykos offers, amounts to a complete annulment of the Canon in  regards to laymen, while enforcing the Canon liberally upon the clergy;  d) that  “we  must  return  to  those  early  apostolic  times,”  as  if  the  Orthodox  Church  today  is  not  still  the  unchanged  and  unadulterated  Apostolic  Church as confessed in the Symbol of the Faith, “In One, Holy, Catholic  and  Apostolic  Church,”  with  the  same  Head,  the  same  Body,  and  the  e) f) g) h) same requirement to abide by the Canons, but that we are supposedly  some kind of fallen Church in need of “return” to a former status;  that supposedly in apostolic times “all of the Christians were ascetics and  temperate  and  fasters,  and  only  they  remained  until  the  end  of  the  Divine  Liturgy and communed,” meaning that Communion is annulled for later  generations supposedly due to a lack of celibacy and vegetarianism;  that  supposedly  only  the  celibate  and  vegetarians  communed  in  the  early Church, and that “the rest did not remain until the end and withdrew  together with the catechumens,” as if marriage and eating meat amounted  to  a  renunciation  of  one’s  baptism  and  a  reversion  to  the  status  of  catechumen,  which  is  actually  the  teaching  and  practice  of  the  Manicheans, Paulicians and Bogomils and not of the Apostolic Church,  and  the  9th  Apostolic  Canon  declares  that  if  any  layman  departs  with  the catechumens and does not remain until the end of Liturgy and does  not commune, such a layman is to be excommunicated, yet Bp. Kirykos  promotes this practice as something pious, patristic and acceptable;  that Christians who have confessed their sins and prepared themselves  and  their  spiritual  father  has  deemed  them  able  to  receive  Holy  Communion,  are  supposedly  still  in  the  rank  of  the  penitents  either  due to being married or due to being meat‐eaters, as can be seen from  Bp. Kirykos’ words: “If we implemented this Canon today, everyone would  have  to  go  out  of  the  church  and  only  two  or  three  worthy  people  would  remain inside until the end to commune. And if the Christians of today only  knew how unworthy they are, who would remain inside the church?”  that  we  are  not  to  interpret  and  implement  the  Holy  Canons  the  way  they  are  written  and  the  way  the  Holy  Orthodox  Church  has  always  historically interpreted and implemented them, but that these Canons  supposedly need to be reinterpreted in Bp. Kirykos’s own way, or as he  says,  “interpreted  correctly  and  applied  to  everybody,”  and  that  “if  we  implemented this Canon today, everyone would have to go out of the church.”      All of the above notions held by Bp. Kirykos can be summed up by the  statement that he believes the Canons only apply for the apostolic era or the  time of the early Christians, but that these Canons are now to be reinterpreted  or nullified because today’s Christians are not worthy to be treated according  to  the  Holy  Canons.  He  also  believes  that  to  follow  the  advice  of  the  Holy  Canons  is  a  cause  of  “disorder  and  scandal,”  despite  the  fact  that  the  very  purpose of the Holy Canons is to prevent disorder and scandal. These notions  held by Bp. Kirykos are entirely erroneous, and they are another variant of the  same blasphemies preached by the Modernists and Ecumenists who desire to  set the Holy Canons aside by claiming that they are not suitable for our times.      Bp.  Kirykos’  incorrect  notions  regarding  the  supposed  inapplicability  of the Holy Canons in our times are notions that the Rudder itself condemns.  For  in  the  Holy  Rudder  (published  in  the  17th  century),  St.  Nicodemus  of  Athos  included  an  excellent  introductory  note  regarding  the  importance  of  the  Holy  Canons,  and  that  they  are  applicable  for  all  times,  and  must  be  adhered to faithfully by all Orthodox Christians. This introductory note by St.  Nicodemus, as contained in the Holy Rudder, is provided below.    PROLEGOMENA IN GENERAL TO THE SACRED CANONS    What Is a Canon?      A canon, according to Zonaras (in his interpretation of the 39th letter of  Athansius the Great), properly speaking and in the main sense of the word, is  a piece of wood, commonly called a rule, which artisans use to get the wood  and  stone  they  are  working  on  straight.  For,  when  they  place  this  rule  (or  straightedge) against their work, if this be crooked, inwards or outwards, they  make  it  straight  and  right.  From  this,  by  metaphorical  extension,  votes  and  decisions  are  also  called  canons,  whether  they  be  of  the  Apostles  or  of  the  ecumenical  and  regional  Councils  or  those  of  the  individual  Fathers,  which  are contained in the present Handbook: for they too, like so many straight and  right rules, rid men in holy orders, clergymen and laymen, of every disorder  and  obliquity  of  manners,  and  cause  them  to  have  every  normality  and  equality of ecclesiastical and Christian condition and virtue.    That the divine Canons must be kept rigidly by all;   for those who fail to keep them are made liable to horrible penances      “These instructions regarding Canons have been enjoined upon you by us, O  Bishops. If you adhere to them, you shall be saved, and shall have peace; but if  you  disobey  them,  you  shall  be  sorely  punished,  and  shall  have  perpetual  war  with one another, thus paying the penalty deserved for heedlessness.” (The Apostles  in their epilogue to the Canons)      “We have decided that it is right and just that the canons promulgated by  the holy Fathers at each council hitherto should remain in force.” (1st Canon  of the Fourth Ecumenical Council)      “It  has  seemed  best  to  this  holy  Council  that  the  85  Canons  accepted  and  validated by the holy and blissful Fathers before us, and handed down to us, moreover,  in the name of the holy and glorious Apostles, should remain henceforth certified  and  secured  for  the  correction  of  souls  and  cure  of  diseases…  [of  the  four  ecumenical councils according to name, of the regional councils by name, and of the  individual Fathers by name]… And that no one should be allowed to counterfeit  or tamper with the aforementioned Canons or to set them aside.” (2nd Canon  of the Sixth Ecumenical Council)      “If anyone be caught innovating or undertaking to subvert any of the  said Canons, he shall be responsible with respect to such Canon and undergo  the penance therein specified in order to be corrected thereby of that very thing in  which he is at fault.” (2nd Canon of the Second Ecumenical Council)      “Rejoicing  in  them  like  one  who  has  found  a  lot  of  spoils,  we  gladly  embosom the divine Canons, and we uphold their entire tenor and strengthen  them  all  the  more,  so  far  as  concerns  those  promulgated  by  the  trumpets  of  the  Spirit  of  the  renowned  Apostles,  of  the  holy  ecumenical  councils,  and  of  those  convened  regionally…  And  of  our  holy  Fathers…  And  as  for  those  whom  they  consign to anathema, we anathematize them, too; as for those whom they consign to  deposition  or  degradation,  we  too  depose  or  degrade  them;  as  for  those  whom  they  consign  to  excommunication,  we  too  excommunicate  them;  and  as  for  those  whom  they condemn to a penance, we too subject them thereto likewise.” (1st Canon of the  Seventh Ecumenical Council)      “We  therefore  decree  that  the  ecclesiastical  Canons  which  have  been  promulgated or confirmed by the four holy councils, namely, that held in Nicaea, and  that  held  in  Constantinople,  and  the  first  one  held  in  Ephesus,  and  that  held  in  Chalcedon, shall take the rank of laws.” (Novel 131 of Emperor Justinian)      “We  therefore  decree  that  the  ecclesiastical  Canons  which  have  been  promulgated or confirmed by the seven holy councils shall take the rank of laws.”  (Ed.  note—The  word  “confirmed”  alludes  to  the  canons  of  the  regional  councils  and  of  the  individual  Fathers  which  had  been  confirmed  by  the  ecumenical councils, according to Balsamon.)      “For we accept the dogmas of the aforesaid holy councils precisely as we do the  divine Scriptures, and we keep their Canons as laws.” (Basilica, Book 5, Title 3,  Chapter 2)      “The  third  provision  of  Title  2  of  the  Novels  commands  the  Canons  of  the  seven  councils  and  their  dogmas  to  remain  in  force,  in  the  same  way  as  the  divine Scriptures.” (In Photius, Title 1, Chapter 2)      “I accept the seven councils and their dogmas to remain in force, in the  same way as the divine Scriptures.” (Emperor Leo the Wise in Basilica, Book  5, Title 3, Chapter 1)    “It has been prescribed by the holy Fathers that even after death those men  must  be  anathematized  who  have  sinned  against  the  faith  or  against  the  Canons.”  (Fifth  Ecumenical  Council  in  the  epistle  of  Justinian,  page  392  of  Volume 2 of the Conciliars)      “Anathema on those who hold in scorn the sacred and divine Canons of  our sacred Fathers, who prop up the holy Church and adorn all the Christian polity,  and  guide  men  to  divine  reverence.”  (Council  held  in  Constantinople  after  Constantine Porphyrogenitus, page 977 of Volume 2 of the Conciliars)    That the divine Canons override the imperial laws      “It  pleased  the  most  divine  Despot  of  the  inhabited  earth  (i.e.  Emperor  Marcian)  not  to  proceed  in  accordance  with  the  divine  letters  or  pragmatic  forms  of  the  most  devout  bishops,  but  in  accordance  with  the  Canons  laid  down as laws by the holy Fathers. The council said: As against the Canons, no  pragmatic sanction is effective.  Let the Canons of the Fathers remain in force.  And  again:  We  pray  that  the  pragmatic  sanctions  enacted  for  some  in  every  province  to  the  detriment  of  the  Canons  may  be  held  in  abeyance  incontrovertibly; and that the Canons may come into force through all… all of us  say  the  same  things.  All  the  pragmatic  sanctions  shall  be  held  in  abeyance.  Let  the  Canons  come  into  force…  In  accordance  with  the  vote  of  the  holy  council,  let  the  injunctions of Canons come into force also in all the other provinces.” (In Act  5 of the Fourth Ecumenical Council)      “It has  seemed  best to all the holy  ecumenical council  that if  anyone  offers  any  form  conflicting  with  those  now  prescribed,  let  that  form  be  void.”  (8th  Canon of the Third Ecumenical Council)      “Pragmatic  forms  opposed  to  the  Canons  are  void.”  (Book  1,  Title  2,  Ordinances 12, Photius, Title 1, Chapter 2)      “For those Canons which have been promulgated, and supported, that  is  to  say,  by  emperors  and  holy  Fathers,  are  accepted  like  the  divine  Scriptures. But the laws have been accepted or composed only by the emperors; and  for  this  reason  they  do  not  prevail  over  and  against  the  divine  Scriptures  nor  the  Canons.” (Balsamon, comment on the above chapter 2 of Photius)      “Do  not  talk  to  me  of  external  laws.  For  even  the  publican  fulfills  the  outer  law,  yet  nevertheless  he  is  sorely  punished.”  (Chrysostom,  Sermon  57  on  the  Gospel of Matthew)   

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/contracerycii12/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

CH 3-21 Quotes on Outcome Metrics (new) edited 91%

​How can we be voting on any amount of money if we don’t have those answers?​” Quotes from 3/21/18 Central Health Budget and Finance Committee meeting regarding Outcome Metrics “Cost Savings Perspective” (FOR proposal) “Healthcare Services Perspective” (AGAINST proposal) Jeff Knodel:

https://www.pdf-archive.com/2018/04/09/ch-3-21-quotes-on-outcome-metrics-new-edited/

09/04/2018 www.pdf-archive.com

English Abdullah Yusuf Ali 91%

Saffat, or Those Ranged in Ranks ...............................

https://www.pdf-archive.com/2017/01/07/english-abdullah-yusuf-ali/

07/01/2017 www.pdf-archive.com

The Front Range Voluntaryist Issue #7 90%

Issue​ ​#7​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​September,​ ​2017 Making​ ​An​ ​Example​ ​Promoting​ ​Liberty​,​ ​by​ ​Non​ ​Facies​ ​Furtum​ ​(p.​ ​2) Policing​ ​as​ ​a​ ​Private​ ​Affair,​ ​Article​ ​by​ ​J.​ ​Allen​ ​Barnaby​ ​(p.​ ​3-4) Give​ ​Anarchy​ ​a​ ​Chance​,​ ​article​ ​by​ ​Noah​ ​Leed​ ​(p.​ ​4-7) Communism​ ​Kills,​ ​pt.​ ​1:​ ​Monumental​ ​Social​ ​Closure​ ​and​ ​Left-progressive​ ​Bias, Libertarian​ ​Sociology​ ​101​ ​column,​ ​By​ ​Richard​ ​G.​ ​Ellefritz,​ ​PhD​ ​(p.​ ​7,​ ​11) Violence​ ​and​ ​Politics​ ​Are​ ​Inseparable,​ ​article​ ​by​ ​Sean​ ​O'Ceallaigh​ ​(p.​ ​8) Why​ ​Homeschooling​ ​Works​,​ ​by​ ​Amelia​ ​Morris​ ​ ​(p.​ ​8) Ruby​ ​Ridge:​ ​25​ ​years​ ​later.​ ​A​ ​Summary​ ​for​ ​the​ ​Next​ ​Generation​, article​ ​by​ ​Jason​ ​Boothe​ ​(p.​ ​9-10​) So​ ​You​ ​Want​ ​to​ ​Privatize​ ​Everything?​,​ ​article​ ​by​ ​Matthew​ ​Dewey​ ​(p.​ ​11-13) Inflating​ ​Away​ ​Our​ ​Technological​ ​Gains​,​ ​article​ ​by​ ​James​ ​Butcher​ ​(p.​ ​13-15) Going​ ​Anti-State​ ​and​ ​Abandoning​ ​Politics​,​ ​article​ ​by​ ​Mike​ ​Morris​ ​(p.​ ​15,​ ​21) Your​ ​Dog,​ ​Lawful​ ​Plunder​ ​and​ ​the​ ​Regulatory​ ​State,​ ​article​ ​by​ ​Nick​ ​Weber​ ​(p.​ ​21-​ ​24) What​ ​If​ ​You​ ​Were​ ​A​ ​White​ ​Nationalist?​,​ ​submission​ ​by​ ​“Orthobro”​ ​(p.​ ​24​ ​-​ ​28) 1 Making​ ​An​ ​Example​ ​Promoting Liberty​,​ ​article​ ​by​ ​Non​ ​Facies​ ​Furtum ...harmful  ideas  or  act  immorally.  Make  it  uncomfortable  to  be  evil,  and  to support evil.  This  can  manifest  itself  in  ways  such  as  telling  a  companion  that  you’re  going to stop  spending  time  with  him  if  doesn’t  stop  watching  CNN,  arguing  diligently  and  impolitely  with  your  cousin  who always says  “I’m  just  a  centrist,  bro.”  and  “  Obamacare  saves  lives!”.  If  some  attractive  woman  asks  you  out  on  a  date  wearing  a  “thin  blue  line”  t-shirt,​ ​deny​ ​her.    Of  course  this  ability  to  shun  people  with  foolish  or  unhelpful  ideologies  does  not  preclude  one  from  also  doing  positive  work  to  support  those  who  are  actively  changing  things for the better in the world. If you know  someone  who  is  passionate  about  liberty  and  could  inspire  people  with  their  talent  for  writing,  speaking,  or organization, encourage  them  to  create  something.  Donate  or  volunteer  with  people  at  some  sort  of  local  charity  event  which  would  decrease  dependence​ ​on​ ​the​ ​state​ ​for​ ​some​ ​people.    In  general,  I  encourage  everyone  reading  this  to  make  a  credible  difference  in  their  social  circle  by  living  in  a  way  that  sets  an  example.  Inspire  people  with  your  positivity  and  passion  for  valuable  social  change,  and  do  not  waste  your  time  on  people  who  will  work  against  you  and  will  not  listen  to  the  reason  of  your  arguments.  Be  clear with your  arguments,  accurate  with  your  evidence,  passionate  about  your  lifestyle,  and  deliberate  with  how  you  spend  your  time.  This​ ​will​ ​help​ ​us​ ​secure​ ​a​ ​free​ ​future.      Voluntaryism  is  still  a  new  ideology  to  many,  even  though  its  principles  are  simple  and  already  nearly  universally  valued  in  many  ways.  It  is  important  work  to  spread  the  word  about  its  immense  value  and moral  correctness,  but  this  will  not  be  sufficient  to  bring  about  a  truly  free  society.  When  the  people  who  do  not  change  things  and  who  just  go  through  life  living  at  the  level  of  the  least  common  denominator  or  an average life  see  new  styles  of  life  that  work  better  than  others,  they will gradually change their ways.  Until  then,  they  will  live  a  “path  of  least  resistance”  lifestyle.  It  is  important  for  those  of  us  who  have  arrived  at the objective moral  truth  of  voluntaryism  to  set  an  example  of  just  how  much  freedom  and  respect  for  property  rights  and  self-ownership  can  lead  to​ ​a​ ​successful​ ​and​ ​joyful​ ​life.    What  many  voluntaryists  spend  most  of  their  time  doing  is  spreading  knowledge  of  the  arguments,  reason,  and  evidence  that  support  voluntaryism,  non-aggression,  and  liberty  as  the  most  useful and morally correct  principles.  This  is  incredibly  important  and  necessary  work,  but  often  it  is  not  enough  to  get  most people to change their ways, or even  consider  accepting  the  arguments.  Living  by  example  opens  those  around  you  up  to  new  ideas,  and  inspires  many  people  more  than  do​ ​valid​ ​logic​ ​and​ ​clear​ ​evidence.    One  important  aspect  of  living  a  voluntaryist  lifestyle  is  remembering  that  non-aggression  is  not  synonymous  with  tolerance.  One  of  the  most  powerful  moral  tools  that  one  has  is  their  ability  to  decide  with  whom  one  spends  their  time.  By  this  I  mean  that  in  the  same  way  shop-owners  can  refuse  to  do  business  with  people  who  are  known  to  have  been  thieves  or  people  who  have  aggressive  tendencies,  every  individual  can​ ​and​ ​ought​ ​to​ ​shun​ ​those​ ​who​ ​have...    Resilientways.net Resilientways.net Resilientways.net Resilientways.net Resilientways.net 2 Policing​ ​as​ ​a​ ​Private​ ​Affair,​ ​Article​ ​by J.​ ​Allen​ ​Barnaby​ ​of​ ​the​ ​Free Association​ ​Center   Policing,  the  protection  of  person  and  property,  can  and  should  be  handled  privately  for  reasons  both  ethical  and  prudential.  This  simple truth is often hard for  most  to  swallow,  especially  those  looking  to  rationalize  the  various  forms  of  centralized  control  they'd  like  to  continue  exerting  over  the  entire  populace  within  a  certain  geographic​ ​area.    Decentralized  policing  services  can  and  should  be  provided  by  the  individual  landowners  or  users  who  truly  find  any  particular  protection  service  more  valuable  than  its  cost.  The  competitive  pressure  made  possible  by  decentralizing  decision-making  aligns  the  incentives  of  security  providers  much  more closely with those of the marginal  customer  relative  to  a  centralized  political  system  where some fraction of the population  enforces  their  preferences  upon  the  whole.  A  political process allows those holding its reins  to  externalize  the  costs  of  services  onto  unwilling  dissenters  who  may  have  better  options​ ​on​ ​the​ ​table​ ​in​ ​its​ ​absence.    But  what  about  the  poor,  you  ask?  The  working  poor  almost  invariably  rent  homes  and  travel  on  roads  owned  by  others.  Those  owners  make  their livings providing low-cost  services  to  the  poor  and  have  strong  incentives  to  pay  for  cost-effective  crime  deterrence  on  their  properties  in  order  to  prevent  damage  and  provide  their  customers  relatively  safe  passage  to  and  from  their  businesses  in  order  to  continue  making  their  living.  Insurance  companies  (think  homeowners'  and  life  insurance)  can  and  would  discriminate  between  customers  who  take  various  deterrence  measures  and  those  who  don't,  charging  owners  and  individuals  higher  premiums  depending  upon  their  varying  risk  profiles.  By  making  assets  more  profitable​ ​year​ ​in​ ​and​ ​year​ ​out,​ ​the​ ​benefits​ ​of protection  services  become  capitalized  into  the  value  of  the  properties  themselves.  We  must  acknowledge,  however,  that  we  do  not  have  Utopia  on  the  table  from  which  to  choose,  so  we  must  make  a  comparative  judgment  between  centralized  and  decentralized  provision  of  protection.  Centralization  poses grave risks of abuse, and  as  will  be  explained  below,  offers  little  relative  benefit  to  the  poor  and  powerless  in  practice.     Regime  economists  of  course,  even  those  espousing  free  market  rhetoric  across  any  number  of  other  areas,  readily  object  to  the  proposition  that  policing  can  be  provided  without  centralizing  said  service  by  force.  They  teach  us  that  policing  is  a  prototypical  "public  good,"  and  that  the  "optimal amount"  of  policing  services can't be provided without  some​ ​kind​ ​of​ ​forced​ ​centralization.    The  first  problem  with  this  approach  generally  is  that,  while  positing  that  decentralized  decision-making  might  lead  to  the  under-provision  of  a  service,  it  completely  ignores  that  centralization  is even  more  likely  to  lead  to  an  over-production  in  terms  of  cost  while  offering  little  assurance  against  under-production  in  terms  of  the  actual service quality enjoyed by those unable  to  wield  political  power  for  themselves.  What's  worse  is  that  those  who  advance  this  position  usually offer the pretext that without  centralization,  the  poor  and  ostensibly  powerless  would  lack  access  to  quality  service,  even  as  their  proposed solution often  fails​ ​to​ ​serve​ ​this​ ​very​ ​group.    The  second  problem  with  the  public  goods  rationalization  is  that  "prototypical"  services  like  policing  don't  even  obviously  meet  the  theoretical  requirements  of  a  public  good  on  their  own  terms.  We're  told  policing  is  non-excludable,  meaning  that  the  cost  of  keeping  non-payers  from  enjoying  the  benefits  of the protection service prohibits the  optimal​ ​level​ ​of​ ​protection​ ​from​ ​ ​(cont.​ ​4)  3 being​ ​provided​ ​to​ ​paying​ ​subscribers​ ​as​ ​well.    However  as  a  practical  matter,  policing  is  clearly  excludable.  Among  other  strategies,  police  agencies  can  simply  publish  the  properties  for  which they intend to defend by  force,  allowing  even  relatively  short-sighted  criminals  to  avoid  their  subscribers  and  incentivizing  them  to  case  unprotected  non-payers  instead.  Within  most  political  jurisdictions  currently,  county  and  city  jurisdictions  haphazardly  perform  this  function  already,  but  as  we  have  seen  above,  flexible  police  jurisdictions  determined  by  market  demand  would  better  serve  individuals  living  amongst  a  diverse  local  population  by  most  closely  aligning  incentives.    Private, decentralized policing is also largely  rivalrous  in  consumption,  in  stark  contradiction  with  the  second  requirement  of  a  public  good.  While  defending  one  house  in  a  neighborhood  from  the  threat  of  a  ballistic  missile  would  generally  require  defending  the  whole  neighborhood  from  the  same  threat,  thereby  rendering  the  defense  of  each  additional  house  in  the  neighborhood  essentially  cost-less  once  the  first  is  adequately  defended,  providing  a  deterrent  from  most  crimes,  as  well  as  investigation  and  restitution  services,  are  generally  costly  to  extend  to  each  additional  person  or  property.    It's  up  to  those  that  value  their  freedom  to  resist all who would employ the mere force of  arms  to  centralize  decision-making  within  a  privileged  political class. This goes double for  the  seemingly  fundamental  State  services  of  policing  and  dispute  resolution.  As  a  practical  matter,  subjecting  service  providers  of  all  kinds  to  competition  and  holding  them  to  principles  of  natural  justice  will  place  significant  limits  on  centralization  of  all  kinds.  Such  restraints  also  hinder  the  growth  of  political  power,  a  force  to  be  resisted  at all  costs​ ​by​ ​the​ ​true​ ​friends​ ​of​ ​man​ ​and​ ​liberty.  Give​ ​Anarchy​ ​a​ ​Chance​,​ ​article​ ​by​ ​Noah Leed   Many  of  us  were  heartened  by  the  recent  story  of  how  a  human  chain  was  formed  to  save  nine  struggling  swimmers  caught  in  a  rip  current  off  the  Panama  City  Beach  on  the  Florida  coast. Two boys had become stranded  offshore,  and  as  other  members  of  the  family  swam  out  to  their  aid,  those  swimmers  also  struggled  in  vain  to  get  to  shore.  Others  on  the  beach went from being onlookers to being  "on  duty"  as  they  linked  arms  to  form  an  eighty-person  human  lifeline,  pulling  those  stranded​ ​in​ ​the​ ​current​ ​back​ ​to​ ​safety.    Words  like  "heroic"  and  "miraculous"  come  to  mind  as  apt  descriptions of what occurred,  but  there  is  one  word  most  people  wouldn't  consider  using  here,  a  word  that  in  fact  perfectly  describes  how  this  family  was  saved:  they  were  saved  by  anarchy.  Most  tend  to  use  that word as a synonym for chaos  and  lack  of  structure  or  organization,  but  in  the  political  sense  it  simply  means  lack  of  a  formal  or  mandated  authoritative  hierarchy.  It  means  self-organization  rather  than  centrally​ ​planned​ ​organization.    ​It is immediately important to note that such  self-organization  necessarily  rests  on  whatever  moral  foundation might underlie it.  People  will  organize  themselves,  or  not,  according  to  the  system  of  values  they  have  in  common.  So  in  that  sense,  there  is  indeed  an  important  hierarchy  at  play  in  anarchy,  the  hierarchy  of  values  and  morals  that  has  evolved  over  the  countless  generations  that  preceded  ours.  Some  might  differ  in  what  constitutes  that  foundation  (using  terms such  as  "The  Enlightenment"  or  "Judeo-Christian")  but  there  can  be  no  doubt  that  beneficial  forms of anarchy are deeply rooted in history.  We​ ​don't​ ​make​ ​up​ ​values​ ​on​ ​the​ ​fly.     ​To  be  sure,  this  human  chain  didn't  just  magically  materialize  and  arise  spontaneously​ ​without​ ​any​ ​inputs​ ​of​ ​(cont.​ ​5)  4 of  leadership.  It  required  someone  to  first  have  an  idea  for  the  chain,  and  then  for  that  person  and  others  to  communicate  the  idea  and  to  facilitate  its  realization  by  recruiting  and  coordinating  willing  volunteers.  But  the  point  is,  the  manifestation  of  this  life-saving  team  required  no  pre-existing  hierarchy  or  formal  organizational  structure  or  authority,  and  required  no  threat  of  punishment  or  other  enforcement  mechanisms  to  make  it  work.  Those  who  wanted  to  participate  simply  did  so,  and  those  who  didn't,  didn't.  Whatever  minimal  elements  of  leadership  and  hierarchy  (i.e.,  non-swimmers  closest  to  shore/stronger  swimmers  in  deeper  ​waters)  That were needed had to arise in the moment,  voluntarily​ ​and​ ​organically.​ ​And​ ​they​ ​did.    It's  a  shame  that  the  word  "anarchy"  has  never  been  given  a  chance  to  gain  more  popular  use  in  contexts  that  actually  reflect  this  true  definition.  As  thinking  adults,  the  moment  we  hear  that  word  we  are  likely  to  not  really  think  about  what  it  might  mean.  Instead,  by  default,  we  give  it  the  emotional  weight  and  negative  connotations  that  were  likely  loaded  into our heads the few times we  heard  the  word  in  common  use  as  children:  anarchy  is  what  results  when  people  riot,  or  when  tornadoes  tear  up  towns,  or  when  nobody  does  the  dishes  (or  cleans  his  bedroom​ ​right​ ​now!).    So we are used to seeing the word "anarchy"  incorrectly  thrown  around  to  describe  things  like  the  gang-rule  and  barbarism  that  overtakes  failed  states  like  Somalia.  That  is  not  anarchy.  Rarely  is  the  word  used  in  any  but  negative  and  unappealing  contexts.  Perhaps,  though,  the  word  deserves  equal  time  in  getting  fair  use  to  describe  the  positive  voluntary  social  organization  and  human  cooperation  that  arises  almost  instantaneously  in  group  scenarios  such  as  the  Panama  City  Beach  rescue  (or,  say,  United  Flight  93).  And  further,  perhaps  we  should  consider  the  potential  negative  outcomes​ ​that​ ​might​ ​have​ ​resulted​ ​if​ ​anarchy   had  been  suppressed  in  the  case  of  this  rescue,​ ​as​ ​well​ ​as​ ​in​ ​other​ ​situations.    Representative  democracy  is highly thought  of  as  a  way  to  structure  the  governing  institutions  that  help  order  our  society  and  address  its  problems.  How  well  would  a  microcosm  of  political  democracy  have  worked  on  that  Panama  City  Beach?  In  the  name  of  "fairness"  we might want to consider  all  reasonable  alternatives  to  the  human-chain  idea,  and  we  might  want  to  vote  on  which  idea  to  deploy  and  on  who  should  lead  the  group,  and we might want to  consider  potential  costs  as  well  as  benefits  of  our​ ​options,​ ​and​ ​we​ ​might​ ​want​ ​to​ ​consult​ ​or   defer  to  authorities  and  experts  and  public  servants  on  the  details  of  executing  the  plan...after  another  vote,  of  course.  But  by  taking  time  to  formalize  the  life-saving  process  and  make  it  soundly democratic, that  democracy  would  probably  have  failed  the  nine​ ​people​ ​that​ ​anarchy​ ​managed​ ​to​ ​save.    In  case  anyone  thinks  I'm  just  bashing  government  here,  imagine  the  utter  failure  that  might  result  from  assigning  the  task  to a  meeting  of  middle-managers  mired  in  the  typical  bureaucracy  of  a  huge  corporation!  Direct  and  efficient (and risky) action and full  accountability  can  get  stifled  in  the  hierarchies  of  any  large  and  complex  organization,  whether  public  or  private,  because  large  organizations  commonly  breed  a  certain  amount  of  ass-kissing  and  ass-covering  (not  to  mention  foot-dragging,  finger-pointing  and  thumb-sucking).  It's  just  the​ ​nature​ ​of​ ​large​ ​organizations.    The  large  organization  will  have  many  structures,  rules  and  policies  that  have  evolved  to  "safely"  (ass-covering,  again)  give  guidance  in  most  situations,  but  not  in  all.  A  bureaucracy  is  always  obedient  first  and  foremost  to  itself,  at  the  risk  of  sacrificing  those  stray  few  who  might  be  in  situations  that  fall  outside  its  rigid  regulatory  regimes.  To  best  respond to certain situations -- like an  entire family stuck in a rip current -- agents of  larger​ ​organizations​ ​must​ ​be​ ​given​ ​(cont.​ ​6)  5

https://www.pdf-archive.com/2018/03/11/the-front-range-voluntaryist-issue-7/

11/03/2018 www.pdf-archive.com

pamphlet2eng 90%

SPIRITUAL PATH  REMEMBERING SACRED TRADITION AND  REFERRING TO THE HOLY FATHERS OF THE  ORTHODOX CHURCH    Canons of the Holy Apostles  8.  If  any  Bishop,  or  Presbyter,  or  Deacon,  or  anyone  else  in  the  sacerdotal  list, fail to partake of communion when the oblation has been offered, he must  tell  the  reason,  and  if  it  is  good  excuse,  he  shall  receive  a  pardon.  But  if  he  refuses  to  tell  it,  he  shall  be  excommunicated,  on  the  ground  that  he  has  become a cause of harm to the laity and has instilled a suspicion as against the  offerer of it that the latter has failed to present it in a sound manner.    Interpretation.  It  is  the  intention  of  the  present  Canon  that  all,  and  especially  those  in  holy  orders,  should  be  prepared  beforehand  and  worthy  to  partake  of  the  divine  mysteries when the oblation is offered, or what amounts to the sacred service  of the body of Christ. In case any one of them fail to partake when present at  the  divine  liturgy,  or  communion,  he  is  required  to  tell  the  reason  or  cause  why he did not partake:  then if it is a just and righteous and reasonable one,  he is to receive a pardon, or be excused; but if he refuses to tell it, he is to be  excommunicated,  since  he  also  becomes  a  cause  of  harm  to  the  laity  by  leading the multitude to suspect that that priest who officiated at liturgy was  not worthy and that it was on this account that the person in question refused  to communicate from him.      9.  All those faithful who enter and listen to the Scriptures, but do not stay  for  prayer  and  Holy  Communion  must  be  excommunicated,  on  the  ground  that they are causing the Church a breach of order.    (Canon LXVI of the 6th; c. II of Antioch; cc. Ill, XIII of Tim.).    Interpretation.  Both  exegetes of the sacred Canons — Zonaras,  I mean,  and Balsamon  —  in  interpreting the present Apostolical Canon agree in saying that all Christians  who  enter  the  church  when  the  divine  liturgy  is  being  celebrated,  and  who  listen to the divine Scriptures, but do not remain to the end nor partake, must  be excommunicated, as causing a disorder to  the  church. Thus  Zonaras says  verbatim: “The present Canon demands that all those who are in the church  when the  holy sacrifice is being performed shall patiently remain to the end  for  prayer  and  holy  communion.”  For  even  the  laity  then  were  required  to  partake continually. Balsamon says: “The ordainment of the present Canon is  very  acrid;  for  it  excommunicates  those  attending  church  but  not  staying  to  the end nor partaking.”    Concord.  Agreeably with the present Canon c. II of Antioch ordains that all those who  enter the church during the time of divine liturgy and listen to the Scriptures,  but  turn  away  and  avoid  (which  is  the  same  as  to  say,  on  account  of  pretended  reverence  and  humility  they  shun,  according  to  interpretation  of  the  best  interpreter,  Zonaras)  divine  communion  in  a  disorderly  manner  are  to be excommunicated. The continuity of communion is confirmed also by c.  LXVI  of  the  6th,  which  commands  Christians  throughout  Novational  Week  (i.e.,  Easter  Week)  to  take  time  off  for  psalms  and  hymns,  and  to  indulge  in  the  divine  mysteries  to  their  hearts’  content.  But  indeed  even  from  the  third  canon of St. Timothy the continuity of communion can be inferred. For if he  permits  one  possessed  by  demons  to  partake,  not  however  every  day,  but  only on Sunday (though in other copies it is written, on occasions only), it is  likely  that  those  riot  possessed  by  demons  are  permitted  to  communicate  even more frequently. Some contend that for this reason it was that the same  Timothy,  in  c.  Ill,  ordains  that  on  Saturday  and  Sunday  that  a  man  and  his  wife  should  not  have  mutual  intercourse,  in  order,  that  is,  that  they  might  partake, since in that period it was only on those days, as we have said, that  the  divine  liturgy  was  celebrated.  This  opinion  of  theirs  is  confirmed  by  divine Justin, who says in his second apology that “on the day of the sun” —  meaning, Sunday — all Christians used to assemble in the churches (which on  this account were also called “Kyriaka,” i.e., places of the Lord) and partook of  the divine mysteries. That, on the other hand, all Christians ought to frequent  divine communion is confirmed from the West by divine Ambrose, who says  thus:  “We  see  many  brethren  coming  to  church  negligently,  and  indeed  on  Sundays  not  even  being  present  at  the  mysteries.”  And  again,  in  blaming  those who fail to partake continually, the same saint says of the mystic bread:  “God  gave  us  this  bread  as  a  daily  affair,  and  we  make  it  a  yearly  affair.”  From Asia, on the other hand, divine Chrysostom demands this of Christians,  and, indeed, par excellence. And see in his preamble to his commentary of the  Epistle to the Romans, discourse VIII, and to the Hebrews, discourse XVIII, on  the Acts, and Sermon V on the First Epistle to Timothy, and Sermon XVII on  the  Epistle  to  the  Hebrews,  and  his  discourse  on  those  at  first  fasting  on  Easter,  Sermon  III  to  the  Ephesians,  discourse  addressed  to  those  who  leave  the  divine  assemblies  (synaxeis),  Sermon  XXVIII  on  the  First  Epistle  to  the  Corinthians,  a  discourse  addressed  to  blissful  Philogonius,  and  a  discourse  about  fasting.  Therein  you  can  see  how  that  goodly  tongue  strives  and  how  many  exhortations  it  rhetorically  urges  in  order  to  induce  Christians  to  partake at the same time, and worthily, and continually. But see also Basil the  Great,  in  his  epistle  to  Caesaria  Patricia  and  in  his  first  discourse  about  baptism.  But  then  how can it  be  thought  that whoever pays any  attention  to  the  prayers  of  all  the  divine  liturgy  can  fail  to  see  plainly  enough  that  all  of  these are aimed at having it arranged that Christians assembled at the divine  liturgy should partake — as many, that is to say, as are worthy?      10.  If anyone pray in company with one who has been excommunicated, he  shall be excommunicated himself.    Interpretation.  The  noun  akoinonetos  has  three  significations:  for,  either  it  denotes  one  standing  in  church  and  praying  in  company  with  the  rest  of  the  Christians,  but not communing with the divine mysteries; or it denotes one who neither  communes nor stands and prays with the faithful in the church, but who has  been excommunicated from them and is excluded from church and prayer; or  finally it may denote any clergyman who becomes excommunicated from the  clergy,  as,  say,  a  bishop  from  his  fellow  bishops,  or  a  presbyter  from  his  fellow  presbyters,  or  a  deacon  from  his  fellow  deacons,  and  so  on.  Accordingly,  every  akoinonetos  is  the  same  as  saying  excommunicated  from  the  faithful  who  are  in  the  church;  and  he  is  at  the  same  time  also  excommunicated  from  the  Mysteries.  But  not  everyone  that  is  excommunicated  from  the  Mysteries  is  also  excommunicated  from  the  congregation  of  the  faithful,  as  are  deposed  clergymen;  and  from  the  peni‐ tents those who stand together and who neither commune nor stay out of the  church  like  catechumens,  as  we  have  said.  In  the  present  Canon  the  word  akoinonetos is taken in the second sense of the word. That is why it says that  whoever prays in company with one who has been excommunicated because  of sin from the congregation and prayer of the faithful, even though he should  not  pray  along  with  them  in  church,  but  in  a  house,  whether  he  be  in  holy  orders  or  a  layman,  he  is  to  be  excommunicated  in  the  same way  as  he  was  from church and prayer with Christians: because that common engagement in  prayer  which  he  performs  in  conjunction  with  a  person  that  has  been  excommunicated,  wittingly  and  knowingly  him  to  be  such,  is  aimed  at  dishonoring  and  condemning  the  excommunicator,  and  traduces  him  as  having excommunicated him wrongly and unjustly. 

https://www.pdf-archive.com/2014/09/23/pamphlet2eng/

23/09/2014 www.pdf-archive.com

FROM CHILDRENS SOAP TO LSD 90%

Our main problem as a society now, is that those in power here use it also to decide what is NOT to be written about.

https://www.pdf-archive.com/2017/02/26/from-childrens-soap-to-lsd/

26/02/2017 www.pdf-archive.com

40 Days of lent prayer Kigali Calendar 2016 part 1 90%

Pray for those who never experienced their fathers’ love to enjoy the love of God.

https://www.pdf-archive.com/2016/02/04/40-days-of-lent-prayer-kigali-calendar-2016-part-1/

04/02/2016 www.pdf-archive.com

CONCOR (Senior Assistant) 2016 90%

Descriptive test will only be evaluated for those candidates who qualify in the objective type of tests and are placed adequately high as per total marks in the objective tests.

https://www.pdf-archive.com/2016/07/07/concor-senior-assistant-2016/

07/07/2016 www.pdf-archive.com

tmp 7486-herpes 2-24 -17 0 1 -864626654 90%

Those taking the course will learn the Western medical and Chinese medical diagnoses for the various forms of herpes and how to differentiate the various herpes syndromes.

https://www.pdf-archive.com/2018/01/23/tmp-7486-herpes-2-24-17-0-1-864626654/

23/01/2018 www.pdf-archive.com

tritium-report-canadian-facilities 90%

Part 1 discusses tritium discharges from nuclear facilities in Canada and compares them with those from reactors in other countries.

https://www.pdf-archive.com/2016/02/07/tritium-report-canadian-facilities/

07/02/2016 www.pdf-archive.com

JHLC-Q2-2017 90%

TM “Listen, my beloved brothers, has not God chosen those who are poor in the world to be rich in faith and heirs of the kingdom, which he has promised to those who love him?” James 2:5 (ESV) I was in God’s plan!

https://www.pdf-archive.com/2017/07/18/jhlc-q2-2017/

18/07/2017 www.pdf-archive.com

05633842 88%

Some of those methods depend on users while others depend on the websites themselves.

https://www.pdf-archive.com/2011/09/08/05633842/

08/09/2011 www.pdf-archive.com

SPUDGUN 88%

Hanging limply on the radicality of populism over the radicality of radicalism itself, the burden of moral conscience falls on hurt-me-hurt-me types – those celebrated individuals who invite moral masochism in spite of their televisual career.

https://www.pdf-archive.com/2013/11/23/spudgun/

23/11/2013 www.pdf-archive.com

cp160092en 88%

Court of Justice of the European Union PRESS RELEASE No 92/16 Luxembourg, 8 September 2016 Press and Information Judgment in Case C-160/15 GS Media BV v Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker The posting of a hyperlink on a website to works protected by copyright and published without the author’s consent on another website does not constitute a ‘communication to the public’ when the person who posts that link does not seek financial gain and acts without knowledge that those works have been published illegally In contrast, if those hyperlinks are provided for profit, knowledge of the illegality of the publication on the other website must be presumed.

https://www.pdf-archive.com/2016/09/08/cp160092en/

08/09/2016 www.pdf-archive.com