03 Классическая ПЭ (PDF)

Классическая политическая экономия.
Классическая школа политической экономии господствовала в науке на
протяжении двух третей XIX в. Ее представители придавали экономическим законам
характер естественных, и поэтому действие их было неумолимо. Эта неумолимость
внушала одним оптимизм, как в случае с преимуществами свободной торговли, которые
превозносили представители либеральной мысли, другим – пессимизм, как в случае с
теорией заработной платы, преодолеть естественный минимум которой пытались
социалисты. Но многие из них могли согласиться, что без вмешательства извне,
неприемлемого для одних и желаемого для других, в экономике самой по себе уже
раскрыты все основные законы.
1. Д.Рикардо, Д.Милль и классическая политическая экономия.
Давид Рикардо (1772-1823)
«Начала политической экономии и налогообложения» – 1817г.
Д.Рикардо происходил из богатой семьи испанских евреев, которые переехали в
Голландию, а затем обосновались в Англии. Составил состояние, занимаясь сделками с
облигациями государственного займа. Политической экономией стал заниматься в
качестве хобби, познакомившись с книгами А.Смита и Т.Мальтуса, которые оценивал
очень высоко. С экономической наукой его знакомил Джемс Милль, отец Д.Милля,
позднее Рикардо был дружен с Мальтусом, несмотря на разницу во взглядах, их полемика
всегда была плодотворна, также Рикардо переписывался с Сэем.
Рикардо является наиболее крупным экономистом в период после А.Смита,
получивший название классической политической экономии. Его экономическая система
уделяла большое внимание распределению произведенного продукта между работниками,
капиталистами и землевладельцами. Несмотря на то, что с развитием науки многие его
модели потеряли теоретическую значимость для широкого круга ученых, пожалуй, за
исключением теории сравнительных преимуществ во внешней торговле, однако в свое
время они представляли не только теоретическое ядро экономики, но и были научным
фундаментом идеологии фритредерства Британской империи – лидирующей экономики
того времени. Работы Рикардо изобилуют гипотетическими числовыми примерами, что
позволило некоторым исследователям видеть в нем родоначальника абстрактного метода
построения моделей в экономической науке.
Несмотря на то, что «Начала политической экономии и налогообложения» Рикардо
начинаются с утверждения, что стоимость товара, или количество всякого другого товара,
на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое
необходимо для его производства, многие экономисты спорят о том, была ли у Рикардо
трудовая теория стоимости. В этом споре высказано даже мнение, что у Рикардо была
93% трудовая теория стоимости. Во всяком случае теория стоимости, основанная на
издержках производства с добавлением некоторой прибыли или процента, Рикардо не
устраивала, так как такая теория только откладывала вопрос, чем определяются
соотношения стоимостей, входящих в издержки производства, будь это затраты
капитальных продуктов, или продуктов, входящих в заработную плату рабочего.
Отметим, что в пропорции обмена Рикардо старался поставить на первое место
именно количество труда, затраченного на производство, а не вознаграждение за этот
труд. Стоимость самого труда подвержена тем же колебаниям, что и стоимость товаров. В
стоимость товаров включается также труд, затраченный на орудия участвующие в их
производстве. Сам Рикардо понимал, что полностью верной трудовая теория стоимости
остается только при производстве товаров с использованием только труда, либо когда
характеристики капитала различных отраслей идентичны. Искажается пропорция обмена,

соответствующая количеству затраченного труда, если используемый при производстве
разных товаров капитал различается в долговечности, а также используются разные
пропорции капитала в различных производствах. Действительно, допустим использование
оборотного капитала для финансирования рабочего фонда в производстве двух товаров,
тогда их издержки производства и долговременные цены будут: p1=w*a1*(1+r)^t1 и
p2=w*a2*(1+r)^t2 (w-заработная плата, a1,a2-затраты труда, r-норма прибыли, t1,t2продолжительность производства), и пропорция обмена товаров будет зависеть не только
от изменений в количестве используемого труда, но и от изменения продолжительности
производственного процесса: p1/p2=(a1/a2)*(1+r)^(t1-t2). Сам Рикардо понимал эту
ситуацию, но на множестве числовых примеров доказывал незначительность искажения
связанного с употреблением капитала. Вследствие этого некоторые экономисты считают,
что аналитической трудовой теории стоимости у Рикардо не было, его теория стоимости
носила эмпирический характер. То есть использовалась как наиболее точное приближение
истинного положения дел. Пропорция обмена товаров не полностью, а главным образом
определяется отношением затраченных при их производстве количеств труда.
Одной из главных проблем, которая интересовала Рикардо, было распределение
произведенного продукта между тремя видами доходов: заработной платой, прибылью и
рентой. Относительно заработной платы Рикардо, как и большинство его современников
придерживался мнения, что она устанавливается на уровне стоимости минимального
потребления необходимого для поддержания существования рабочего и его семьи.
Несмотря на необходимые различия, отражающие затраты на освоение разных навыков,
между оплатой различных профессий, вцелом среди представителей одного вида труда,
благодаря конкуренции между работниками оплата стремится установиться на
минимальном уровне. И этот уровень будет естественным, характеризующимся
постоянным воспроизводством работников. Некоторый кратковременный недостаток
работников может повлечь рост оплаты выше минимума, рабочие семьи смогут завести
более многочисленное потомство, однако избыток работников приведет к возвращению
заработной платы к уровню минимума, а превышение количества работников над
необходимым для экономики может опустить оплату ниже минимума, что будет
сопровождаться нищетой трудящихся, и причиной этого будет многочисленность и
излишнее воспроизводство среди них самих.
Рентой является доля продукта, уплачиваемая землевладельцу за пользование
первоначальными и неразрушимыми силами земли. Пока земля не ограничена в
количестве и однородна по качеству ренты не возникает. Как только в обработку
поступает земля меньшего плодородия, возникает рента. Размер ренты равен количеству
продукта, получаемого с данного участка и участка с наименьшим плодородием при
равных затратах капитала и труда. При поступлении в обработку земли худшего качества,
меновая стоимость продукта повысится, так как его производство потребует больших
затрат труда. Стоимость продукта более плодородного участка вырастет, и землевладелец
получит эту разницу в виде ренты. При этом стоимость продукта повысилась не
вследствие того, что землевладелец стал получать ренту, а наоборот землевладелец стал
получать ренту вследствие того, что стоимость продукта повысилась. Меновая стоимость
определяется наибольшим количеством труда, затрачиваемого в производстве продукта.
Если бы землевладельцы и отказались от ренты, цена, скажем хлеба, не понизилась бы.
Прибыль в различных отраслях, сохраняет известное соотношение, учитывающее
верность, опрятность и легкость того или иного приложения, и имеет тенденцию
изменяться в одинаковой степени, благодаря стремлению капиталистов искать наиболее
выгодного вложения своих средств. При росте стоимости сырых продуктов, при введении
в оборот менее плодородной земли, дополнительная выручка фермера с участка идет на
выплату выросшей ренты землевладельцу, для распределения же между заработной
платой и прибылью остается та же сумма выручки, но при этом возросшая стоимость
продуктов потребует повышения заработной платы для сохранения ее объема в

натуральном виде, следовательно, доля фермера в выручке уменьшится, при этом,
учитывая повышение стоимости продуктов, применяемых фермером в качестве капитала,
прибыль в процентном выражении также снизится.
Графически производство в системе Рикардо можно представить следующим
образом. Рассмотрим производство пшеницы на ферме с применением однородного
капитала-и-труда к земельному участку с убывающей отдачей:
пшеница
AP – средние издержки, MP – предельный продукт,
A
0π – вознаграждение капитала-и-труда,
0P – цена продукта, A-MP-π (R) – рента,
0w – заработная плата и авансированный капитал,
P
wπ – прибыль на капитал
R
π
AP
w
MP
0
капитал-и-труд
Цена устанавливается на уровне средних издержек, капитал-и-труд получают возмещение
по стоимости предельного продукта, излишек – разница между средним и предельным
продуктом уплачивается в виде ренты, работники в виде заработной платы получают
фиксированный минимум, фермер получает некоторую прибыль на капитал,
авансированный на оплату труда в течение года.
Перспективы расширения производства в экономике Рикардо были
пессимистичны. Накопление капитала, которое увеличило бы фонд, предназначенный на
содержание труда, привело бы к росту населения, которое регулируется этим фондом, что
привело бы к росту необходимого количества продуктов земли, потребовало бы ввод в
обработку менее плодородных участков, что привело бы к росту стоимости продукта, что
увеличило бы ренту. Если не происходит улучшения в земледелии, выражающегося
уменьшением количества труда необходимого для производства продукта, доля и
стоимость ренты растет, заработная плата, находящаяся на уровне необходимого для
существования минимума продукта, не изменяется, прибыль следовательно падает. В
итоге весь чистый доход будет принадлежать землевладельцам. Прибыль, как побуждение
для накопления постепенно исчезнет. Экономика достигнет стационарного состояния,
рост прекратится.
В теории международной торговли Рикардо продвинул науку от теории
абсолютных издержек к теории сравнительных издержек. Выигрыш от внешней торговли
может быть получен и теми странами, одна из которых по абсолютным издержкам имеет
преимущество над другой по всем товарам. Стране может быть выгодно импортировать
продукт, даже если он может быть произведен внутри ее с меньшими издержками.
Рассмотрим производство вина и сукна в Англии и Португалии, издержки производства:
Wp, We, Cp, Ce. В ситуации с равными преимуществами: Wp/We=Cp/Ce – торговля не
возникает. При абсолютных преимуществах: Wp/We>1>Cp/Ce – каждая страна продает
товар в котором имеет абсолютное преимущество по издержкам, данную ситуацию
рассматривал А.Смит. При сравнительных преимуществах: Wp/We<Cp/Ce<1 – как показал
Рикардо торговля тоже выгодна.
мировое производство
2,2
вина
Издержки
2
Вино Сукно Отношение
Англия
Англия
120 100
1,2
1
Португалия 80
90
0,88
Португалия
1,2

2,08 2,2

мировое производство
сукна

Без торговли их возможное соотношение производства вина и сукна отражается сплошной
ломанной. При установлении бартерной цены от 5/6 до 9/8 (допустим 1/1) торговля между
странами будет вестись, доступные соотношения продуктов для них будут располагаться
на пунктирной линии, при этом возможно реальный дохода вырастет при тех же затратах.
Джон Стюарт Милль (1806-1873)
«Принципы политической экономии» – 1848г.
В середине XIX в. Британская империя достигла пика своего экономического
могущества. Закономерно она стала и центром экономической науки. Основная линия
развития экономики может быть представлена последовательностью английских
экономистов от А.Смита к Д.Рикардо далее к Д.Миллю от классиков к маржиналистам, к
А.Маршаллу, после него к Д.Кейнсу. Этой непрерывной преемственностью выдающихся
экономистов Англия гордится, она иллюстрирует ведущую роль английской
экономической теории на протяжении более полутора веков. Как таковой собственно
английской экономической школы не было, лучше сказать сменяющие друг друга
господствующие экономические теории имели во главе английского экономиста, и это
скорее обеспечивало Англии роль центра экономической мысли.
В этом ряду многие считают Д.Милля менее яркой фигурой, чем его
соотечественники. Но именно при нем классическая политическая экономия достигла
своего пика, наибольшей теоретической разработанности и законченности. Его
«Принципы политической экономии», вышедшие в 1848г. стали своего рода главным
сборником достижений, каноном классической теории. Они же были всю 2 пол. XIX в.
основным учебником по экономике.
Милль был последователем Рикардо и старался придерживаться его взглядов на
производство и распределение, изложенных выше. Вместе с тем классическая теория
разрослась, а Милль по возможности старался включать все ее наработки в свой трактат,
примиряя и сглаживая их противоречия плавным изложением, не позволяющим
усомнится в правильности теории в целом. Эта всеохватность позволяет рассмотреть при
изложении взглядов Милля еще не затронутые положения классической политэкономии.
Теории капитала, прибыли и процента тесно связанны между собой. Капитал
представляется как сумма ранее сделанных авансов, рабочего фонда, пошедшего на
вознаграждение работников пока капитал производился. Таким образом капитал это
накопленный запас продуктов прошлого труда. При этом запас сделан за счет тех, кто
воздерживался от потребления, финансируя выплаты работникам, ожидая в течение этого
времени выпуска капитального продукта. Теория процента и прибыли в классической
школе практически не различаются, так как прибыль трактуется как процент на капитал с
добавлением предпринимательского дохода, трудовых затрат на управление и несколько
позднее премии за риск. Выдвинутую Нассау Сениором теорию воздержания, где процент
есть плата за болезненную жертву сберегающего за счет своего потребления, Милль
заменил нейтральной теорией ожидания, в ней процент есть плата за ожидание от момента
сбережения до момента возмещения из доходов от продажи производимого продукта. В
действительности здесь разница была только в терминах, так как говорить о болезненных
страданиях получающих процентный доход наиболее богатого класса собственников и об
их добродетели в виде воздержания, было недостаточно удобным на фоне нищеты
большинства наемных работников.
Далее Милль выдвигает четыре фундаментальных теоремы о капитале:
Промышленность ограничена капиталом, то есть занятость не может быть увеличена
другим путем кроме накопления капитала. Капитал – это результат сбережений. Капитал
тем не менее может потребляться, поэтому сбережения и инвестиции создают совокупный
спрос также как и расходы на потребление. И последнее, Спрос на потребительские
товары не есть спрос на труд. По этому вопросу многие экономисты не соглашались с

Миллем. Трактовать его позицию можно следующим образом: потребительский спрос
скорее определяет распределение труда между отраслями, а совокупная занятость
функция от накопления капитала, при этом доходы от продаж не обязательно будут
использоваться предпринимателями на пополнение фонда заработной платы.
В отношении денег Милль разделял точку зрения об их нейтральности. Увеличение
предложения денег ведет к пропорциональному увеличению уровня цен, при сохранении
реальных переменных на прежнем уровне, разумеется, если такое увеличение не
сопровождается перераспределением богатства. Как и большинство классиков, Милль
также выступал за золотой стандарт. При этом для таких денег верной будет
количественная теория, по которой ценность денег обратно пропорциональна их
количеству в обращении. Разделяя такой взгляд на деньги, Милль не отказывался и от
трудовой теории ценности денег, по которой их ценность определяется издержками по их
производству. Согласовывает два этих одновременно верных подхода, по мнению Милль,
то, что добыча мала по сравнению с существующим запасом и поэтому изменения в
издержках производства медленно влияют на ценность драгоценных металлов и на цены,
которые в основном регулируются количеством денег, находящихся в обращении в
настоящий момент.
Экономическое развитие по Миллю только в отсталых странах связанно
непосредственно с увеличением производства, в более развитых странах необходимо
усовершенствование распределения. В частности Милль выступал за прогрессивный и
значительный налог на наследование, позволяющий избавится от крупных состояний.
Благожелательно относясь к идеям социалистов, Милль не разделяет разве что их
предубеждение против частной собственности. Милль был сторонником облегчения
положения рабочих, и именно в Англии были приняты первые законы,
регламентирующие трудовые отношения в условиях капиталистического производства.
В целом следует отметить, что именно в Англии в наибольшей мере классическая
политическая экономика стала основой мировоззрения образованной публики и оказывала
серьезное влияние на политические дебаты. После нескольких десятилетий сторонникам
классического взгляда на выгоды свободной торговли удалось добиться отмены Хлебных
законов, фритредерство стало официальной политикой Британии. Таким образом Англия
стала не только страной наиболее развитой экономической науки, но и страной в
соответствии с ее рекомендациями проводившей передовую экономическую политику. В
континентальных странах доминирование классической теории было менее выражено и
продолжительно, при этом следование классическим принципам сопровождалось
значительными оговорками национальных школ, в формировании государственной
политики континентальных стран ее влияние было мало.
2. Экономические взгляды Т.Мальтуса и С.Сисмонди.
Томас Мальтус (1766-1834)
«Опыт о законе народонаселения» – 1798г.
Экономическую теорию Мальтуса воспринимали как наиболее мрачное описание
перспектив для человечества. Анализ Мальтуса, основан на естественных законах не
только природы, но теперь и экономики. Неумолимое действие которых не оставляло
шанса избежать бедности для большинства населения. Биологическая способность к
произведению потомства – инстинкт продолжения рода главным образом ограничивалась
только недостатком средств к существованию, если не принимать моральные или
наоборот порочные препятствия создаваемые самим обществом, которые возможно сами
являлись следствием этого недостатка. При этом в нестесненном состоянии население
растет в соответствии с геометрической прогрессией, а доступные продукты в
арифметической. Поэтому каков бы ни был первичный выпуск последних, с течением

времени неизбежно, что доля, приходящаяся на каждого, будет на уровне прожиточного
минимума. Это также приводит заработную плату к уровню минимума средств
существования. При этом всякая попытка улучшить положение населения будет сведена
на нет немедленным его ростом. Этот вывод отвергал возможность всяких сознательных,
в том числе социалистических, преобразований. Хотя прогноз Мальтуса не подтвердился,
по крайней мере для Англии и других развитых стран, его теория одна из наиболее
известных в широкой публике среди политэкономических. К сказанному можно добавить,
что Мальтус был одним из первых профессиональных экономистов, так как основным
источником его существования было преподавание политической экономики.
Симонд де Сисмонди (1773-1842)
«Новые начала политической экономии» – 1819г.
Экономическая теория в рассмотрении английских ученых закономерно лучше
соответствовала английской действительности: крупное капиталистическое производство,
крупное землевладение, преимущественно наемный труд, четкое разделение на классы
капиталистов, землевладельцев, работников. Несколько другие условия существовали во
Франции – второй по значению экономики 1 пол. XIX в. Прежде всего в земледелии была
распространена мелкая собственность и землевладелец, фермер и наемный работник
соединялись в одном лице. При этом, наблюдая наряду с бурным развитием ужасное
положение рабочих в соседней стране и вызываемые непреложными законами
политэкономии противоречия в обществе, а также первые экономические кризисы.
Сисмонди одним из первых выступил с так называемой мелкобуржуазной критикой того,
что он впервые обозначил теперь распространенным выражением экономической
ортодоксии. Рост производства, конкуренции и невмешательство правительства, хотя и
увеличивают количество и дешевизну благ, у Сисмонди скорее приводят к ухудшению
положения, по крайней мере работников или разоряющихся производителей. Богатство
постольку заслуживает своего названия, поскольку оно распределяется в должных
пропорциях. А этого именно и не происходит, наоборот общество имеет тенденцию к
распадению на класс работающих и класс владеющих, все промежуточные слои исчезают.
Мелкие собственники, мастера, лавочники сменяются крупным капиталистическим
предприятием. Сисмонди видел главную опасность в разделении труда и собственности.
Сисмонди также указывает на разницу чистого и валового продукта, если участок,
обрабатываемый 10 фермерами, приносит им 1000 единиц валового продукта и 100 ренты
будет отдан собственником под пастбище, приносящее 110 единиц ренты, то хотя чистый
продукт и увеличится, но валовый снизится и оставит без средств 10 работников. При
более равномерном распределении собственности улучшится положение всего общества.
3. Ж.Сэй, Ф.Бастиа и буржуазная политическая экономия.
Жан Батист Сэй (1767-1832)
«Трактат политической экономии» – 1803г.
Первым среди последователей А.Смита во Франции и по времени и по значению
стал Сэй. Он развивал учение Смита и способствовал его распространению в стране.
Оригинальная французская школа физиократов была вытеснена новой классической
школой. Хотя Франция и не дала большого количества крупных экономистов – классиков,
фигура Сэя сама по себе является равновеликой и Рикардо и Мальтусу и Миллю, а его
научное наследие, главным образом Закон Сэя до сих пор входит в корпус основных
теоретических моделей экономической науки.
Живя во Франции эпохи больших перемен, Сэй успел побывать и солдатом
революционной армии и сделать успешную карьеру на государственной службе и стать

владельцем и руководителем успешного частного предприятия. Известно о проявленной
им научной принципиальности, когда после выхода в 1803г. своего основного труда,
названного «Трактат политической экономии», он отказался внести в него некоторые
изменения, предлагавшиеся Наполеоном, и вместо этого был вынужден оставить
государственную службу. Среди научного сообщества книга была принята лучше,
экономисты классики признавали авторитет Сэя, и многие соглашались с его законом
рынков.
Суть закона Сэя в том, что продукты уплачиваются за продукты. Производство не
только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию
издержек производства, также порождает спрос на товары. Предложение товара к продаже
является и спросом на другой товар. Получаемый доход необходимо тратится на
потребление. Если отдельного товара и может существовать избыточное предложение, и
спрос и предложения на отдельный товар формируются разными факторами независимо.
Но общего перепроизводства быть не может, так как совокупное предложение и
совокупный спрос взаимосвязаны, всякое предложение порождает и соответствующий по
объему спрос и наоборот.
Это положение полностью верно для бартерной экономики или для экономики, где
деньги выполняют роль только средства обмена, и в таком виде выполняется как
тождество Сэя, с уравновешенным спросом и предложением товаров и с тождественно
равным нулю избыточным спросом на деньги. В таком случае мы получаем характерное
для классической школы рассмотрение денег как вуали, наброшенной на реальные
товарные обмены. Если принять возможность наличия других мотивов держания
наличности, тогда ситуация с тождеством преобразуется в равенство Сэя. Когда
возможный избыточный спрос на деньги становится равен нулю, а существующее при нем
избыточное предложение товаров исчезает с достижением этого равенства. При этом
механизм установления равновесия на денежном рынке регулируется снижением ставки
процента при избыточном предложении инвестиционных фондов, при этом инвестиции
расширяются и, предъявляя дополнительный спрос на товары, поглощают их избыточное
предложение. Таким образом возможно лишь частичное, касающееся отдельного товара,
или временное, до установления равновесия на рынке сбережений, несоответствие в
спросе и предложении на товарных рынках. Сэй не видел причин для перманентного
кризиса капиталистической экономики.
Среди некоторых исследователей истории экономики, особенно левых взглядов,
часто говорится о вульгаризации политической экономии на протяжении ее развития в
XIX столетии. Этот процесс понимается как отход от теорий, выдвигавшихся ее
родоначальниками А.Смитом, Д.Рикардо, их искажение, отодвигание принципиальных
вопросов на второй план, затушевывание противоречий. При таком перерождении теории,
обусловленном часто не научными, а идеологическими потребностями, по их мнению,
классическая политическая экономия превратилась в буржуазную политическую
экономию. При этом вульгаризация экономической науки выражалась в следующем:
трактовка заработной платы, прибыли, ренты, как порождения процесса производства и
таким образом являющихся естественным вознаграждением факторов труда, капитала и
земли; сведение трудовой теории ценности к издержкам производства – затратам
непосредственно труда, затратам труда воплощенным в капитале, и прибыли, как
некоторой обычной надбавки; замена вопроса о конечной основе цен, выяснением
условий спроса и предложения, как механизма их установления; объяснение прибыли
теорией воздержания капиталиста; количественная теория денег; саморегуляция рынков.
Наибольшее их неприятие вызывала апологетика существующему капитализму, которая
выражалась в превознесении идеи свободной экономики, именем которой прикрывался
капитализм, как системы способствующей процветанию всех классов общества.
Значительная доля такой критики доставалась Сэю с его саморегуляцией рынков и Бастиа
за его пропаганду идей экономического либерализма.

Фредерик Бастиа (1801-1850)
«Экономические софизмы» – 1848г., «Экономические гармонии» – 1850г.
В теоретическом плане работы Бастиа не содержали значительных научных
новаций, однако для рассмотрения оптимистической идеологии классической школы вряд
ли можно найти лучшего популяризатора. В этом качестве, как либерального мыслителя
его и следует рассматривать. Его труды до сих пор входят в избранное для сторонников
либеральных и либертарианских взглядов.
Сторонниками доктрины экономического либерализма были практически все
представители классической политэкономии. В соответствии с доктриной laissez faire все
классики были сторонниками свободной торговли и противниками любого
протекционизма. Выгоду от торговли получали обе стороны, причем некоторые
показывали, что выгода для наиболее бедных стран была больше. Принципы свободы во
внешней торговле тем более распространялись на внутреннюю торговлю. В экономике
всякая договоренность была выбором двух свободных агентов, действующих исходя из
собственных интересов к своей выгоде, и поэтому никак не должна была ограничиваться.
Всякий вид дохода считался справедливым вознаграждением и заработная плата и
прибыль, рента также рассматривалась, как до некоторой степени необходимый вид
дохода, хотя насчет ее и были предложения специального налогообложения. Заработная
плата, находящаяся на уровне минимума, должна была расти с развитием экономики за
счет расширения этого минимума, в связи с появлением у рабочих новых потребностей,
связанных с улучшением их жизни и развитием самих рабочих. Интересы всех членов
общества гармонично связанны, и если предоставить естественным законам экономики
действовать без ограничений, то экономика будет процветать и развиваться.
Особая роль в этом отводилась механизму свободной конкуренции, который
способствовал установлению цен, которые указывали правильное размещение ресурсов в
производстве товаров, позволяя преодолевать кризисы в экономике. Свободное
предпринимательство вело к открытию новых возможностей в экономике, расширению
материального производства. Любые монопольные ограничения или сговоры виделись
нежелательными. Впрочем, некоторым виделось нежелательным и антимонопольное
регулирование. В неограниченности свободы договоров некоторые делали исключение
для деятельности профсоюзов и рабочего законодательства, на том основании, что они
позволяют реализовать действительные пожелания рабочих, которые были бы вытеснены
оппортунистическим поведением, если бы рабочие выступали как индивидуальные
свободные агенты.
Наибольшее неприятие у классиков вызывало государство, как экономический
агент. Никакое вмешательство законодательства в свободу промышленности или вообще
свободу каждого индивида располагать своим временем и своим трудом таким образом и
в таких условиях, какие он признает наиболее выгодными для своего собственного
интереса, не может происходить без того, чтобы не нарушались общие принципы
первейшей важности для благосостояния и счастья общины. Поэтому представители
классической школы были противниками социализма, хотя многие социалисты делали
свои выводы на основании классических моделей. Но для самих классиков ограничение
частной собственности и конкуренции было неприемлемо. Также вредными считались
всякие дирижистские действия государства в экономике и государственные предприятия.
Роли ночного сторожа для государства считалось достаточно.
Классики выступали от лица всего общества и в интересах всех его представителей.
Они считали, что установленные ими естественные законы экономики в сочетании с
экономическими свободами и правами и свободами человека вообще способны привести
общество к экономическому благополучию и процветанию всех его членов.