06 1 Германская историческая (PDF)

Новая историческая школа.
Разлад между классической теорией и действительностью нарастал, можно было
либо совершенствовать теорию, путь по которому пошли маржиналисты, либо отбросить
всякую абстрактную теорию и сделать изображение действительности единственным
предметом науки, путь который выбрала новая историческая школа. Последняя треть
XIXв. стала рубежом, с которого развитие экономической науки сделало качественный
скачок вперед. В 1867г. вышел «Капитал» Маркса, в 1871г. вышли работы У.Джевонса и
К.Менгера, в 1873г. был основан Союз социальной политики. Место основного
теоретического течения занял маржинализм, но были и другие варианты развития.
Отдельным течением, скорее претендовавшим на сплоченность своих рядов, чем на
занятие главенства в буржуазной политэкономии стал марксизм. Оппозицией
неоклассикам стала новая историческая школа и позднее, перехвативший у нее
инициативу институционализм.
1. Старая, новая, новейшая историческая школа. Историзм.
С середины XIXв. по первую четверть XXв. в Германии, сменяя друг друга, три
поколения исследователей, относимых к старой, новой и новейшей исторической школе
представляли основное течение немецкой экономической теории. Каждое поколение было
преемником предыдущего, зачастую составленное из учеников или младших коллег
лидеров старшего поколения.
Старая историческая школа фактически не была школой в смысле
социологического феномена. И ее скорее стоит относить к выдающейся немецкой
исторической науке. В области экономики, ее представители отстаивали эволюционный
характер экономической цивилизации, и основополагающее значение исторического
материала. Последнее стало отличительной чертой всей исторической школы.
Новейшая историческая школа, к наиболее заметным фигурам которой относят
М.Вебера и В.Зомбарта, сохранила исторический метод исследований, а ее вклад в
развитие социологии был для последней много более значим, чем то место, которое
сохраняется за достижениями школы в экономической науке. Как и старая школа,
новейшая не стала консолидированной научной школой.
Настоящей школой, со своим лидером, научным центром, периодическим
изданием, конференциями и монографиями являлась новая историческая школа. Помимо
этого, самым важным следует признать, что у нее было собственное, оригинальное
теоретическое ядро, вокруг которого уже могли нарастать отдельные исследования.
Главным в этом теоретическом ядре был историзм. Экономист исследователь
должен быть прежде всего экономическим историком, овладеть историческим методом.
Вооружившись им, он погружается в историю экономики, чтобы исследовать структуры и
процессы во всех их жизненных деталях. Общее знание единственного достижимого в
общественных науках будет постепенно вырастать из этих исследований. Корпус науки
должен в значительной степени, причем в начале считалось, что полностью, состоять из
результатов или обобщений, полученных из исторических исследований.
Хотя сам предмет экономического анализа ограничивался исследованием
экономических явлений различных эпох и народов, выступая против изолированного
анализа только экономических феноменов, они значительно расширяли объект анализа.
Экономические явления рассматривались как результирующая взаимодействия между
собой различных хозяйствующих субъектов, на которые влияют уровень развития
техники и производства, природные и климатические условия, а также нравы населения и
деятельность государства. При таком подходе уровень абстракции классической школы
был совершенно неприемлем.
Хотя исторические исследования сами по себе не были новшеством, теперь они
были предприняты в беспрецедентном масштабе и новом духе. Основными их темами

были: экономическая, особенно фискальная политика; классовая структура общества;
средневековые и более поздние формы организации производства, особенно гильдии
ремесленников и купцов; эволюция отдельных отраслей, банковского кредита,
государственного управления, частного предпринимательства. Каждая работа в идеале
была тщательным изложением исторической эволюции каждого типа институтов.
Результаты этих монографических исследований дадут глубокое понимание социальных и
специфически экономических процессов, станут источником тонких ассоциаций, создадут
чувство исторической перспективы, органической взаимосвязи вещей.
Наибольшего расцвета эти идеи достигли в последней четверти XIXв. В Германии
историзм почти целиком вытеснил на некоторое время классическую школу.
Экономическая теория в английском понимании этого термина оказалась в немецкой
науке почти в полном забвении. Более того, теоретически окрепнув, новая историческая
школа повела наступление на методологию и основы теории главного течения
экономической науки, которым становилась неоклассика.
Главным упреком классикам и их преемникам было то, что они придают экономике
черты универсализма, абсолютизма и перпетуализма, считая, что сформулированные
теорией законы реализуются во всяком месте и во всякое время, а экономическая
политика, выработанная на основе такой теории применима для всех. Вместо этого
немецкими учеными выдвигается релятивизм, причем как в практике, так и в теории, где
необходима зависимость ее положений от эпох и рассматриваемых стран.
Поэтому и абстрактный метод экономической теории для них означает полный
отказ от описания существующей действительности в пользу формулирования законов,
которых в экономике, по мнению лидера школы, вообще не существует. Данная дискуссия
о методе приобрела общенаучный характер, после критического ответа школы на
публикацию К.Менгера 1883г., продолжаясь несколько лет, она вошла в историю
экономики как Спор о методах Methodenstreit. Хотя будущие экономисты и оценивали ее
вцелом как зря потраченное время выдающихся интеллектуальных сил на выяснение
приоритета аналитического построения или эмпирического изложения.
Более того, отрицался подход к истории как к набору фактов, из которых можно
получить законы. Представители школы с недоверием относились и к широким
историческим обобщениям, попыткам свести весь исторический процесс к действию
одного или двух факторов. Идея простой теории исторической эволюции казалась им
ошибочной. Мы не можем ответить на вопрос, ведет ли экономическая жизнь к развитию
и прогрессу. А исторический путь скорее не является ни единообразным, ни неизбежным.
Поэтому не существует и исторических законов.
Отдельным упреком неоклассикам было их априорное представление о человеке.
Представлять человека, движимым в своей экономической деятельности повсеместно и
неизменно чисто эгоистическими двигателями, значит отрицать во всяком предприятии
наличность всякого лучшего мотива, или утверждать, что у человека имеется целый ряд
центров психической деятельности, функционирующих независимо друг от друга. Для
представителей новой исторической школы была важна этическая составляющая их
учения. Они не разделяли апологию частной прибыли, и претендовали на изучения всего
исторически проявившегося комплекса человеческих мотиваций. Поэтому сами иногда
называли свою школу историко-этической.
2. Густав фон Шмоллер и Прусское государство. Национальная экономика.
Лидером школы был Густав фон Шмоллер (1838-1917). Он родился в 1838г. в
семье чиновника. Был короткое время на государственной службе, которую оставил из-за
пропрусских взглядов, в дальнейшем занимался научной и преподавательской
деятельностью. Шмоллер был не только научным лидером, но и проявлял
организаторские способности. При нем школа обрела такие атрибуты как свое научно-

исследовательское объединение, научный журнал. Он был одним из инициаторов первого
съезда немецких профессоров-экономистов.
В его научной и общественной деятельности проявилась такая типично немецкая
особенность экономической теории, как высшее значение, предаваемое государству.
Экономика является прежде всего национальной экономикой, со своими национальными
особенностями. В экономической жизни проявляется не только общая экономическая
рациональность, но и особый характер каждого народа. Интересы и мотивы
экономических субъектов не ограничиваются личным эгоизмом, а включены в общие
интересы нации. Классы пролетариат и буржуазия, это прежде всего немецкий
пролетариат и немецкая буржуазия.
Шмоллер поддерживал Прусское правительство в объединении немецких земель в
национальное государство. Положительно относился к Прусской монархии, высоко ценил
ее преданное сословие государственных служащих. Причину отсталости Германии он
видел в долгом отсутствии централизованного народного государства. Эта отсталость
делала непригодной для страны английскую модель капитализма, вместо фритредерства
Шмоллер считал желательным опеку и помощь правительства национальной
промышленности. Шмоллер высоко ценил меркантилизм, рассматривая его как этап
формирования национального государства и народного хозяйства, он видел в нем
историческую параллель с политикой Бисмарка.
Его исследование классов привело его к выводу, что социальная иерархия –
неустранимое следствие разделения труда, полное равенство недостижимо и являлось бы
остановкой общественного прогресса. Однако он был озабочен текущим положением
рабочего класса и видел необходимость социальных реформ через патерналистскую
политику государства, направленную на повышение материального и культурного уровня
жизни рабочего. При этом он видел возможность союза монархии и рабочего класса.
Шмоллер видел монархию стоящей над классами и выражающей интересы социальной
справедливости.
Шмоллер не верил в неотвратимость хода истории, и в то, что никакое
вмешательство не может быть успешным. Он был расположен к тому, чтобы призывать к
государственному вмешательству, считая его не только возможным и желательным, но и
необходимым.
3. Союз социальной политики. Катедер-социализм.
На втором съезде немецких экономистов в 1873г. был учережден Союз социальной
политики. Это стало значительной вехой в развитии экономической науки, ибо такое
объединение профессиональных экономистов в национальном масштабе не имело себе
равных. Это было не просто профессиональное объединение, а работающий научный
центр, объединяющий и направляющий усилия экономистов исследователей. Проекты
исследований предлагались Союзу, который решал, какие из них должны быть приняты,
после чего он передавал направление исследований для его проведения небольшим
группам. Работу проделывали временные исследовательские коллективы, в которые
объединялись отдельные ученые. Группы распределяли работу между участниками и
объединяли результаты, которые публиковались, а также обсуждались на собраниях
Союза. Успех на собраниях имел определенное значение для университетской карьеры
ученого. Работы составили серию «Труды Союза социальной политики», которая
насчитывала 188 томов, многие из которых состояли из нескольких книг. Многие из этих
трудов представляли собой исследования высокого класса, которые были образцовыми не
только в плане внимания к деталям, но также аналитически значимыми и вызванными к
жизни как научной, так и практической необходимостью. Многие, но не большинство. В
которых уделяли огромное внимание сбору и упорядочиванию фактов, но часто
переходили от своих впечатлений о фактах непосредственно к рекомендациям.

Деятельность Союза была не только чисто научной, но и предполагала
использование результатов исследований в проведении социальных реформ.
Несомненный реформаторский пыл немецких экономистов, однако не предполагал
масштабного переустройства общества. Полученное ими общее название катедерсоциалистов недостаточно точно отражало характер их идеологии. Меньше всего они
были сторонниками социализма и совершенно не разделяли учение Маркса. Также для
них характерно и неприятие чистого либерализма. Большинство ученых были
представителями исторической школы с их приверженностью активному вмешательству
государства, что отличало их от либералов, причем к вмешательству направленному на
укрепление государства и народного хозяйства, сокращению разрыва между классами,
консолидации нации, что отличало их от социалистов.
Шмоллер и большинство его учеников включились в борьбу за социальную
реформу, отстаивая свои личностные ценностные суждения. Указав на существующую
пропасть между имущими и неимущими классами и опасность социальной революции,
Шмоллер заявил, что господствующая классическая система с ее требованием
невмешательства государства в экономическую жизнь не отвечает назревшим
потребностям социальной реформы. При этом идеи школы были направлены как против
юнкерства и правобуржуазной реакции, так и против марксистского революционного
течения. В проведении реформ народ должен сплотиться и верно служить интересам
Германской империи. Предлагались меры в области социального обеспечения,
страхования рабочих, некоторые высказывались за свободу профсоюзного движения.
Немецкие катедер-социалисты удовлетворяли идеалу прогрессивных ученых у широкой
публики, идеалу профессора, проповедующего реформу и осуждающего ее противников.
Хотя практических политиков среди катедер-социалистов почти не было.
4. Критические итоги.
Несмотря на весь свой размах деятельности и абсолютное доминирование в период
расцвета. Историческая школа не оставила в Германии своих прямых преемников.
Следующая немецкая экономическая школа ордолибералов, начала с критики и
размежевания с исторической школой. Они упрекали ее в том, что, не решая
фундаментальных вопросов, историческая школа утратила способность выходить за
пределы повседневного опыта. Под руководством Шмоллера германские политэкономы
забыли о том, как применять теорию, как улучшать ее, как осуществлять экономический
анализ. Они потеряли связь с реальностью, допустили ошибку, которую они наиболее
резко отрицали, ибо действительность – это не совокупность разрозненных фактов.
Появился тип германского экономиста, который хочет оказывать помощь в
экономической политике, но не способен это сделать, потому что не понимает
экономических взаимосвязей.
Критиковалась аналитическая слабость школы и как следствие всего немецкого
профессионального сообщества. Произошедшее из-за того, что абстрактное мышление,
даже когда оно отмечено величайшей глубиной и оригинальностью, и опирается на
основы обширнейшего опыта, для исторической школы представляется второстепенным,
почти злом, по сравнению с плодами какой-нибудь добросовестной компиляции.
Однако критикуя аппарат, немецкая экономическая теория сохранила
преемственность в части идеологических вопросов и ценностных установок. Сохранилось
признание необходимой роли государства в экономике, создание им институтов,
способствующих наибольшему расцвету национальной экономики. Стремление к
сглаживанию экономических противоречий в обществе, большей социальной
справедливости, консолидации нации на основе активной вовлеченности в экономику
большинства населения, его участия в управлении предприятиями, роста его
материального благополучия.