A Nihilistic Observation on Ran .pdf

File information

Original filename: A Nihilistic Observation on Ran.pdf

This PDF 1.5 document has been generated by / Skia/PDF, and has been sent on pdf-archive.com on 06/04/2016 at 08:27, from IP address 169.233.x.x. The current document download page has been viewed 609 times.
File size: 143 KB (5 pages).
Privacy: public file

Download original PDF file

A Nihilistic Observation on Ran.pdf (PDF, 143 KB)

Share on social networks

Link to this file download page

Document preview

A Nihilistic Observation on ​
Lawson Jiang 
January 15, 2015 
TA: Isabelle Carbonell 
Section D (11:45am) 




Hoile, Christopher, “‘King Lear’ and Kurosawa's ‘Ran’: Splitting, Doubling, Distancing,” 
Pacific Coast Philology ​
22 1/2 (1987). Penn State University Press: 29–34, accessed 
January 15, 2016, doi:10.2307/1316655. 
Hoile compares and evaluates the similarities and differences between Shakespeare’s 
King Lear ​
and Kurosawa’s ​
. Through comparing the plots of the two epic works, Hoile 
thoroughly presents to whom are interested in discovering the relationship between the two 
work, such as the character settings and the similar­yet­different plot structure as he points out 
that “the test of the three arrows replaces the love­test in King Lear, but it is not equivalent to it” 
(p.30). While a majority of the articles found during the research focus on addressing how 
Kurosawa’s film is similar to ​
King Lear​
 — with detailed analysis of each characters in ​
their correspondents in ​
King Lear — ​
Hoile brings up something different that makes his work 
stands out among the rest of the analytical essays, the cinematography of the film. He, however, 
talks about the cinematography with only a sentence commenting that the camera is “an 
impassive and literally distant observer” (p.29). Although his comment should include a more 
elaborate analysis from the cinematographic aspect, the short comment establishes a brand new 
idea that ​
Ran ​
carries a nihilistic tone throughout the entire film. This notion is also addressed in 
Roger Ebert’s updated review1  published on his blog in October 1, 2000. 
Roger Ebert, “Ran Movie Review & Film Summary (1985),” Roger Ebert (blog), October 1, 
2000, http://www.rogerebert.com/reviews/great­movie­ran­1985 
The notion of Nihilism brought up by Hoile receives a more detailed and interesting 
interpretation in film critic Roger Ebert’s review. Ebert writes: 
Roger Ebert, “Ran Movie Review & Film Summary (1985),” Roger Ebert (blog), October 1, 2000, 
http://www.rogerebert.com/reviews/great­movie­ran­1985. There are two entries of review by Roger Ebert, the first 
was published in 1985 and the updated was in 2000. 

Lawson Jiang



He   [Kurosawa]  uses  several  static  cameras  to  film   the  action, cutting between  them; 
because  his cameras  don't  dart  and  whirl,  we  are not  encouraged  to  think of ourselves 
as  participants  but  as  gods,  observing,  taking  the  long  view  here  and  then  a  closeup 
look.  (One shot,  of  a  man  holding  his  own  severed  arm,  no  doubt  inspired  the similar 
shot in Steven Spielberg’s “Saving Private Ryan.”) 

Ebert’s observation well matches with Hoile’s view on cinematography; omniscient yet 
impassive. Ebert argues that the spectators play the role of witness instead of participant through 
static and medium shots. During the five­minutes­long battle sequence, a soldier holding his 
mutilated arm serves as one of the example, whereas Taro and Saburo’s sudden deaths after the 
two separate battles should be marked as the notable agents representing Kurosawa’s nihilistic 
thoughts. Taro, who is on his horse, filmed from a lower angle and placed in the middle of the 
frame, is suddenly killed by an arrow. Taro’s sudden death shocks those who presume him to be 
the figure of victory after the cruel battle. At the end of the film, Saburo embraces the same 
destiny just like his eldest brother — killed by an arrow — when riding the horse with his father, 
Hidetora. Hidetora dies of heart attack soon after he discovers his son’s death. To those who are 
used to dramatic and the so­called meaningful ending (bad guys fail and die, for example), ​
ends with a tragic yet boring scene. The bads die, so as the good ones. However, Kurosawa’s 
casual depiction of the characters’ deaths should be considered as an astonishing representation 
of nihilism. In the nihilistic sense, one should understand and expect that there is no good or bad 
nor there is meaningful ending for an individual. Death is not worth to be dramaticized. 
Therefore, the constant use of steady, medium shots and the omitting of close­ups in critical 
moments (such as the death scene) provide a god­like role to the spectators. Yet, a god­like role 
provides a limited perspective to the spectators that lacks the ability to predict what happens 

Lawson Jiang



next. Instead of predicting what will happen, the spectators can do little but witnessing the 
incidents on screen. Though the test of the three arrows emphasizes “the breaking of a bond not 
between the father and his sons but the bond between the sons themselves2”, once the bond 
between the sons breaks, so does the bond between the father and his sons. Nobody can help but 
to watch the whole family collapses all because of the sons’ greed that drives them to divide their 
father’s “spoils like dogs tearing at a carcass.” In the end, the nihilistic reading of ​
Ran ​
is a story 
about an old lord decides to abdicate which triggers a series of catastrophes, eventually lead to a 
chaotic3 dividing and the downfall of his clan.  
Mitsuhiro Yoshimoto, ​
Kurosawa: Film Studies and Japanese Cinema (Asia­Pacific : culture, 
politics, and society)​
 (Durham, NC: Duke University Press, 2000), Chapter 28.  
Yoshimoto comments Kurosawa as a “‘magnificent yet tragic genius’ who makes a 
gargantuan effort to present dynamic and perfect images on the screen4” due to the “extreme 
generalization and abstraction” of ​
. Yoshimoto, just like Ebert and Hoile, holds a similar 
The  scarcity  of  close­ups  and  the  extensive  use  of  long  shots  render  even  principal 
characters  abstract  figures  and,  by  preventing  the spectators’  identification  with  them, 
create  the  sense  of  detachment  that  positions  the  spectators  as  distant  observers  of  a 
drama  of  massive  destruction.  Sue,  Jiro’s  wife,  is  supposedly beautiful,  yet without  a 
close­up  of  her  face,  the  spectators  are  not  allowed  to  judge  whether  there  is  any  
validity in the statement asserting her beauty. 

Hoile, Christopher, “‘King Lear’ and Kurosawa's ‘Ran’: Splitting, Doubling, Distancing,” ​
Pacific Coast Philology 
22 1/2 (1987). Penn State University Press: 29–34, accessed January 15, 2016, doi:10.2307/1316655. 
The title of the film, ​
, means “chaos” in Japanese. 
 Masumura Yaszo, “Sodai ni shite hiso na tensai,” in Kurosawa Akira shusei, vol 1, 6­26. Originally published in 
Kinema junpo, part 2 (May 1974). 

Lawson Jiang



Yoshimoto believes that Kurosawa’s focus on decor and sets “transforms the film into a 
transparent surface without any depth… without any illusion of psychological depth.” 
Consequently, ​
, in his perspective, is a film with mere visual surface that lacks detailed 
depiction of the characters. What makes a generic commentary on a film is to comment with a 
notion of “in­depth portraying of character(s) makes a good movie,” which is coincidentally 
similar to the belief that superhero films ought to be packaged with a dark tone that expose the 
superhero’s dark side due to the commercial success of the Dark Knight Trilogy5. The idea of 
“darker tone means a more mature plot means a better film” triggers a flood of superhero 
productions with a universal tone in recent years, which has formularized the taste of the 
audience to appreciate only grimmer films. Similarly, the compulsive belief of determining a 
film by only the character depiction eliminates the possibility of reading a film with an 
alternative philosophical doctrine. ​
Ran ​
could be less comprehensive in characters as Yoshimoto 
notes; however, it is a masterpiece in representing nihilism as it conveys a strong sense of 
helplessness of being a mere observer. 

 Christopher Nolan’s ​
The Dark Knight Trilogy​
, in which consisted of ​
Batman Begins​
 (2005), ​
The Dark Knight 
(2008), and ​
The Dark Knight Rises ​
(2012), emphasizes the self­exploration and change of Batman (played by 
Christian Bale) from an ordinary millionaire to a hero enforcing vigilante justice. The commercial success of the 
series establishes a new genre of films; superhero movies. The dark tone of the trilogy, therefore, has been seen and 
adapted as a model of superhero movies by the production companies. Superhero movies with darker tone has 
become more welcomed in recent years, such as ​
Iron Man 3 ​
(2013), ​
Man of Steel ​
(2013), ​
Captain America: Civil 
 (2016) and ​
Batman v Superman: Dawn of Justice ​
(2016). Collider’s interview with Russo Brothers on their 
upcoming ​
Captain America ​
regarding the tone of the film can be found on YouTube: 

Lawson Jiang


Document preview A Nihilistic Observation on Ran.pdf - page 1/5

Document preview A Nihilistic Observation on Ran.pdf - page 2/5
Document preview A Nihilistic Observation on Ran.pdf - page 3/5
Document preview A Nihilistic Observation on Ran.pdf - page 4/5
Document preview A Nihilistic Observation on Ran.pdf - page 5/5

Related documents

a nihilistic observation on ran
when tomboy becomes a strategic term
is zhang yimou a selforientalist

Link to this page

Permanent link

Use the permanent link to the download page to share your document on Facebook, Twitter, LinkedIn, or directly with a contact by e-Mail, Messenger, Whatsapp, Line..

Short link

Use the short link to share your document on Twitter or by text message (SMS)


Copy the following HTML code to share your document on a Website or Blog

QR Code

QR Code link to PDF file A Nihilistic Observation on Ran.pdf