sci rati parasci .pdf

File information


Original filename: sci_rati_parasci.pdf

This PDF 1.5 document has been generated by LaTeX with hyperref package / pdfTeX-1.40.16, and has been sent on pdf-archive.com on 27/03/2017 at 13:09, from IP address 93.85.x.x. The current document download page has been viewed 464 times.
File size: 87 KB (12 pages).
Privacy: public file


Download original PDF file


sci_rati_parasci.pdf (PDF, 87 KB)


Share on social networks



Link to this file download page



Document preview


Содержание
1 Рациональность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1 Классическая рациональность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Неклассическая рациональность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3 Постнеклассическая рациональность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 Научное и паранаучное знание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1 Паранаука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2 Маргинальная наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3 Лженаука, псевдонаука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 Дополнительно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

1
1
3
5
5
5
6
6
6
6
7

Рациональность

В историческом развитии науки можно зафиксировать эпохи, которые характеризуются
изменениями типа научной рациональности. Можно выделить три таких типа: классическую,
неклассическую и постнеклассическую рациональность.
Критериями их различения выступают: 1) особенности системной организации
объектов, осваиваемых наукой (простые системы, сложные саморегулирующиеся системы,
сложные саморазвивающиеся системы) 2) присущая каждому типу рациональности система
идеалов и норм исследования (объяснения, описания, обоснования, структуры и построения
знаний) 3) специфика философско-методологической рефлексии над познавательной
деятельностью, обеспечивающая включение научных знаний в культуру соответствующей
исторической эпохи.

1.1

Классическая рациональность

На этапе классической науки основными объектами исследования являются простые
системы. Для познавательного и практического освоения простых систем достаточно
полагать, что суммарные свойства их частей исчерпывающе определяют свойства целого.
Считается, что часть (элемент) внутри целого и вне его обладает одними и теми же
свойствами. Особым образом интерпретируется соотношение вещи и процесса: вещь (тело)
рассматривается как нечто первичное по отношению к процессу, а процесс трактуется
как воздействие одной вещи на другую. Причинность в этом подходе редуцируется к
лапласовской детерминации. Пространство и время рассматриваются как нечто внешнее по
отношению к системе (объекту). Полагается, что состояние движения объектов никак не
сказывается на характеристиках пространства и времени.
Категориальная сетка описания малых систем лежала в основании механической
картины мира, которая господствовала в науке в XVII–XVIII вв. и отчасти первой половины
XIX в. Эта картина вводила следующий образ Мироздания. В качестве фундаментальных

1

объектов полагались неделимые корпускулы (атомы). И. Ньютон в «Оптике» писал, что Бог
создал мир из неделимых корпускул (атомов) и все тела (твердые, жидкие и газообразные)
составлены из них, возникают благодаря взаимодействию корпускул. Взаимодействие
корпускул и тел осуществляется как мгновенная передача сил по прямой (дальнодействие)
и подчиняется строгой детерминации, получившей позднее определение как лапласовской
причинности. Процессы движения и взаимодействия протекают в абсолютном пространстве
с течением абсолютного времени.
Неделимая корпускула, силы, действующие мгновенно по прямой, абсолютное
пространство и время – все это теоретические идеализации, которые наделялись
онтологическим статусом. Относительно их формулировались принципы – неделимости
атома и сохранения материи, принцип дальнодействия, лапласовской детерминации, принцип
неизменности пространственных и временных интервалов и их независимости от характера
движения тел. Система этих принципов составляла фундамент физического знания
соответствующей эпохи.
Механическая картина мира выступала как первая научная онтология физики.
Но одновременно она функционировала и как общенаучная картина мира, ориентируя
исследователей рассматривать не только физические, но и биологические, а также
социальные объекты в качестве простых механических систем.
Приведу два примера, относящихся к функционированию механической картины мира
в качестве парадигмального образа природы и общества. Оба относятся к этапу становления
биологии и социологии как особых научных дисциплин.
В становлении биологии в качестве особой научной дисциплины важную роль сыграли
идеи об эволюции организмов как источника видообразования. В XVIII в. эти идеи обрели
вид теоретической концепции Ламарка. Сегодня она воспринимается как своего рода
антитеза механистическим представлениям. Но историко-научный анализ показывает, что
все обстоит иначе. Оказывается, представления механической картины мира служили в
концепции Ламарка фундаментальным объяснительным принципом.
В XVIII столетии механическая картина мира была модифицирована. В качестве
фундаментальных объектов в нее были включены, наряду с атомами вещества (неделимыми
корпускулами) невесомые субстанции – носители тепловых, электрических и магнитных сил
– теплород, электрический и магнитный флюиды. Ламарк сознательно ориентировался на эту
картину при исследовании изменений организмов в результате их приспособлении к среде.
Он полагал, что упражнение органов, вызванное приспособительной активностью, приводит
к накоплению в них электрических и магнитных флюидов, что, в конечном итоге порождает
изменение органов. Отсюда он вывел принцип: упражнение создает орган. И с этих позиций
выявлял эволюционные ряды организмов, демонстрирующие образование новых видов[i].
В дальнейшем развитии биологии идея флюидов была устранена, но представление
об эволюции видов организмов осталось. Эти представления легли в основание картины
биологического мира, несводимой к физической, что конституировало биологию в качестве
особой научной дисциплины.
Аналогичные процессы прослеживались в становлении социальных наук. Известно,
что Сен-Симон и Фурье предлагали положить в основу исследования социальной жизни
2

механику. Фурье считал, что возможно открыть закон, наподобие закона всемирного
тяготения, который описывает все взаимодействия людей, только это будет тяготение не
по массам, как в физике, а по страстям. Ученик Сен-Симона О. Конт, выдвинув идею
социологии как науки об обществе, сначала называл ее социальной физикой. Он полагал, что
ее можно построить по образу и подобию механики. Но потом выяснилась неадекватность
механистических представлений в новой области исследований, и Конт первый сделал шаги
по их преодолению. Он предложил рассматривать общество как целостный, развивающийся
организм. Но первые шаги по созданию социологии были основаны на механической картине
мира, предлагавшей видение общества как механической системы.
Освоение любого типа системных объектов предполагает не только построение
соответствующей научной онтологии, но и осмысление структуры операций и
средств познавательной деятельности. Особенности этих операций и средств выражает
интерпретация идеалов и норм науки.
На этапе классической науки доминировал идеал, согласно которому объяснение
и описание должно включать только характеристики объекта. Ссылки на ценностноцелевые структуры познания, на особенности средств и операций деятельности, согласно
классическим нормам, не должны фигурировать в процедурах описания и объяснения.
Отклонение от этих норм воспринималось как отказ от идеала объективности знания.
Особое истолкование получили идеалы и нормы обоснования знаний. В качестве
главных требований обоснования теории выдвигалось два принципа: подтверждение
теории опытом и очевидность (наглядность) ее фундаментальных постулатов. Идеалом
было построение абсолютно истинной картины мира и теорий, точно и однозначно
соответствующих объекту. Полагалось, что из двух альтернативных теоретических описаний
одной и той же области опыта истинным может быть только одно.
Эпистемологическими основаниями классической науки выступали представления о
познании как наблюдении и экспериментировании с объектами, которые раскрывают тайны
своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности. В
идеале он трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий
и исследующий их, не детерминированный никакими предпосылками, кроме свойств и
характеристик изучаемых объектов.

1.2

Неклассическая рациональность

Основными объектами исследования в неклассической науке становятся сложные
саморегулирующиеся системы. Такие системы дифференцируются на относительно
автономные подсистемы, в которых происходит массовое, стохастическое взаимодействие
элементов. Целостность системы предполагает наличие в ней особого блока управления,
прямые и обратные связи между ним и подсистемами. Большие системы гомеостатичны. В
них обязательно имеется программа функционирования, которая определяет управляющие
команды и корректирует поведение системы на основе обратных связей. Автоматические
станки, заводы-автоматы, системы управления спутниками и космическими кораблями,
автоматические системы регуляции грузовых потоков с применением компьютерных
3

программ и т.п. – все это примеры больших систем в технике. В живой природе и
обществе – это организмы, популяции, биогеоценозы, социальные объекты, рассмотренные
как устойчиво воспроизводящиеся организованности.
Категории части и целого применительно к сложным саморегулирующимся системам
обретают новые характеристики. Целое уже не исчерпывается свойствами частей,
необходимо учитывать системное качество целого. Часть внутри целого и вне его обладает
разными свойствами. Так, органы и отдельные клетки в многоклеточных организмах
специализируются и в этом качестве существуют только в рамках целого. Будучи
выделенными из организма, они разрушаются (погибают), что отличает сложные системы
от простых механических систем, допустим, тех же механических часов, которые можно
разобрать на части и из частей вновь собрать прежний работающий механизм. В сложных
саморегулирующихся системах целое не только зависит от свойств составляющих частей
(элементов), но и определяет их свойства. По-новому рассматривается соотношение вещи
и процесса. Сложные системные объекты (вещи) предстают как процессуальные системы,
самовоспроизводящиеся в результате взаимодействия со средой и благодаря саморегуляции.
Причинность в больших, саморегулирующихся системах уже не может быть сведена
к лапласовскому детерминизму (в этом качестве он имеет лишь ограниченную сферу
применимости) и дополняется идеями « вероятностной» и «целевой причинности». Первая
характеризует поведение системы с учетом стохастического характера взаимодействий в
подсистемах, вторая – действие программы саморегуляции как цели, обеспечивающей
воспроизводство системы. Возникают новые смыслы в пространственно-временных
описаниях больших, саморегулирующихся систем. В ряде ситуаций требуется наряду
с представлениями о «внешнем» времени вводить понятие «внутреннего времени»
(биологические часы и биологическое время, социальное время).
Коррелятивно новому типу исследуемых объектов формировалась новая интерпретация
идеалов и норм науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма
и пониманием относительной истинности теорий и картины мира, выработанной на
том или ином этапе развития науки. В противовес идеалу единственно истинной
теории, “фотографирующей” исследуемые объекты, укореняется норма, допускающая
альтернативные теоретические описания одной и той же реальности, в каждом из которых
может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции
между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством
которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и
описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной
деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали идеалы и нормы
объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской
физике. В ней в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания
выдвигалось требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые
взаимодействуют с объектом (классический способ объяснения и описания может быть
представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового
подхода).
В отличие от классических образцов, обоснование теорий в квантово-релятивистской
4

физике предполагало экспликацию операциональной основы вводимой системы понятий
(принцип наблюдаемости), а также выяснение связей между новой и предшествующими ей
теориями (принцип соответствия).
Эпистемологической основой идеалов и норм неклассической науки было представление
о деятельностной природе познания. Познающий разум рассматривался уже не как
дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный
им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы
определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки
вопросов (В. Гейзенберг). Сам этот способ зависит от исторического развития средств и
методов познавательной и практической деятельности.

1.3

Постнеклассическая рациональность

Стратегию развития современной (постнеклассической) науки определяет освоение
сложных, саморазвивающихся систем.
Саморазвивающиеся системы представляют собой еще более сложный тип
системной целостности, чем саморегулирующиеся системы. Этот тип системных объектов
характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида
саморегуляции к другому. Здесь саморегуляция выступает аспектом, устойчивым состоянием
развивающейся системы. Смена вида саморегуляции системы представляет собой фазовый
переход, который может быть охарактеризован в терминах динамического хаоса. В
современной науке он описывается в рамках динамики неравновесных систем и синергетики.
Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов
и способность порождать в процессе развития новые уровни организации. Причем
каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся,
перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением
новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые,
относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления,
возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей.

2
2.1

Научное и паранаучное знание
Паранаука

Паранаука — группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического
и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии
к предметам ненаучного и вненаучного характера (в том числе к так называемым
«паранормальным явлениям»).
Паранаучное знание возникает как альтернатива, дополнение к существующим видам
научного знания, не соответствует критериям построения и обоснования научных теорий и
не способно дать рациональное толкование изучаемых фактов
В. А. Кувакина: «Термин „паранаука“ относится к утверждениям или теориям, которые

5

в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как
существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения.

2.2

Маргинальная наука

Маргинальная наука — научное направление исследований в установившейся научной
области, которое значительно отклоняется от преобладающих или ортодоксальных теорий и
считается «пограничной» частью академической дисциплины. Считается, что маргинальные
концепции в высокой степени умозрительны или пользуются слабой поддержкой со стороны
магистрального направления науки.

2.3

Лженаука, псевдонаука

Лженаука, псевдонаука — деятельность или учение, представляемые сторонниками как
научные, но по сути таковыми не являющиеся.
Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, определяя последние
как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной
рациональности. Это, например, «народные науки» — народная медицина, народная
архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные
прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и
др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных
объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются
выше систематизированного и дидактически оформленного опыта. Многие из паранаук
не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие
научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

3
3.1

Дополнительно
1

В рамках классического типа рациональности, господствовавшего в науке с ХVII
вплоть до конца ХIХ века. Для него было характерно:
Тенденция к возрастающей дифференциации естественных наук (именно в этот период
сложилось деление наук на естественные, социально-гуманитарные и технические).
Природа рассматривалась как неизменная во времени, то есть вне эволюции, а ее
разные сферы – вне связи друг с другом.
Ориентация на классическую механику, представляющую мир в виде гигантского
механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики.
Исключение из результатов познания случайности и вероятности, которые
расценивались как показатели неполноты знания.
Неклассический тип рациональности формируется в первой половине ХХ века (прежде
всего в квантовой механике микромира) как радикальная перестройка классического

6

рационализма. Для него характерно:
Зависимость знаний об объекте от средств познания и соответствующей им
организации знания определяет особую роль прибора, экспериментальной установки. Без
прибора нередко отсутствует сама возможность выделить предмет науки (теории) (Пример:
элементарные частицы).
Усиление математизации, изучение крайне абстрактных, абсолютно неведомых ранее
науке типов реальностей – реальностей потенциальных (квантовая механика), виртуальных
(физика высоких энергий) и пр.
Утрата наглядности, что является следствием математизации науки, возможности
оперирования высоко абстрактными структурами, лишенными наглядных прообразов.
Изменение логических основания естествознания. Использование неклассических
(неаристотелевских) многозначных логик.
Постнеклассическая рациональность начинает складываться в последней трети ХХ
века. Для нее характерно:
Комплексность – стирание граней и перегородок между традиционно обособленными
естественными, общественными и техническими науками, интенсификация междисциплинарных
исследований, невозможность разрешения научных проблем без привлечения данных других
наук.
Компьютеризация науки, использование сложных и дорогостоящих приборных
комплексов, приближающих науку к промышленному производству.
и пр.

3.2

2

- анализ возможностей и границ эмпирического обоснования научного знания;
- проблема теоретической нагруженности опыта;
- исследование контекстов психологии открытия и логики обоснования научных
знаний;
- разработка проблематики роста знаний и метатеоретических структур науки и др.
- различных видов и форм научной рациональности, а также их изменением в эпохи
кардинальных трансформаций науки и научных революций;
- познавательных и методологических возможностей истории науки, психологии
научного творчества, социологии науки и других дисциплинарно и междисциплинарно
ориентированных направлений ее изучения и исследования;
- широкого круга мировоззренческих, этических, социокультурных и аксиологических
проблем науки и форм ее объективации в различных сферах жизнедеятельности
современного общества (экономика, политика, культура и т.д.)
- методологических идей глобального эволюционизма, синергетики и принципов
нелинейного мышления в современных научных исследованиях;
- перспектив и тенденций сближения предметных областей и методологических
стандартов естественных и гуманитарных наук, рациональных и внерациональных факторов

7

как стимулов и детерминант новейших исследовательских стратегий и ориентации в научном
поиске.
1. Рациональность – отличительная особенность науки. Наука – это рациональный
способ постижения мира. Она оперирует не чувственными образами, а развёрнутыми
категориальными комплексами, апеллирует к рациональным структурам психики.
2. Что такое рациональность.Рациональность – это сугубо человеческий способ
существования в мире, в основе которого лежит не адаптация, а преобразование
мира, предполагающее постановку целей, нахождение способов их реализации, оценку
полученных результатов. Рациональность предусматривает замещение объектов образами,
оперирование ими, создание моделей того, что ещё не существует, реализацию этих моделей,
в результате чего рождается нечто новое в человеческой жизни, несводимое к адаптации.
Рациональность – это один из способов приобщения человека к миру. Возможны и
другие способы, например, через любовь к Богу или через единение с природой. Но в
этих способах нет необходимости моделировать фрагменты реальности, затем проигрывать
эти ситуации, получать новые знания и воплощать их в жизнь. Так, в традиционном
обществе при освоении мира внимание обращено не к рациональным структурам психики, а
происходит попытка вживления в этот мир, вчувствывание в него. В техногенном обществе
интенция на умозрительное постижения мира с помощью рациональных приёмов. Вся
структура техногенного общества нацелена на удержание и развитие рациональных позиций.
Поэтому рациональность является величайшей ценностью техногенного общества.
3. Что такое научная рациональность (далее Н.р.). Всякое познание человеком
мира рационально, но не всякое рациональное познание научно. Н.р. предполагает
наличие некоторых определённых канонов, нормативов для: 1) описания и объяснения; 2)
доказательства; 3) организации знания.
Н.р. предполагает, что мир упорядочен согласно некоторым законам и человек
может проникнуть в эту упорядоченность. В основе этой идеи лежит принцип тождества
бытия и мышления, возникший в античности. Классическая наука ставит перед собой
задачу изучения законов природы. В Китае, например, термин закон природы вообще не
существовал т.к. согласно китайским философам: “для того чтобы законы выполнять их
нужно понимать, а какое понимание может быть у деревьев, камней...”
4. Формы научной рациональности (структура). По мере развития техногенного
общества Н.р. принимает различные формы. Приёмы и методы для описания, объяснения,
доказательства и организации знания различны в:
– естествознании;
– гуманитарных науках;
– технознании;
– математике.
В связи с этим можно выделить соответствующие формы научной рациональности. В
самом естествознании эти приёмы и методы также различаются, поэтому выделяют:
- Н.р. классической науки;
- Н.р. неклассической науки;
- Н.р. постнеклассической науки.
8

5. Паранаучное знание. Ценность Н.р. иногда подвергается сомнению в современном
обществе и тогда возникает паранаучное знание. Приставка пара- значит “выход за пределы”
=> паранаучное = околонаучное. Паранаучное знание разделяют на три категории:
1) Преднаука или протонаука. Мир тут домысливается (теплород, флагистон и т.д. )
2) Девиантная наука – отклоняющаяся в своих нормах и методах от обычной науки.
Квантовая механика в начале своего развития – это девиантная наука. Ещё пример –
гелиобиология Чижевского (про влияние солнечной активности на явления на Земле).
3) Квазинаука (лженаука) – это не наука. Она аппелирует к архаическим системам
психики. Такая наука стремится принять облик девиантной науки. Яркий пример – учение
Лысенко, или новая хронология Фоменко.
За европейской цивилизацией закрепилось значение рационально организованной
цивилизации, которой присущ дух целесообразного и прагматического решения
возникающих проблем. Для того, чтобы раскрыть природу этой глобальной ориентации
на устройство социальной действительности и принципы ее исторического изменения,
необходимо ответить на вопрос о том, что представляет собой феномен рациональности
как определенная характеристика мысли и действия. Обычно ее связывают с
такими параметрами, как целесообразность, эффективность, ясность и определенность,
законосообразность и др.
Очевидно, что в этом контексте рациональность должна интерпретироваться
прежде всего как специфическая характеристика сознания, создающая необходимые
предпосылки для достижения оптимальных и эффективных форм познания и преобразования
действительности. Традиционно в классической философии такую характеристику
сознания связывали с его способностью обеспечивать понятийно-дискурсивное и
логически обоснованное отражение реальности. А сама эта способность объяснялась
тем, что в структуре сознания, наряду с ощущениями, восприятиями, памятью,
эмоциями, волей и другими компонентами, выделялось и рационально-логическое
мышление, которое провозглашалось высшей познавательной способностью субъекта,
обеспечивающей ему возможность целенаправленного, обобщенного и опосредованного
познания действительности.
В современных интерпретациях структуры сознания довольно часто выделяют
когнитивные и ментальные пласты или компоненты. Первый из них ответственен за
реализацию рационально-понятийного отношения к миру и стремление достичь объективно
истинного знания о нем. Второй - за субъективные переживания, оценочные суждения
и регулятивы, а также эмоциональные контексты «жизни сознания» (вера, надежда,
радость, тоска, справедливость и др.). Конечно, реально действующее сознание всегда
характеризуется неразрывным единством когнитивного и ментального начал в его
содержании, поэтому корректная интерпретация рациональности как фундаментальной
способности сознания должна базироваться на учете этой диалектической его природы.
Таким образом, рациональность как неотъемлемая характеристика сознания человека
может быть определена через фиксацию такой его способности, которая обеспечивает ему
возможность обобщенного, опосредованного и сущностного отражения действительности,
выраженного в вербально-понятийной форме. Наличие этой способности сознания позволяет
9


Link to this page


Permanent link

Use the permanent link to the download page to share your document on Facebook, Twitter, LinkedIn, or directly with a contact by e-Mail, Messenger, Whatsapp, Line..

Short link

Use the short link to share your document on Twitter or by text message (SMS)

HTML Code

Copy the following HTML code to share your document on a Website or Blog

QR Code

QR Code link to PDF file sci_rati_parasci.pdf


Related keywords