回應五分鐘認識同志平權

回應”五分鐘認識同志平權” （以下在括號中的是在本中的時間） www.tinyurl.com/ptmarriage 就以下短片,本人有如下回應: http://www.youtube.com/watch?v=Xz3WrKCroM8 1. 片中有人問:”性傾向可不可以人為改變?” (00:40) 不過, 之後的回答, 卻沒有回答有沒有可能改變! 只不斷說, 不需要改變! 甚至不應該輔導及治療, 即使當事人本身很想. 我想, 每一個有同性戀傾向的人, 是可以有權去選擇改變或不改變的. 雖然, 片中說有人曾用一些不妥的方法去改變, 但也不可以排除有一些人, 是十分 成功地改變了的! 我認識一些同志朋友, 他們是反對立法的, 因為這樣會使 一些同性戀傾向者, 尋求改變的權利可能受了剥奪. 2. 片中說, 同性戀根本不是病(1:08). 我想, 社會上, 有人認為同性戀是不道德, 有人認為冇道德問題, 在多元化 的社會, 我們應該容納不同人有不同的看法! 3. 心理學家, 醫生反對治療. (1:24) 我想, 持平一點, 是有部份的心理學家, 及醫生反對, 不是所有的. 4. 香港沒有性傾向歧視條例, 但有其他的歧視條例, 如性別, 種族, 家庭崗位, 殘疾. (1:31) 我想, 性傾向的歧視法, 與性別, 種族, 家庭崗位, 殘疾, 有本質上的分別, 不能過份簡化認為因為有以上四種的歧視, 就可以立這”性傾向歧視條例”, 甚至有人認為, 可以照”抄”法例內容, 就可以了. 這一點我稍後再論. 在道德的價值層次, 我們不會說”女人比男人不道德”, 也不會說”印度人比 中國人不道德”, 也不會說”失明人比不失明的人更不道德”, 或”要照顧孩子 的人比不用照顧孩子的人更不道德”. 若有人這樣說, 我們會認為他是違反 了普世同認的價值. 不過, 若有人說, “同性戀是不道德”, 我們可不可以說是”違反了普世價值”? 不單是主流宗教, 包括基督教, 天主教, 回教, 及一些持守一男一女正統婚 姻觀念的非宗教人士, 都異口同聲認為同性戀是有道德問題的. 即使是多年 前, 香港把肛交非刑事化, 當時社會都有一共識, 就是說即使”非刑事化”, 也不一定代表要社會所有人認同其道德的正確性.  5. 立法啊, 靠教育不可改變? 咁, 那還需要平機會, 那還需要差館? (1:57) 我想，這個邏輯，可能太簡單！如果要解決歧視的問題，要看歧視的場境及 性質是什麼！若果歧視者是中學生，在學校的環境內，可能學校加強教育， 及紀律，會比＂立法＂更有實際的幫助！ 目前為止，對我來說，仍未有一對香港的歧視情況，比較公平而又詳細的調 查，我覺得政府應協調有關的持份者，包括現時爭取立法的人士，也包括一 些對立法有保留的人士，先一起做這調查！ 6.在中學生中，有１３％的同性戀者，曾給人打或性騷擾。(2:19) 在這片中，除了中學生，並沒有指出同性戀者受歧視的嚴重性有多大。中學生， 你都曾做過，在這個年紀，取笑同學，作弄同學，尤其是一些與我們不一樣的 人， 包括肥的，矮的，皮膚黑一些的，而性傾向不同，當然是其中一種被取 笑的對象啦！要處理這些問題，其實應不單針對同性戀者在校園受欺凌，而立 法，更不是解決的方法，因那些學生其實是因為＂不成熟＂，而且大多未夠１ ８歲，立法根本起不了作用，針對這些校園的欺凌，包括對同性戀傾向同學的 欺凌，其實是要＂教育＂及加強＂紀律處分＂，也要家校合作，不單保護受欺 凌的同學，也要教好欺凌他人的人（包括欺凌同性戀傾向同學的人）。 7. 港大民調說有６３.８％支持立法。(2:24) 我覺得未說清楚立法的詳細內容，而又問人＂應不應立法＂，是有些少誤導 的！＂平權＂！＂反歧視＂！咁正義既事，如果有好的法例（一般人都會假 設法例是合理的），我都贊成啦！（如果未了解所立的法的詳情！） 本人曾與不同的人士，包括贊成立法的人士，及反對立法之人士，去了解立 法的內容，起碼是爭取平權人士認為的立法內容，對他們所期望之立法，有 一些擔心；後來，一些同志平權的聯盟，更出了一份＂立法建議＂，我看了， 正正如我所擔心的問題出現了。 以下是”爭取性傾向歧視條例陣線”最近發佈的”性傾向歧視條例立法建 議書 2013”： https://docs.google.com/file/d/0BztnNolwdwQJdUIyZGdycjVIam8/edit 就此建議書, 版主作了一些初步分析, 認為若以此建議書立法, 可能對香港 的一些核心價值, 有嚴重的衝擊, 包括:  - 良心自由 （強逼不認同同性戀者，違反自己的教義／良心，做一些意味 著認同同性戀的行為） - 言論自由 （不可以作出不認同同性戀的言論） - 教育自由 （不可以按照教育組織之理念，教導有關性道德之觀念） - 思想自由 （在教育中，只可有認同同性戀的教導，做成同性戀洗腦教育， 影響學生的思想自由） 以下是按照該建議的法案的逐一分析： http://www.pdf-archive.com/2013/01/19/sodoimpactcorevalues/sodoimpactcorev alues.pdf 8. 片中說：＂不是偏幫，任何人都可以受到這條例保障！＂（２：４５） 片中講了一位異性戀者，在同性戀酒吧被歧視而得保障的例子。這例子當然 對！不同性傾向的人得到保障！ 但是，對性傾不同意見的人士，就沒有得到保障了！ 對不同性傾向的不同認同程度的人，尤其是不認同同性戀者，或是認為＂同性 戀是罪＂的人，就被這法例所針對，作出不合理的對待，禁止了他們的言論自 由，及良心自由（因被逼要做一些違背良心的事）。在教育中，也影響了學生 的思想自由，及辦學團體的自主性。 （詳細請參考以上的分析附件） 9. （3:11）片中說：＂為何現在也還有一群人會受到這些不公平的對待？＂ 正如以上所講，我估，現時的＂歧視＂有多嚴重，要認真調查一下，才可以確 認。 對我來說，就如何平息社會上的爭拗, 及如何保障同性戀者不被歧視, 而又同 時保持核心價值不被衡撃, 達至雙贏, 我在回應特首的施政報告的電郵中, 有 表明五個步驟, 給你參考. (註: 由於信是寫給特首辦的, 語氣傾向客氣一點, 請勿見怪) http://www.pdf-archive.com/2013/01/18/beforepublicenquiry/beforepublicenquiry. pdf 10. (3:20) 片中說：＂想給對方一個名份＂ 你們是要爭取＂同性婚姻＂嗎？有人話你們要爭取＂同性婚姻＂，你們又話 人地＂滑坡＂？ 11. (3:38) 片中說：＂攪身後事，跟他走上最後一程，都做不到＂  你們也在說＂同性婚姻＂嗎？好似，攪白事不需要一定是配偶的。 -完 -